Reprise du message précédent :

 
Vrais profitent de la rémunération "Parisienne" et vivent dans le (vert) Triangle d'Or avec comme voisins Mohammed ben Salmane, Messi, Marine et Neymar.  
 
 
 
 

Génial  

 
   
 
Neymar était parfois (très) bruyant d’après un ami.

 
Mouais, avec des avenues aussi larges que des autoroutes.

Merci pour tous tes messages, ravi de te voir de retour !    
 
(PS : pour ma part j'ai renforcé sur LVMH  ).

Je reste acheteur de The Trade Desk, même si je ne prévois pas de renforcer cette ligne déjà importante pour moi :

1) la croissance ne semble pas en cause : en gros le CA devrait continuer à augmenter de +20% / an

2) le titre a été lourdement sanctionné parce c'est une valeur qui bat toujours les attentes et là ce n'était pas le cas

3) si tu regardes l'historique long du titre, des corrections de -30% / -50% ne sont pas inhabituelles (pas anormal pour les valeurs de croissance)

Cela dit le titre reste chérot (PER NTM 40) et le momentum n'est pas bon, donc pas impossible que ça creuse un peu plus. Une stratégie possible est d'injecter une demi-pose et de la compléter plus bas si jamais la respiration s'amplifie.

AppLovin je suis actionnaire avec une PV déjà de +160% mais c'est une ligne bcp plus petite chez moi.

Chacun aura ses préférences mais perso pour moi la taille idéale d'une vie où je vis, c'est autour de 700k habitants - type Francfort, Washington DC. Davantage (Paris, NYC, Londres, Moscou, Tokyo) c'est trop pour moi (je n'aime pas l'idée de ne pas pouvoir sortir facilement (à pied) d'une zone urbaine, de ne plus avoir un contact direct avec la nature (les parcs des villes étant de piètres pis-aller), moins (Montpellier) c'est pas assez (niveau offre culturelle, notamment).

A Washington DC bcp de rues sont arborées, c'est très agréable (couleurs magnifiques au printemps et à l'automne). Et il y a Rock Creek Park en pleine ville : dans une vallée encaissée avec une rivière sauvage, on oublie totalement qu'on est entouré par la ville. On y croise des biches. ça aussi j'aime bien : la faune des villes US (des écureuils partout, à Boston il y a aussi des lapins).

Il y a plein d'études qui montrent que le contact régulier avec la nature (même simplement voir un arbre depuis sa fenêtre) est bon pour la santé mentale. J'aime bien certains parcs parisiens, mais enfin il y aurait bcp de choses à repenser en urbanisme en France.
https://www.sciencedirect.com/scien [...] 8013000575
https://citygreen.com/a-green-view- [...] wellbeing/

Pour info le plan initial de la ville de Washington DC a été fait par un architecte francais, Pierre Charles L'Enfant. A Georgetown, on a vraiment l'impression de se ballader dans une cité européenne.

 
Je suis à Paris Ouest, il n'y a rien d'extarodinnaire à part que tout coute plus chère. C'est simple :
- de la m*rde et p*sse de chien partout sur le trottoir totalement cabossé. Quand il pleut, tu as droit aux odeurs.  
- les trottoirs sont tout petit, donc ca devient une épreuve de koh lanta entre eviter la m*rde, les gens , et les poubelles
- Donc si tu réussis cette épreuve, tu as le metro. Bon c'est connu : l'odeur, le fait de devoir écraser les gens pour rentrer dans un wagon, les gens qui se pousse pour tenter de sortir pendant les 20 secondes d'ouverture des portes (car oui les gens refusent de sortir pour faciliter la circulation car ils ont peur de perdre leur place). Attention, tu as également le bonus retard ou le bonus "métro" avance au ralentit. Sinon tu as le bus, ce magnifique transport qui peut te coller 10-20 min d'attente par surprise et avoir quand même du retard.
- Si tu es toujours en vie après 20 minutes de transport public, tu arrives à la sortie où tu refais l'épreuve une, voire en pire si tu atterris dans les quartiers comme Opera ou Défense.
- Enfin, je ne te parle pas des bureaux. Pour ma part, je suis dans un appartement haussmanien transformé en bureau. C'est plutot paisible car je suis dans un coin calme et on est 6. Mais tout est vieillot : chauffage qui ne fonctionne pas par exemple... et puis le coté "appartement", je trouve que ça manque de "style". Il y a pire ...
- enfin si tu veux prendre un déjeuner dehors : le sandwich crudité est à 7€ et 2€ de plus pour une canette... et 3€ de plus pour le "menu sandwich boisson dessert (un pain au chocolat ou deux petite chouquette woah). Donc souvent tu viens avec ta petite boite de nourriture à réchauffer ou un club sandwich de misère
- le soir, tu sors, tu refais les premières étapes avec plus d'odeurs.
 
La voiture on n'oublie, car tu ne peux pas te garer dans la rue : tout est pris dès 18h et si tu oses dépasser les limites d'heures, le pv tombe.
 
Je ne parle même pas des charges de copro qui coutent une blinde pour rien, de l'absence totale d'activité à faire car pas de plage, pas de lieux naturel. Tu vas dans le peu de jardin à Paris, ils sont rempli de monde, et ils n'ont rien d'extraordinaire. La seine c'est devenu infréquentable idem. Fini le coté "chill" ou "romantique". Le seul truc à faire : dépenser 100€ dans un concert, se faire chier à des expo, ou aller dans des bars claquer 30-40€ la soirée.
 
Puis aujourd'hui à Paris, de moins en moins de gens sortent. La place de mon quartier où on se retrouvait tous quand on était au lycée, c'est devenu VIDE. Le samedi soir, je me souviens, c'était rempli de jeune dès 19h le vendredi soir ou le samedi soir. Maintenant c'est vide.
 
 

Une mauvaise maîtrise psychologique de la volatilité est la raison #1 pour la sous-performance des investisseurs particuliers – davantage par exemple qu’un mauvais stock-picking – donc effectivement bien gérer les corrections est essentiel pour la performance de long-terme.

Actuellement, pour un portefeuille actions de valeur nette 2,2m€, j’ai une position cash négative d’environ 0,7m€ (marge IB) (donc la valeur brute du portefeuille est environ 2,9m€). A côté de ça j’ai des liquidités diverses d’environ 0,4m€, mais elles ne sont pas destinées à l’investissement boursier : il s’agit de liquidités de précaution et de liquidités destinées à un achat immo.

Ma stratégie en bourse est très agressive (levier important + surpondération des valeurs de croissance) et peu adaptée à la plupart des investisseurs particuliers. En gros elle implique que j’encaisse 2x la volatilité du marché, ce qui est loin d’être facile psychologiquement.

Je suis buy & hold et extrêmement diversifié (environ 1300 lignes), donc j’essaie de maintenir toutes mes positions coûte que coûte – si je dois vendre, c’est que ma stratégie a échoué, que mon levier était excessif etc. (pour l’instant je n’ai jamais dû vendre).

Comment se préparer aux grosses corrections ?

Ce qu’il ne faut pas faire :

1) Essayer de timer le marché : le marché (et le bruit médiatique autour, y compris les forums) nous encourage à acheter quand il faudrait plutôt être prudent (lors des phases bullish, lorsque les valos sont élevées) et à vendre quand il faudrait plutôt être agressif (lors des corrections, lorsque les valos sont basses). C’est naïf de mon point de vue de penser que l’on peut aller à l’encontre de ces puissantes influences, qui affectent même notre cerveau reptilien (instinct de survie, appât du gain).

2) Garder des liquidités : le coût d’opportunité de garder des liquidités improductives excède de loin les profits potentiels de les utiliser pour acheter lors des corrections. En effet, le coût d’opportunité est certain (et massif – en gros 10% / an), alors que les profits potentiels sont très incertains, voire irréalistes : si l’on garde des liquidités, c’est qu’à la base on n’est pas capable d’encaisser 1x la volatilité de l’indice – donc c’est totalement illusoire avec ce profil psychologique de penser que l’on puisse injecter des liquidités en pleine panique.

Ce qu’il faut faire :

a) Bien calibrer son exposition à la bourse au sein d’un patrimoine diversifié : en particulier ce patrimoine doit comprendre un niveau suffisant de liquidités sanctuarisées, totalement séparées du portefeuille boursier.

b) Stress-tester son portefeuille boursier pour mieux calibrer son exposition : estimer le beta du portefeuille et simuler la perte de valorisation potentielle en cas de correction de -15% / -30% sur l’indice, et évaluer si l’on peut encaisser cette perte psychologiquement.

c) Bien diversifier le portefeuille géographiquement, sectoriellement et factoriellement (par exemple avoir une poche value au sein d’un portefeuille majoritairement croissance / qualité) : un facteur clef (a fortiori pour un portefeuille leveragé comme le mien) c’est la corrélation entre les valeurs du portefeuille, qui peut exacerber ou au contraire atténuer les chocs sur l’indice.

d) Augmenter graduellement sa tolérance à la volatilité (mithridatisation à la volatilité) : utiliser les petites corrections pour s’habituer aux variations rapides de valorisation du portefeuille, évaluer leurs impacts sur notre psychologie, apprendre à les accepter sans perdre le sommeil, investir dans des valeurs de croissance à fort beta et constater que leur forte volatilité est bien rémunérée, sur le long-terme.(Je me suis ainsi habitué à la gestion d’un portefeuille leveragé avec fort beta, mais déjà apprendre à encaisser 1x la volatilité de l’indice sans se plaindre est un bon objectif.)

e) Connaître (et apprendre à apprécier) les titres que l’on détient : valable notamment pour les stock-pickers : si tu apprends à connaître les entreprises dont tu es actionnaire, tu vas être moins effrayé par une grosse baisse de leurs cours, et tu vas plutôt avoir tendance à utiliser les corrections pour renforcer tes positions sur tes entreprises favorites.

f) Réfléchir en entrepreneur et ne pas se focaliser sur la valeur monétaire instantanée des actions : si tu es auto-entrepreneur, tu ne vas pas te soucier exagérément des variations journalières de la valeur de ton entreprise : tu vas davantage te focaliser sur les perspectives de long-terme. On doit essayer de faire la même chose sur les grandes entreprises dont on est actionnaire : la valorisation est secondaire, sur le long-terme seuls importent les fondamentaux. A mon père bcp plus intolérant au risque que moi, j’ai expliqué qu’un portefeuille boursier est comme une ferme de vaches laitières : les fluctuations du prix du lait font fluctuer la valorisation instantanée de la ferme, mais sur le long-terme la seule chose qui importe est que les vaches soient saines et produisent du bon lait.

g) Comprendre que les grands indices vont toujours faire des V : valable surtout pour les ETF sur les indices larges US et Monde (effectivement, pour des marchés plus étroits type Japon, la remontée peut se faire attendre longtemps). Sur le long-terme, la progression des indices reflète la composition des profits des entreprises et le progrès technologique : les 2 forces les plus puissantes de l’univers. Ce n’est pas une pandémie, une guerre, ou une correction qui va stopper ces forces. Si tu fais de ce constat ton mantra, tu auras davantage tendance à voir les corrections comme des opportunités bienvenues.

h) Analyser le comportement des valeurs en portefeuille lors des corrections : cela permet de mieux comprendre la résilience ou la vulnérabilité des titres aux chocs de différentes natures (petite respiration de marché, événements macros types guerre/pandémie, crise bancaire ou souveraine etc.). Une stratégie low vol, qui va surpondérer les valeurs les plus résilientes, est parfaitement légitime si elle correspond à ton profil psychologique. Perso, je vais renforcer les valeurs résilientes low vol ou beta faible si je perçois qu’une grosse correction risque d’arriver.

 
 
je te rejoins sur la psychologie, c'est mon gros défaut. Alors autant sur des valeurs sures comme AMD, je rage de perdre autant de fric, autant je me dis que ca va remonter, même si c'est dans longtemps ... Par contre, j'ai la facheuse tendance de vouloir trouver la small cap pepite, et je n'arrive pas être long terme dessus. Au début je suis convaincu, je me renseigne sur l'aspect financier, sur l'actualité de la boite ... je reste profane donc il se peut que je sois convaincu "facilement", comme inversement, décu très facilement. Puis au bout de deux mois, je vois que le titre sombre malgré quelques news, de moins en moins de monde parle de la boite, autrement dit je me demande si je n'ai pas mis de fric dans une coquille vide. Puis, je vois un article qui te dit que la boite aurait peut etre l'intention de faire une émission de titre pour se refinancer... J'ai préféré céder au bout de deux mois. Le soucis, c'est que je me dis je suis rentré trop haut (même si le plus haut était déjà +60%). Le titre a fait quand même -40% en plus après mon achat. J'ai même réussi un jour acheter et vendre un titre au bout de 3 jours juste pour perdre du fric, parce qu'émission de titre, et pire, le cour a chuté sans raison en deux jours.  
 
Donc ouais la psychologie est clairement l'enjeu. Faut rester solide, et surtout être convaincu et pas juste "bander" sur le coup.

Merci Mr. Sard1 pour vos excellentes contributions à ce topic  
 
De mon côté je suis plutôt Buy&Hold mais j'hésite à rendre plus "homogène" mon PEA, notamment avec ces 4 lignes en redondance :
-LQQ 28% de mon PF (PV 11%),
-PUST 17% de mon PF (PV 112%),
-EWLD 36% de mon PF (PV 71%),
-WPEA 2% de mon PF (ligne initiée pour mon DCA depuis 2025).
 
J'hésite ainsi à revendre PUST et EWLD afin de :
-Reprendre un DCA sur WPEA,
-Profiter d'une correction pour rependre du LQQ (mais ça c'est timer le marché et c'est haram).
 

 
Evite de faire la prof de Français avec moi et fais ton travail de modérateur.
 
Il n’est pas acceptable de laisser quelqu’un tenir de tels propos envers une Nation.
 
A moins que la Russie ou les USA ne soient pas de « bonnes victimes » ?

Évidemment j'apprécie ton retour Camisard1.

Bémol toutefois : tomber dans le panneau Trump = Krasnov = agent/espion/subit le chantage  

Camisard, si la France est mise sous tutelle du FMI, quel % de chance as-tu de faire partie de l'équipe ?  

  le bois de Boulogne c’est petit il y a rien qui va dans ton message mais comme hier c’est p-e toi le soucis.

Camisard1 :
.- un avis sur Eric Lombard ? Vu son passé au board BNPP je ne pensais pas qu'il était de gauche.
- des idées de réformes en France ?

La plupart du board BNPP sont de gauche.

Et les valeurs FR à renforcer  

Je ne saisi pas bien comment on peut à la fois:
- dire que le coût d’opportunité de rester cash est > au bénéfice d’être investi en permanence, (vrai)
- tout en disant que la poche sécurisée doit rester étanche (vrai),
- tout en étant leveragé alors qu’une correction survient sur les marchés  
- et en considérant la correction comme une opportunité d’investissement.
 
On sort l’argent d’où pour l’opportunité dans ce cas ?
Du cash on en a pas et on risque les appels de marge.
Si on vend ce qui n’a pas trop baissé pour acheter ce qui a beaucoup baissé on augmente son risque.
Je ne vois pas comment on le manage.

 
Le dernier passage que j'ai mis en gras n'est-il pas contradictoire avec les deux premiers points ("opportunité bienvenue" => attendre "le bon moment" pour investir du "pognon gardé de côté" ) ?

Tel Aviv -0.98%
Riyadh fermé  

Il faut peut-être faire la différence entre:
* un évènement mondial qui fait -40% indistinctement du secteur : pile ça remonte, face ça remonte pas mais ça sera le dernier de nos problèmes. Dans ce cas là je pense (mais avis perso) qu'on peut faire une analyse de risque et, en fonction des conclusions, taper dans l'épargne sanctiarisée
* une variation énorme d'une valeur sur quelques semaines/mois qui va laisser penser au petit porteur qu'il y a "un coup à jouer", et donc où il a déjà perdu

Réflexion qui me taraude depuis longtemps, le V n'est-il pas également dû à:
* une hausse des indices mécanique, dûe à l'inflation et à l'augmentation de masse monétaire constante, donc raison technique. Dans ce cas le V est à ajuster de l'inflation
* un caractère TINA des marchés actions : on va avoir un effet moutonnier des gérants qui vont gentiment suivre leurs process de gestion des risques et couper leurs pertes lors des "black swans" + les bots qui suivent, pour au final se rendre compte que tout le cash libéré, eh bien on peut pas trop le mettre ailleurs car peu de classes d'actifs proposent les même caractéristiques que les actions, donc on y revient progressivement ?

Ca va swinguer la semaine prochaine ?
Le grand frisson arrive ?

Je profite du repos dominical pour vous informer que j'ai reçu cette semaine ma carte du club 500 PEA/PEE

Petite déprime quand-même au vu du chemin qu'il reste à parcourir pour QLRR mais c'est pas le bon topic.

Question actions : est-ce que vous continuez de croire à Airbus sur le moyen/long terme malgré les récents vents contraires et l'élection de Trump ? J'ai une grosse ligne que j'hésite régulièrement à bazarder.

En phase avec Scipion sur le caractère indestructible d'un indice diversifié qui prend en compte la somme des volontés de fournir un bien ou un service qui plaira au plus grand nombre.  
Ne pas oublier également qu'une action est cotée face à une monnaie, qui n'est plus liée à un actif tangible depuis les années 70 et dont la valeur n'est plus que la confiance que l'on souhaite accorder au gouvernement.  
Donc selon moi qui tend vers 0. Il est aussi logique que les indices ont explosé à la hausse depuis cette période,  d'ailleurs le rendement moyen des actions est plus élevé depuis 1974 que depuis le début des marchés actions,  sûrement un hasard....la monnaie se dévalue aussi plus vite face aux actifs tangibles.

 
 
De quels récents vents contraires parles-tu ?  
 
Leur branche défense et espace a vocation à bénéficier à plein d'un sursaut européen en la matière, l'aviation a des perspectives radieuses avec un rival historique aux fraises (attention à Comac sur le long terme), et le contexte Trumpiste va plutôt tendre à la remise en cause des critères types ESG qui tenaient éloignés du titre de gros investisseurs institutionnels.
 
Après on peut s'interroger sur la pertinence de se positionner de façon pérenne sur ce type de titre vif. Historiquement cela sous performe un indice large sur le long terme .

Encore 200k soit moins de 50℅ a faire pour avoir presque un salaire médian français net d'impot avec la regle des 4%. Dans 5 ans sauf guerre mondiale tu devrais pouvoir qlrr nan ? Sauf si tu as un train de vie , des objectifs et des charges qui nécessitent un revenu plus élevé .

Heureux de te relire Scipion !

J'espère que tes soucis pro et perso sont majoritairement derrière toi maintenant...

Même question, comment saisir une opportunité quand on n'a pas de liquidité en réserve?

 
On peut te conseiller la chaîne Julien Fire Talk si tu veux QLRR rapidement    
 
Le son est un peu pourri mais à fond ça passe.
 
Abonne-toi

A moins d'être investi à 100% ce qui n'est pas recommandé, on a toujours des liquidités en réserve non ?  

 
Il ne dit pas qu'il faut agir en conséquence (=investir plus, dévier de son DCA, si c'est la méthode adoptée) mais "voir comme une opportunité" (=envisager, prendre ça pour). Camisard accorde pas mal d'importance à la psychologie. Là, c'est plutôt la manière de considérer une baisse violente plutôt qu'une règle d'action. Il me semble...

Difficultés à tenir le rythme des livraisons, sous-traitants fragiles, spatial en difficulté, droits de douane etc...

C’est une opportunité si on met plus que son DCA sinon c’est pas une opportunité. Et le DCA dès qu’on commence à avoir plus d’1M€ action c’est peanuts sur une baisse de 30% mettre 2% de DCA sur une baisse de 30 c’est inutile.
La seule chose faisable c’est augmenter son levier et trier ses actions mais ça augmente fortement le risque et ça déclenche la fiscalité

Effectivement, ma formulation peut prêter à confusion.

Une correction est une « opportunité bienvenue » pour l’investisseur de long-terme sans qu’il s’agisse de garder des liquidités et de les injecter à ce moment-là :

1) Si l’on investit de façon régulière (comme tout le monde devrait le faire), alors la correction ou bear market permet d'abaisser le PRU du portefeuille (par exemple sur un ETF Monde), par rapport à une trajectoire sans correction.

2) Pour un stock-picker, la correction présente une opportunité au sens où elle peut donner la possibilité d’investir dans des entreprises de grande qualité qui sont (très) chères la plupart du temps (genre Hermès) – cela dit ces actions ont aussi tendance à mieux résister lors des corrections.

J’avoue que ma formulation était influencée par mon cas personnel, avec l’idée d’utiliser le levier (de façon contracyclique) pour augmenter les positions (le levier) à l’occasion d’une correction : stratégie séduisante sur le papier mais difficile à mettre en place pratiquement et psychologiquement (car le levier augmente déjà fortement, mécaniquement lors d’une correction), et qui, en outre, s’apparente à du market-timing (mais sans coût d’opportunité, a contrario des liquidités oisives – mais au prix d’une grosse prise de risque). Mais comme dit, ma stratégie à levier est expérimentale et difficilement généralisable / pas à conseiller pour 99% des investisseurs particuliers.

Tout dépend de la structuration du patrimoine, qui elle-même dépend de nombreux facteurs, dont la tolérance au risque, les charges de famille, la stabilité / prévisibilité de la situation personnelle / professionnelle, la capacité d’épargne, le niveau du patrimoine etc. Pour ces différentes raisons, on peut légitimement décider d’allouer un pourcentage important aux placements « sans risque » (comptes courants, livrets, fonds €) et de revoir ce pourcentage à l’occasion d’une correction boursière.

De mon point de vue cela présente un coût d’opportunité, mais j’ai des biais évidents dont une forte tolérance au risque. Actuellement j’ai pas mal de liquidités (comme dit, pas destinées à l’investissement boursier), qui sont fléchées vers un apport immo et qui visent à m’apporter de la sécurité en période d’incertitude professionnelle.

En pratique, je reste sceptique sur l’idée que quelqu’un ayant une forte allocation sur des placements « sans risque » puisse utiliser ces munitions lors d’une correction, alors que tout le bruit médiatique, la famille, les collègues, les forums etc. nous conseillent de ne surtout pas investir en bourse.

1) Comme dit plus haut, la correction peut être une opportunité pour celui qui investit régulièrement ("DCA" même si le terme est impropre) et ne garde pas de liquidités oisives : la correction permet d'abaisser les PRU et de rentrer sur des valeurs de qualité.

2) Sur l'idée de vendre ce qui n'a pas trop baissé pour acheter ce qui a bcp baissé, d'accord avec toi : sauf exception (cela peut changer selon la nature du choc) c'est pas une bonne idée.

3) Il y a aussi l'idée du levier contra-cyclique, mais c'est bien du market-timing (sans coût d'opportunité a contrario des liquidités oisives) : difficile en pratique, et pas à conseiller pour 99% des investisseurs particuliers.

4) "Du cash on en a pas et on risque les appels de marge" : oui, c'est ça le principe du levier contra-cyclique : tu vois les bombardiers en piqué de la Seconde Guerre Mondiale, genre Stuka ? Lors d'une correction, un portefeuille leveragé fait un beau piqué. Ben c'est pas grave, tu appuies sur l'accélérateur pour te rapprocher de la cible, en espérant éviter le crash (l'appel de marge). Si tu réussis alors bravo, tu as réussi la stratégie optimale. J'ai réussi à acheter via le levier lors du creux du krach COVID, avec une belle performance à la clef en 2020, en partant d'un levier 1,3 et en allant jusqu'à 1,8 (de mémoire). En 2022, je suis parti d'un levier 1,5 pré-correction et il a monté jusqu'à 2,6 (j'ai notamment utilisé le levier pour prendre une grosse position sur BRK.B pour renforcer mon portefeuille trop polarisé sur les valeurs de croissance) : le bottom sur le NASDAQ Composite a été à 10 300, j'avais estimé l'appel de marge à environ 9 000 sur cet indice - j'ai bien transpiré à cette époque. Actuellement mon levier sur ce portefeuille leveragé est 1,56 (à côté j'ai des portefeuilles non leveragés).

L'idée sous-jacente à cette stratégie c'est qu'il y a un niveau de levier qui optimise la performance de long-terme : ce n'est pas 1 (= pas de levier), et ce n'est pas 3 (car des corrections > -33% arrivent régulièrement). C'est quelque part entre les 2. (A noter que ce qui compte plus que le niveau du levier, c'est le beta du portefeuille, dont le levier n'est qu'un des déterminants.) Donc ma stratégie consiste à approcher le plus possible ce levier optimal, sans que mon Stuka ne se crashe (= éviter l'appel de marge) et sans que je n'explose en vol (= éviter l'effondrement psychologique lorsque ça tangue).

D'une part, cette stratégie expérimentale n'est pas a conseiller pour la plupart des gens. D'autre part, je peux me la permettre car je n'ai pas de charge de famille et quand bien même je perdrais l'intégralité de ce portefeuille leveragé, je perdrais "seulement" un gros tiers de mon patrimoine net, avec des portefeuilles non leveragés et de l'immo à coté.

1) Oui, l'inflation est bien une composante de la performance de long-terme des indices (en gros 2% sur 10% pour les indices US, sur le long-terme ces dernières décennies).

2) Cela dit, la valeur réelle d'une entreprise, et donc la création de richesse pour l'investisseur, ne dépendent pas des facteurs monétaires comme l'inflation : imagine que l'on soit dans une économie de troc, sans monnaie. Tes entreprises en portefeuille auraient de la valeur pour l'utilité qu'elles créent pour leurs clients - qui ne changerait pas si l'on introduisait une monnaie, si l'on changeait le systeme monétaire de l'euro au dollar, ni selon l'inflation. Par contre, l'inflation influence bien la valeur monétaire de l'entreprise, puisqu'une entreprise c'est une machine qui fabrique un flux de produits, dont le prix varie avec l'inflation. Ce qui fait que ce flux de produits, en termes réels, est de plus en plus valorisé, ce sont (a) la composition des bénéfices de l'entreprise (qui lui permet d'élargir ce flux ou d'en constituer de nouveaux) et (b) le progrès technologique (qui permet de gagner en efficacité, réduire les coûts de production, améliorer la performance des produits etc.).

3) Oui, il n'y a pas d'alternative aux actions. C'est pas vraiment que les autres classes d'actifs "proposent les mêmes caractéristiques" : c'est plutôt que ces autres classes d'actifs présentent toutes des désavantages (par rapport aux actions) et des risques. (En réalité il n'y a pas d'actifs "sans risque".)

- Vendre des actions pour constituer des liquidités signifie (1) se satisfaire du taux sans risque (en gros, le taux qui compense l'inflation) et abandonner les 2 gros moteurs que sont la composition des bénéfices et le progrès technologique, et (2) prendre un risque bancaire (en particulier au-dessus du plafond de la garantie des dépôts).

- Vendre des actions pour acheter des obligations signifie accepter une rémunération égale au taux sans risque + une prime de maturité + une prime de risque de crédit, qui doit compenser le risque perçu d'un défaut de l'émetteur. OK au sein d'un patrimoine diversifié mais on abandonne toute l'optionnalité qu'offrent les actions - un call sur le progrès technologique. Avec une prise de risque pas négligeable : sur le long-terme est-il vraiment moins risqué de détenir des obligations souveraines françaises (par exemple dans un fonds € "sans risque" ) vs. des actions Microsoft ?

- Vendre des actions pour aller sur des actifs improductifs (or, cryptos) affecte la performance de long-terme : "You can fondle the cube, but it will not respond." (Buffett)

De mon point de vue, c’est pas déconnant de faire des renforcements LQQ (dans le cadre d’un investissement régulier) à l’occasion d’une correction. Est-ce que c’est vraiment du market-timing ? ça se discute, mais en tout cas de mon point de vue c’est une stratégie légitime – mais pas évidente à mettre en place psychologiquement.

Pas recommandé par qui ?

Dog trading

Le consensus.  

+1. Pas encore tout à fait guéri du market-timing, visiblement.