Reprise du message précédent :

On verra ce soir  

Après Google limite est la moins déraisonnable. Entre le lqq et le Google x3, j'aurais plutôt pris le 2eme (mais c'est plus risqué clairement).

Sinon dans le type risque, vous avez le yinn si vous voulez  
D'ici la fin d'année ça peut même rejoindre la valeur du BX4

Le GOOGLE X3 était trop risqué, et surtout y'avait une liquidité très faible.

 
Bon courage pour AAPL et le LQQ

Peu de volume ne veut pas forcément dire faible liquidité, sauf si la somme que tu pensais investir représentait vraiment beaucoup

Oui, après, il faut réaliser 2 choses :
 
1) Plus le portefeuille est gros, plus le point de pourcentage de sur- ou sous-performance vaut cher. Pour moi actuellement, le point vaut 17k€. Sur 5 ans (2019-23), j’ai pris 19 points de sur-performance à un ETF Monde, cela représente une somme pas négligeable pour moi (cela finance complètement mon appartement à DC, par exemple). Par rapport au S&P500, c’est moins (3 points), mais c’est facile a posteriori de dire que le S&P500 allait battre l’ETF Monde sur cette période. Cela n’a rien d’évident pour l’avenir. La vraie gestion passive c’est ETF Monde.
 
2) Ce n’est pas parce que le risque de la gestion full ETF ne se matérialise pas qu’il n’existe pas. Ce qui compte ce n’est pas la chute, hein, c’est l’atterrissage. Moi ce risque je ne le prends pas, je n’ai pas à me demander si mes fonds seront toujours accessibles en cas de crise systémique.
 

j'ai repris un peu de Nvidia elle me plait bien cette action

Le protif EXACTEMENT au même niveau qu'à la même date l'année dernière    
On va renforcer le SP500 hein histoire de performer  

Beaucoup de signaux faibles inquiétants sur ce Forum.
 

Dans une minutes les Bourses Européen Ferment pour la journée, il est tant de regarder les titres Mobilier US, ça va switcher vers 30 - 35 de 17H00.

Oui, en tout cas je félicite la perf de ta gestion en stock picking

 
Battu par le fonds € suravenir  

 
In fine je ne comprends pas. Tu restes conseiller d'un "bête" ETF Monde ou non ?

Moulinvest fzdp  

BAGGER sur KOGENERACJA S.A. (XWAR:KGN)    

 
C'est beau
 

Ma stratégie consiste à constituter un portefeuille quasi indiciel en titres vifs, avec une diversification géographique et sectorielle, des biais croissance et qualité, et un peu de levier.
 
Je reconnais que cela est un peu plus compliqué que prendre un ETF Monde, notamment pour les petits portefeuilles.
 
Je préfère avoir des titres vifs que des ETF, chacun fait ses choix.
 
Entre faire n'importe quoi avec des titres vifs (comme le font la plupart des boursicoteurs) ou prendre des ETF Monde et/ou USA, il vaut évidemment mieux prendre des ETF, c'est vrai pour 99% des investisseurs particuliers.

 
Notre RAIS à nous

 
Tu veux dire 17h30 - 17h35 ?

Il manque les secondes à mon avis.

La formulation m’interroge

Adjectif avant le nom voire la phrase donc pourquoi pas les minutes avant les heures, c'est un style.
On peut l'appeler maître lapin.

 
Déjà tu ne peux pas le faire en PEA, problème réglé

J-1 avant le concours de bytes

C'est pas un peu VFlequesque d'éviter les ETF parce qu'on sera pas propriétaire des titres si l'apocalypse ravage la terre ?

 
Merci de respecter les minorités

Il arrive toujours à me surprendre.
Je trouve ça beau.  
Même ma femme n’y arrive plus.
Lui il maintient cette flamme de l’imprévu.

30-35=-5
-5 de 17h00 = 16h55
 
 

Si les perfs plaisent pas, suffit qu'ils prononcent "AI" lors des conf calls pour pumper dans la milliseconde.
Les IAs sont pas connes, elles achètent leur propre futur, celui où elles nous supplantent

Il faut garder ESPOIR.
 
Microsoft ne déçoit jamais.
GOOGLE à voir, mais ils ont beaucoup de mecs intelligents là-bas, ça devrait aller.

Tu es à combien de ton plus haut historique ?
 
De mon côté ma PV totale vient enfin de repasser au-dessus de ce qu'elle était au 31/12/2021.  
Fait amusant : depuis cette date, je suis positif en TRI (MWRR) mais négatif en valeur de part (TWRR).
 
Cela étant, mon vrai plus haut historique était à la clôture du 05/01/2022. Il me faut encore récupérer 1672 euros de PV pour l'effacer.    
On verra ce que demain réserve.    
 
(Je parle ici hors versements, car sinon, versements inclus je suis évidemment largement au-dessus de tout ça.)

Pour Microsoft IMO il va falloir faire plus que ne pas décevoir.

  Jusqu’ici j’ai traversé 2 corrections significatives avec un portefeuille leveragé. De mémoire :

1) Avant le krach COVID début 2020, mon portefeuille avait un levier d’environ 1,3 sur mon portefeuille IB (moins sur le portefeuille global). Il a augmenté sous l’effet combiné (a) de la baisse des cours et (b) de mes renforcements via la marge IB dans la jambe descendante du V. De mémoire, il a augmenté jusqu’à environ 1,8 dans le creux du V. Ma stratégie cette année-là a été quasi parfaite, j’ai fini à +70% sur ce portefeuille IB. (Evidemment, j’aurais pu faire encore mieux si j’avais encore augmenté mon levier cible au creux du V.)

2) Avant la correction commençant en novembre 2021 sur les valeurs de croissance, j’avais un levier d’environ 1,6 sur mon portefeuille IB (moins sur le portefeuille global). Avec l’effondrement des valeurs de croissance + ma réorientation stratégique (constitution d’une grosse ligne BRK.B via la marge IB), il est monté jusqu’à 2,6 vers la mi-2022. Je n’ai pas pu vraiment renforcer dans le creux du V parce que (a) le seuil de déclenchement de l’appel de marge n’était plus trop loin (je l’estimais à 9000 sur le NASDAQ Composite vs un point bas à 10300) et (b) j’ai dû utiliser bcp de mes liquidités pour acheter mon appart à DC et rénover mon appart à Montpellier. Du coup, même avec un beau rattrapage en 2023, ma performance sur 2022-23 reste très mauvaise. (J’espère que le rattrapage va continuer cette année.)

Cela montre que l’efficacité d’une stratégie leveragée dépend beaucoup de plusieurs paramètres :

1) Le niveau du levier pré-choc
2) L’orientation factorielle (croissance ou pas) du portefeuille, i.e., son beta hors levier et la corrélation entre les valeurs
3) La capacité à mobiliser des liquidités supplémentaires hors levier
4) La durée et l’amplitude du choc

L’élasticité (psychologique et technique) de l’efficacité de la stratégie leveragée à ces paramètres est très forte – bien plus que je ne l’avais estimé avant ces chocs. Par exemple là tout va bien pour moi, mais si le NASDAQ avait touché 9000 j’aurais été wiped out (ou en tout cas j’aurais dû alléger et liquider mes portefeuilles non leveragés, ce qui aurait été très chiant).

Du coup les leçons que je tire, dans mon cas personnel (la stratégie optimale dépend sans doute de chaque personne, notamment de la composition de son patrimoine et de sa résilience psychologique), c’est :

1) Faire beaucoup plus attention à la diversification sectorielle et factorielle, et notamment au beta global (levier + hors-levier) du portefeuille : une stratégie trop fortement orientée croissance avec un levier important est très casse-gueule même si le portefeuille est diversifié « optiquement » (nombre de lignes important). Donc maintenant j’équilibre davantage croissance et qualité.

2) Faire attention au levier maximal en vitesse de croisière : dans mon cas personnel (forte résilience), je pense qu’un levier maximal en vitesse de croisière (= pré-choc et hors bulle) de 1,5 sur un portefeuille orienté croissance fait sens. Actuellement 1,69 sur mon portefeuille IB, 1,37 sur mon portefeuille global. Si le portefeuille est factoriellement mieux équilibré (beta hors-levier proche de 1), je pourrais éventuellement aller jusqu’à 1,7-1,8. En d’autres termes, mon portefeuille IB est actuellement trop leveragé pour que je puisse tirer parti d’une correction ; mais je renforce actuellement ma poche non leveragée. (Pour un autre investisseur un peu agressif, peut-être cibler au maximum 1,2 sur un portefeuille croissance et 1,5 sur un portefeuille équilibré ?)

3) Pour connaître son levier maximum cible pré-choc, il faut stress-tester le levier : sur un portefeuille de beta hors levier 1 (= portefeuille équilibré) avec un levier 1,5, une correction de -30% augmente mécaniquement (= hors renforcements / injections) le levier à 1,9. Si ce portefeuille avec un levier 1,5 a un beta hors levier 1,5 (= portefeuille croissance), alors la même correction de -30% augmente le levier à 2,54 ! (c'est en gros ce qui s'est passé pour moi en 2022). Lors d'une correction ou bear market, un levier de 2-2,5 me semble psychologiquement pénible mais encore supportable, mais il faut être solide dans la tête. Pour la plupart des investisseurs offensifs, je pense que le levier stress-testé doit rester en-dessous de 2. Un levier de 2,5-3 lors d'une correction me semble vraiment très pénible. Un levier > 3 ne me semble pas psychologiquement tenable. (Je parle du levier pic lors d'une correction, hein, quand les marchés montent tout est facile !)

4) En cas de bulle (= prime de risque du marché actions anormalement basse), il faut diminuer significativement les leviers cibles. Il n’y avait pas vraiment de bulle généralisée en 2021, mais un bouillonnement de micro-bulles localisées, qui aurait dû me conduire à réorienter mes renforcements vers des valeurs de qualité (plutôt que croissance) avant que la correction ne débute. Evidemment, plus facile à dire qu’à faire, car le marché « récompense » temporairement la prise de risque excessive.

Oulalalalalala tentative de manipulation de marchés sur AMD spoted: https://fr.investing.com/news/stock [...] SI-2293330

Et Apple ?

Seul nvidia semble invincible.

Surtout c'est l'heure où les traders reviennent de leur pause goûter. Forcément c'est là qu'il se passe des choses intéressantes.  

On sait à quelle heure tombent les earnings ?
Une fois que les bourses ferment ?

 
Alphabet c'est à 1:30 pm heure de los angeles, dans 5h

AMD à 173,62$ USD les 176,40$ USD ont été défoncé.
 
 
Surveiller les 168,22$ USD sur AMD, ça devrait être sympa !!!