Les mathématiques financières sont une escroquerie totale ; ça n'empêche que certains y croient dur comme fer, je dis pas qu'ils sont de mauvaise foi d'ailleurs, pas la peine de se braquer comme ça, mais franchement faut pas beaucoup se poser de question pour pas comprendre que ça peut pas être justifié quand on a compris que les maths, on fait pas ce qu'on veut avec, il suffit pas de le vouloir pour les appliquer sur n'importe quoi (Numb3rs sur M6, c'est une série, pas une réalité )  Ce que les maths financières peuvent faire, un trader peut le faire (et il peut faire beaucoup mieux, parceque lui il a une cervelle !), ce que  le trader ne peut prévoir les maths financières ne peuvent le prévoir non plus, à partir de là... (elles étaient où les maths pour prévoir la crise au fait ?). Tout ce que les maths financières peuvent faire, c'est trouver des modèles qui collent avec ce qu'il c'est passé, en aucun cas trouver des modèles qui colleront avec ce qu'il va se passer (autrement dit : ce n'est absolument pas prédictif), à partir de là on a vite fait le tour, on peut toujours parler de prédiction à court terme et bla bla, toujours est-il que cette (fausse) prédiction, même à court terme, elle ne peut pas anticiper des évènements de société (que les maths ne peuvent qu'ignorer !), donc ça sert à rien, point barre, ça fait ni plus ni moins que dire "ah tiens ça monte donc ça va sans doute monter mais peut etre aussi que ça va un peu baisser".

eh oui, mais le problème, c'est qu'il est impossible d'établir une telle probabilité, pour des raisons totalement évidentes : comment les mathématiques pourraient-elles prévoir des phénomènes de société ?! C'est simplement impossible, elles ne sont pas faites pour ça, on leur fait pas ce qu'on veut rien qu'en le pensant très fort !

Et encore une fois, si l'espérance de gain était positive, pousse le raisonnement jusqu'au bout, en probabiliste : ça voudrait dire qu'on est SUR de gagner à long terme (si c'est prouvé, c'est prouvé !), donc on pourrait tout miser la dessus et être sûr de récolter un pactole, tout simplement ! Regarde un casino ! Une seule chose est sure : l'espérance de gain est négative, pour tout le monde ! (sauf les tricheurs   )  A partir de là, t'es sûr que les gens seront perdants, c'est évident d'ailleurs sinon le casino n'existerait pas ! Je dis pas que personne ne gagne jamais bien sûr ! Je dis simplement qu'en moyenne, les gens sont sûr d'y avoir perdu s'ils jouent suffisamment de fois pour que les gros coup de chance soient gommés par l'inéluctable moyenne, tout le monde est rattrapé par l'espérance de gain s'il joue assez...

Eh bien si l'espérance de gain des mathématiques financières était positive, il faut le voir de la même manière : ça voudrait dire qu'un bon gros milliardaire qui mise tout au long de sa vie en utilisant ça, ben au final, il est sûr de gagner, et de gagner beaucoup, espérence de gain positive oblige ! On peut aussi le voir autrement : ça voudrait aussi dire que toutes les personnes qui utilisent les maths financières, en moyenne, gagnent, et rafleraient tout ! Mais alors, c'est que jeu du qui gagne gagne ce truc, tout le monde devrait faire ça ! Qu'attendent les mathématiciens de génie pour le faire, c'est pas ce qui manque sur terre pourtant ! Les médailles fields et autres Alain Connes, pourquoi ils sont pas encore milliardaires ces types pour qui les mathématiques n'ont aucun secret ? Parceque ça les intéresse pas ? Ben voyons  

justement, la bourse ce n'est pas le casino
au casino, les jeux où les clients pourraient y gagner sont interdits (ex: Martingale de Hawks à la roulette)
à la bourse, il n'y a pas ce genre de règles
et donc certains y gagnent
pourquoi crois-tu que les sociétés financières dépenseraient des fortunes pour embaucher des mecs qui sortent de filières de grandes écoles spécialisées dans les maths financières si ils n'avaient rien à y gagner...

(gagner en bourse c'est bien anticiper le marcher non ?...)

Ah bon, ben écoute si tu le dis, tu dois le savoir mieux que moi !  

What the fuck????
 
http://finance.yahoo.com/q/bc?s=USDCHF=X&t=1d

le dow a passé les 7000

 
Mais lol c'est festival. Vivement le retour au boulot    
 
La seule facon de gagner a tous les coups sur les marches:
1/ Monter un ponzi scheme a la Madoff
2/ Charger un spread
3/ J'ai pas encore trouve mais si tu as une idee qui reste dans le cadre de la legalite ca m'interesse...  
 
Professionellement, jsuis positif moins de 50% du temps. Ca m'empeche pas de degager du p&l  

Sinon c'est la baisse de 25pb de la banque centrale du toblerone

 
Mais lol c'est festival. Vivement le retour au boulot    
 
La seule facon de gagner a tous les coups sur les marches:
1/ Monter un ponzi scheme a la Madoff
2/ Charger un spread
3/ J'ai pas encore trouve mais si tu as une idee qui reste dans le cadre de la legalite ca m'interesse...  
 
Professionellement, jsuis positif moins de 50% du temps. Ca m'empeche pas de degager du p&l  

Et hop... pour qui avait les couilles de suivre, il y avait encore une jolie position gagnate proposée par Tuncay: long de 2634 à 2664.  
 
edit: a priori avec le franchissement des 2664, il faut jouer la continuation de la hausse, mais j'ai pas compris quel était le palier suivant.

Bon, qui est sur l'or en ce moment?

 
  LU0171306680

 
Quel coquin ce Tuncay? Il gagnerait de l'argent grâce à des points pivots? Roooooooh.      

Dans le genre perf sympa je suis tombé sur ça il y a pas longtemps
http://www.boursorama.com/opcvm/op [...] =MP-829413
450% depuis la fin 1989 soit dans les 10% par an en moyenne.

DE000CB3EQ69 turbo long 825
Plus agressif  
Mais je sors si l'or coupe la MM50. J'aimerais qu'il aille à 2000 rapidement

 
 
à se jeux là, on peut aussi tapé fort du style:
 
http://www.boursorama.com/opcvm/opcvm.phtml?code=99085
 
http://www.boursorama.com/opcvm/op [...] ode=503572
 
 
à une époque j'ai beaucoup suivie une FCP qui s'appelait THAÏLAND CLASSIC A et qui tout les ans faisait du 144% à 177% depuis 5ans, c'était amusant et intrigant.
 
 
 

Salut  
Quel est le sens de ta phrase ? Je ne comprends pas trop dans quel sens est l'ironie ?
Est ce que ca te parait étrange qu'il utilise les points pivots ? Ou est ce au contraire une évidence pour le chartiste que tu es ?

 
je suis en MT/LT dessus

 
Rien de bien méchant.  
 
Sa stratégie sur les pivots semble être travaillée et réfléchie (je dis semble car pas lu en détail son post) donc ça me parait logique qu'elle fonctionne correctement. Entre rentrer au hasard ou nawak sur les marchés et prédire l'avenir il y a un juste milieu que Tuncay semble maitriser, et c'est tout à son honneur qu'il en fasse profiter d'autres.
 
(Au passage je ne suis pas chartiste, je n'utilise pas les ETE, pivots, etc....)
 
   Aujourd'hui est une belle journée car j'ai mis du Madoff dans mon automate et il me le rend bien.      
 
 

J'ai jamais dit que j'étais le scientifique du forum oh, c'est pas pour autant que je vais me gêner de dire quand quelque chose est aberrant, et ce que tu as dit l'était (je peux te retourner le compliment concernant l'attaque personnelle dès le premier message au passage)
 
On peut pas comparer le fait qu'un modèle physique soit inexact avec le fait que les mathématiques financières soit injustifiées, c'est deux choses parfaitement différente, tu compares modèles et théorie. Un modèle physique est inexact parcequ'on fait des hypothèse pour l'établir, par ignorance, ou par simplicité, peu importe, on doit toujours en faire, et on a donc un modèle plus ou moins fidèle, mais dont le cadre est parfaitement défini car on sait très bien quelles hypothèses on a faites, on en est conscient, et on se garde bien d'utiliser ce modèle dans des situations hors cadre justement ! (si on est un peu sérieux quoi...)
 
Les mathématiques financières ne sont pas un modèle ! c'est une théorie. Comme toute théorie rigoureuse, elle se doit d'avoir un cadre mathématique, un champ d'application dont on peut dire "on peut utiliser cette théorie dans ce cas là, et pas dans un autre", tout comme la théorie de la mecaQ, comme celle de l'automatique des systèmes linéaires, comme celle de la mécanique de newton, qui n'est pas le même que celui de la mécanique relativiste. Ce dernier exemple prouve d'ailleurs à quel point la notion de cadre mathématique est essentiel !  
 
Les mathématiques financières ne sont basées sur rien de défendable. On constate que les courbes des cours présentent des similitudes avec un objet bien connu qui s'appelle un brownien, une mamelle de la théorie des processus stochastiques. Ok, très bien. Ensuite, on se dit "tiens, est-ce que si on arrive à faire coller les courbes jusqu'à l'instant présent avec un modèle, ça permettrait pas de prédire un peu le futur proche pour se faire quelques sous ? (on peut me dire que je caricature, mais désolé, c'est ça qui est derrière). Là je dis stop. La réponse est non, et c'est irréfutable ; on ne peut trouver aucun cadre mathématique qui puisse prédire des choses régies par une société d'être humains, les maths c'est pas la fée clochette. J'ai déjà exposé 100 arguments qui mettent en défaut ce genre d'extrapolation, je vais pas recommencer ad vitam eternam.  
 
Une théorie mathématique ne peut pas anticiper des choses qu'elles ne peut pas voir, par construction, par définition, par essence même ! Regardez un peu le cadre des théories à base de processus stochastiques, et vous verrez à quoi ça ressemble, des maths, surtout si je suis pas le seul matheux du forum hein (ce que je n'ai jamais remis en cause).  Trouvez moi quelque part la décision du PDG de renault de fermer une usine de 10000 employés dans la creuse. Qu'est-ce qui permet de justifier l'utilisation des maths financières en supposant un tel événement ? (un cadre bien défini doit justifier l'utilisation de l'outil dans les conditions présente)  Rien, comme pour tout autre événement de société, les maths n'ont rien à voir avec tout ça, on mélange des torchons et des carottes   . Pourtant, cette décision, lorsqu'elle sera annoncée, aura des conséquences notables sur le marché. Quel mathématicien financier (et UNIQUEMENT mathématicien, pas un trader déguisé sinon on sort du champ des maths !) se pointera la veille de cette annonce et dira "mon modèle me dit que quelque chose de louche se trame dans cette usine, vendez !!" ? Soyons raisonnable, aucun. Forcément, s'il n'y a aucun évenement de ce type, alors une courbe qui monte, et qu'on extrapole un peu à l'instant suivant, elle a des chances de bien fonctionner, aussi bien que de le faire avec une règle et un compas ! Dès qu'il y a un évènement marquant, pouf, plus rien, les mathématiques vont dans le ravin, ça peut pas être autrement.
 
Voilà, bon, j'en reste là, j'attaque personne, chacun croit ce qu'il veut, y compris moi.  

Merci pour ton explication de texte
Je dois dire que son système est interessant à suivre, et semble (selon ce qui se dit sur pro-at) performant dans les conditions de marchés actuels . Sans doute que la forte volatilité lui es favorable. En sera-t-il de meme si on évolue vers un marché plus calme en range ?
Maintenant, je ne suis pas encore prêt psychologiquement à y risquer des plumes... Si j'ai 500e dont je ne sais pas quoi faire le mois procain, je verrai... d'ici là , j'observe.