Reprise du message précédent :

 
NANI ?
 
Il y a un vrai problème sous jacent là dessous je pense (genre faciès / zone géographique de non droit), parce que sinon tu te sors un minimum les doigts dans l'ecole publique, ou même en apprentissage pro, et tu finis employé de bureau à 2000 boules net par mois en quelques petites années sans souci.
 
Ces "scores" sont ahurissants.

comme je vois les choses, le revenu universel serait versé dès la naissance à chaque personne, qu'il travaille ou non.
dans le même temps, les diverses allocations seraient tout bonnement supprimées.

 
Ben ça a déjà été fait par la hausse de la prime d'activité si tu étais sur Terre 2 l'année dernière

 
C'est du one shot ? Il me semblait que c'était tous les mois.

 
Je suis trop jeune pour, je ne payais pas encore d'impôts l'année dernière  

Et on appelerait ca comment ?
Je propose le RSA

Ca c'est le rêve des plus libéraux, mais les pauvres verront l'arnaque direct

 
Non. Ca n'a rien à voir.
 
1. Il faut avoir plus de 25 ans, donc c'est discriminant. Et quand on sait que ce sont les jeunes qui sont le plus touchés par la pauvreté. C'est totalement contradictoire.
2. Il faut aussi être en recherche d'emploi. Si tu refuses 2 emplois proposés tu ne l'as plus. En théorie il ne suffit pas juste de rester chez soi et de se branler.
3. Si tu reprends un job tu perds le RSA (sachant que le RSA concerne principalement les peu/non qualifiés, à quoi bon aller faire un taf ingrat pour gagner 150 balles de plus qu'un cumul RSA + APL et cie ?). Avec un revenu universel que tu gardes en plus de ton salaire, l'incitation à reprendre un emploi est bien plus forte.
5. Toucher le RSA peut être vécu comme une énorme honte sociale. S'il devient universel, ce sentiment disparait en grande partie.
6. Tes revenus mobiliers sont déduits du montant perçu et le RSA n'est pas imposable. Un revenu universel le serait.  
7. Le système d'aide français est une énorme usine à gaz administrative.
 
Un revenu universel qui serait garantie à vie et sans condition pour tous, cela changerait énormément de choses dans le fonctionnement même de la société.
 
C'est aussi pour ça que les expérimentations à petite échelle ne peuvent pas marcher, c'est une transformation globale de société et à vie, ce qui n'est pas le cas s'il s'agit d'un test qui a une date de fin.

Ah oui rien de neuf donc

 
Ba le revenu universel. Par exemple 500e/numéro fiscal de réfèrence à partir de 18 ans sans conditions de ressources.
 
Ce pognon irait pour ma part directement sur le marché.
 
On est complétement hypocrite sur le sujet en France concernant la jeune génération. Faut avoir le courage de leur dire qu'ils n'auront pas de retraite et donc qu'ils doivent capitaliser eux-mêmes sur des supports actions à très long terme.
 
On tourne autour du pot, jusqu'au jour ou, des millions de numéros fiscaux vont déchanter devant une retraite de misère voir rien du tout....

 
 
Alors pour être un peu plus précis et enlever toute ambiguïté, je reformulerai plutôt ta phrase :
 

 
comme ceci :
 

 
Et je rajouterai ceci : le transhumanisme de la Silicon Valley n'a d'humanisme que le nom.  
Enfin, les plus cyniques (ou réalistes, au choix) iront même jusqu'à dire que ce mouvement essaie de se faire passer pour l'opposé de ce qu'il est.  
 
   
 

Que c’est plutôt avantageux pour un indice qui monte globalement constamment au contraire
Le beta slippage laisse sous-entendre que l’etf tend vers 0 ce qui n’est absolument pas le cas pour le LQQ
Apres c’est sur qu’un noob ne doit pas faire all-in dessus, mais en avoir une ligne raisonnable ca me semble tres judicieux

Une fois qu'on a 100% bon, on a enfin le truc qui disparait ? J'en ai plein le cul d'avoir ce machin qui se pop à la gueule à chaque connexion, pour des produits que je trade de toute manière pas  

 
Le Beta slippage ne sous entend rien d'autre que ce qu'il est.
Là tu raisonnes sur les performances passées (récentes) du Nasdaq pour dire "osef, ce n'est pas un sujet".

Oui sur le Nasdaq ca marche bien, ce n’est pas le cas sur tous les indices

Oui, et sur les performances présumées futures du Nasdaq, on est d’accord sur le risque que cela représente

Félicitations pour votre retour frer.  

Pas bien compris ton edit, mais on parlait du LQQ, pas des etf à levier d’une manière générale

Parce que tu insinues dans ta démonstration que pour le nasdaq c'est différent, alors que la variable ce n'est pas le nasdaq, c'est que la courbe va tout droit vers le ciel, et ça n'est pas une caractéristique intrinsèque au nasdaq, ça peut changer dans le futur, donc tes "avis" sont sujets à caution

Un beta slippage sur un indice pondéré qui est structurellement fait pour monter car les mauvais de la classe sont dégagés, ça fait pas aller le truc naturellement de 100 à 85 comme sur le graphe, mais de 100 à 115
Faut inverser le sens du slippage    

Structurellement fait pour monter comme le CAC donc

çà dépend de la somme    
c'est sûr que si c'est 500€, çà va gueuler

 
Comme LVC.  

Bah, le GR est pas loin de son ATH, oui, du coup ça marche même pour un traceur de pays shit tier comme la Fronce    

 
Que fais un riche quand il reçoit ce cheque : il investit principalement en actions. C'est aussi le but. Le but ce n'est pas de modifier le niveau de vie puisqu'encore une fois la politique US n'est PAS d'aider les pauvres. C'est d'aider l'économie, les marchés et le PIB. Si ca aide les pauvres dans le meme temps, tant mieux, mais ce n'est qu'un effet de bord.
 
 

 
J'avais beaucoup lu à ce sujet et le RSA était quand même perçu par pas mal de commentateurs anglo saxon comme 'ce qui se fait de plus proche d'un RU au niveau d'une societé et pas d'un micro groupe'. Sachant comme tu l'écris qu'il faudrait que tout le monde l'adopte pour que cela marche. Si tu le mets que dans un pays d'ailleurs ça ne marche pas bien non plus. Bref c'est excessivement dur à implémenter. Perso je ne pense pas qu'on y viendra. Je pense qu'on viendra surtout à abandonner les pauvres dans un système avec les riches qui se construisent un système parallèle completement hors sol, apatride, comme c'est déja en train de se passer actuellement.
 
Sans conflits guerriers, sans besoin manufacturiers avec l'automatisation qui s'opère, les pauvres ne "servent" plus à grand chose pour les riches et puissants. C'est très cynique je sais mais j'aimerais avoir une vision plus optimiste de l'avenir : perso je vois une societé féodale ultra dure.
 

 
Le rapport entre le CACGR et le beta slippage de LVC ?
 
ETF Cac40 capi = -6% en 2020
LVC = -18% en 2020.
 
Donc pour un ETFx2 on est à x-3  

Salutations a tous,
Je fais appel à votre communauté pour choisir un broker pour un petit investisseur~10000€ environ .Et j'ai vu les frais de commission Boursorama je trouve que c'est un peu du vol  et les actions que l'on peut racheter son restreinte à certaine zone géographique qui me bloque dans certains investissement donc si vous pouviez m'aiguiller sur ce choix ce serait super sympa .
Un deuxième point j'imagine investir sur du moyen terme et donc savoir si il n'y a pas une application de smartphones qui pourrait m'envoyer des notifications en temps réel lors de variation importante de l'action.
 
Je vous remercie de m'avoir lu et bonne fin d'année !

Après, l'origine de la discussion c'était : "merci de ne pas indiquer de tracker à levier type LQQ au premier noob venu, à cause du beta slippage".
 
Je suis d'accord sur le fait qu'il ne faut pas conseiller de levier au premier noob venu, mais pour moi, la raison principale, c'est que le premier noob venu, il n'a pas une idée claire du niveau de risque qu'il est prêt à supporter, et en cas de krach, quand son LQQ sera à -80%, il va faire une drôle de tête.  
Alors en plus de ça, oui, il y a aussi le beta slippage, mais voilà.

C’est bien pour ça que j’ai écrit :

Tout à fait

Porte du club8 finalement enfoncé, je pars m'installer au  bar

Bien boss, tu sauras faire ton calcul de perf ou besoin d aide ?

 
BD pour des bons tarifs maintenant que Saxo fait de la merde. Par contre j'en attendrais pas des masses de l'interface mobile, sur web c'est retour en 2002. Ca marche bien ceci dit.
 
MIFID impose aux brokers d'envoyer un email en cas de baisse significative d'une position je crois bien, en tout cas BD le fait.
 

@ Lookoom : je suis persuadé que ta vision n’était pas la même y’a 20 ans, avant que tu sois riche.
On a souvent tendance à orienter notre vision vers ce qu’on aimerait que le système soit, pas vraiment sur ce que le système sera.
 
Toi t’as pas tellement intérêt à ce que les disparités entre riches et pauvres se réduisent.
Donc une accentuation des extrêmes en terme de capital et de revenus, ça va même dans ton sens.
 
Pour autant, y’a rien qui dit aujourd’hui que c’est ça qui se passera.
 
Le seul point sur lequel on peut être d’accord est que le monde se divise entre ceux qui ont le capital et ceux qui ne l’ont pas.

Ca fait bizarre de prendre un -2% alors que c'est tout vert    

Donc cet argent financé par la dette de l'état (une manie socialiste) n'a pas vraiment d'impact si ce n'est apporter un peu plus de flux sur le S&P500.
Un riche qui investi $600 de plus ou de moins, c'est même pas un effet de bord, ni même une goutte d'eau. Ca correspond à une variation journalière normale d'une micro-position dans son portefeuille boursier. Aucun impact sur l'économie ou le PIB en tant que tel si l'argent est investi sur le S&P (après s'il y a un lien ça m'intéresse, éventuellement de report ensuite des investissements vers des actifs plus risqués type capital risque; mais encore une fois on parle de $600... distribué à des classes moyennes + et pas aux vrai riches).
 
Si tu décides d'aller dans cette voie de l'envoi de chèques et que tu veux aider l'économie et le PIB, il aurait été préférable d'allouer ces chèques en priorité aux moins riches / au plus impacté économiquement par le Covid. C'est pour moi non seulement du bon sens mais surtout indiscutable au vu des études qui ont été publiées. Les riches bénéficient de toute façon proportionnellement bien plus avec la politique de la Fed.
 
C'est pour ça que je pense que c'est non seulement contre-productif, mais aussi contraire à la mentalité américaine et au principe de Trump de tout faire pour faire couler Sleepy Joe  

C'est le rêve des libéraux mais pas sûr que les pauvres verront l'arnaque.

Le soucis c'est qu'on abandonne tout quoi. On n'essaie même pas de trouver des méthodes éducatives pour porter le maximum de la pop à un bon niveau d'étude, on se dit juste qu'on va réussir à tout payer avec la classe moyenne qu'on a, et tant qu'à faire on va même pas décourager les plus pauvres de faire des enfants, juste viser 80% de chômeurs (pardon "travailleurs libres" ) rémunérés par les quelques cadres qui accepteront encore de continuer de payer.

C'est Wall-E.

Edit : bon remarque l'alternative proposée par Mr Oom c'est Soylent Green, ça le fera pas non plus

C’est ce qu’il dit. Le bêta slippage c’est valide lors d’une baisse stagnation. Sinon  

Les inégalités vont continuer, mais surtout entre classes moyennes / moyennes + (le cadre ESClave ou Ingésclave en cogip) et "élites", ou détenteurs du capital.
Les très pauvres bénéficieront de plus en plus d'aides financées par cette même classe moyenne. Pourquoi pas un hélicoptère monétaire permanent.
C'est de notoriété d'aider les plus pauvres, afin d'éviter les révoltes, et de défavoriser les classes moyennes qui seraient un jour susceptibles de renverser le pouvoir (pour une élite disposant d'une vision de court terme).
Après les guerres napoléoniennes c'était déjà le même principe, les partis royalistes étaient pour le suffrage "universel", car les pauvres préféraient voter pour leurs protecteurs, et non pas pour la bourgeoisie voisine qu'ils pouvaient jalouser. Bien sûr, les partis républicains (bourgeois) étaient contre.

De plus, les classes moyennes à tendance CDI / graal / cogip sont (pour le moment) incapables de se révolter, donc pourquoi ne pas continuer à les ponctionner ?

Voici mon analyse à 1000 Assignats du lundi soir

Je pense honnêtement que Lookoom vit dans un microcosme à part, ce n'est pas que lié à la richesse. Ce n'est pas un reproche ou dit méchamment, mais c'est ce que m'inspire certains de ses messages (comme récemment sur les banlieues de Tokyo / petites villes du Japon alors que sa propre ville héberge des camps de migrants un peu partout, et qu'il ne faut pas aller dans les ghettos pour le voir mais juste prendre le métro ou sortir des arrondissements proprets à 1 chiffres).
 
Cela dit je ne crois pas que Lookoom soit en faveur des disparités, ce n'est pas ce qu'il dit. Simplement que pour lui c'est "normal" pour un américain de laisser crever les pauvres (encore une fois c'est une question d'environnement - aucun américain que je connais ne tiens ce type de discours, même de loin ou de manière subtile).

 
Sans oublier le volet éducation/scolarité à plusieurs vitesses, ou encore en ayant une majorité de personnes avec un bac+5 ne sachant pas réfléchir et/ou être un minimum autonome.