Reprise du message précédent :
chaque américain va recevoir 600 dollars, j'ai pas vu que ca avait augmenté à 2000. Et je vois pas ou vous tenez l'info des 600 par semaines, c'est pas le chômage ca ?  
 
Là on parle des chèques envoyés à chaque américain. Il y en a eu un à 2000 dollars par habitant, et l'autre de 600 dollars ne devrait pas tarder car il a été ratifié hier

Oui au US c'est très la mentalité "si t'es pauvre tu le mérite c'est ta faute", alors qu'il me semble que c'est un pays où les pauvres ont en fait très peu de chances de changer de classe sociale

T’as eu la prime de rentrée?
T’as eu la prime de Noël?
T’as eu la prime X?
 
En France on a un modèle beaucoup plus équitable qu’égalitaire. Enfin équitable qui cherche à gommer les inégalités... enfin bref  

Comme déjà dit c'est pas du tout la réalité, en pratique le pauvre depense beaucoup plus en proportion de ce qu'il a

De plus le pauvre consomme beaucoup plus local que le riche (en proportion de ce qu'il a) ce qui sert plus l'économie du pays dans lequel il vit

 
J'ai touché zéro, j'ai payé mon IR/TH sur mes revenus 2019. Jme suis fait allumer la gueule.

https://www.wsj.com/articles/house- [...] _lead_pos1
 
Pour l'instant les 600 ont été signé, et ils doivent voter pour aller à 2,000, comme demandé par Trump.
Mais c'est pas encore fait.

Yaura forcément un rattrapage en zone euro, sinon on irait vers un euro/usd à 1.50 ?
 
Sincèrement, je vois un revenu universel en France pour calmer la grogne populaire.

On est quand même parfois plus équitable avec certaines ethnies que d'autres dès qu'il s'agit de distribuer notre pognon (source : aveux de plusieurs contacts dans la FP).

Le socialisme n'a rien à voir là dedans, c'est juste du bon sens économique (d'ailleurs envoyer des chèques à toute la population, c'est assez socialiste comme démarche). Tu crois vraiment que donner $600 à un riche va modifier son niveau de consommation? Au pire il achètera une 4ème télé plasma fabriquée en Chine, pas des biens essentiels qui ont plus de chance d'êtres produits aux US.

Il y a des études là dessus, par exemple sur le premier round de stimulus:
https://www8.gsb.columbia.edu/finte [...] 200525.pdf
"Households with lower incomes, greater income drops, and lower levels of liquidity display stronger responses highlighting the importance of targeting."

Ou là si tu préfères:
https://insight.kellogg.northwester [...] irus-covid
"People with the highest amounts of cash on hand—$3,000 or more in their checking accounts—had no response to the appearance of their stimulus check. On the other hand, those who maintained accounts with $500 or less spent almost half of the deposits—44.5 cents per every dollar—within 10 days."

Si l'objectif est d'avoir le maximum de résultat pour un montant donné, il me semble qu'une approche ciblée serait plus efficace.

Je ne suis pas du tout d'accord avec toi: la mentalité américaine serait plutôt de dire que tout le monde doit se débrouiller par soi même, et que le rôle du gouvernement n'est pas de soutenir la population avec des chèques.

Cet envoi de chèque est clairement plus proche du rêve socialiste que celui du libertaire.

Pour moi c'est juste totalement débile d'envoyer de l'argent directement à des personnes qui n'ont pas perdu de pouvoir d'achat (smicard ou pas). Il y a des méthodes bien meilleures pour s'assurer que l'argent que tu dépenses ait un maximum d'efficacité.

Même lapin rentier s’est fait defonce  

 
Yes. Ça s'appelle le RSA.

Ba oui mais ya une réforme récente de la Loi Puma notamment si revenus inférieurs à 20ke/an (revenus du Capital) alors exonération de Puma.
 
Ou alors que Lapin trouve une Lapin (Pacs à minima) pour être exonéré de Puma (C'est ce que je faisais dans le monde révolu d'avant)

 
Toujours mieux qu'en France...malgré tout notre arsenal de "gratuité/équité".
 

 
Je veux bien toucher le RSA pour l'investir sur les marchés mi.

Ha ça je ne le nie pas

Ça marche aussi avec un lapin

Faudrait voir les revenus moyens utilisés ou prendre le revenu médian.

Le RSA n'a rien à voir avec un revenu universel.
 
Mais je ne pense pas qu'on y viendra, les blocage idéologiques sont trop forts sur ce sujet. On préfère empiler les aides usines à gaz dans tous les sens.

ok pour la proportion, on a pas exactement défini le terme "pauvre" mais j'ai souvent entendu que les ménages modeste en ce temps de crise mettent un maximum de leur argents "économisé" dans des placements peu rémunérateur type livret A, voir pire au coffre fort, du point de vue économique c'est pas très utile, tu donne cette somme également a quelqu'un qui n'en a pas besoin, il y'a de forte chances qu'il ai déjà une stratégie financière autre que du livret A ou du coffre fort.  
d'autant plus qu’endetter l'ensemble de la population pour en faire profiter "les pauvres" en espérant qu'ils consomment c'est injuste, autant ne rien distribuer et investir dans de gros chantier type infrastructure/éducation qui seront profitable à tous.

Depuis le début de l'épidémie et du confinement on a eu une augmentation de la pauvreté deja chez les plus faibles, ce sont les ménages qui ont déjà des sous qui mettent sur le livret A, ce qui n'ont pas d'argent ne peuvent même pas se permettre de le laisser sur un livret A.

Une source qui dit que ce sont majoritairement les ménages modestes qui ont remplis leur livret A ?

 
Les ménages modestes n'ont pas grand chose sur leur livret A, ils ont surtout des découverts.

 
Bah si, en quelque sorte    
 
Quelqu’un peut ne pas travailler un jour dans l’année et toucher 560€/mois.
 
Mais je comprends ta réaction. Pour toi, c’est tellement normal que les Français soient aidés financièrement, que ça ne te parait pas être une aide type revenu universel. Or, ça l’est d’une certaine manière.

+1

 
Hein de quoi tu parles, j'en ai jamais entendu parler  

 
Faut lui demander sa source  

 
Un revenu universel, je le vois plus comme  un revenu que l'on touche indépendamment du fait que l'on travaille ou non.

Oui, c’est pour ça que je dis “en quelque sorte”.
Mais le revenu universel doit surtout permettre à n’importe qui de subsister, même sans travailler.
Or, le RSA (rajouté à toutes les autres aides) te permet de survivre, sans travailler.

Pour les actionnaires de Pfizer et Viatris :
 

 
Je pense que c'est très biaisé. Notamment parce qu'en France, pourquoi se faire chier à essayer d'atteindre le revenu médian alors que tu peux vivre sans rien foutre, du moins beaucoup mieux qu'aux US.  
 
Mes parents sont des réfugiés de guerre qui sont arrivés avec pas un sou en France, et je pense m'en sortir très bien. Et pareil pour la famille de leurs amis dans la même situation.
J'ai du bosser quand j'étais jeune pour aider mes parents, mais à côté j'ai pu aussi étudier correctement, avec notamment des bourses, des allocations etc .., faire une prépa et une école d'ingé qui demande rien d'autre que des résultats académiques, pas besoin d'argent ou de parents alumni. Et mon boulot j'ai pu l'obtenir avec mon CV, pas avec le "réseau" des parents.  

Tu dis ça parce que le Nasdaq monte en ce moment, mais voilà ce qui se passe quand on l'applique sur un indice qui fait le Yo-yo dans un range :
 

 

 
Bah j'imagine que ça dépend de comment on définit modeste. Je doute que les plus riches ont rempli leur livret A grâce à la crise, soit c'était déjà fait, soit ils ont une meilleure culture financière et ils mettent ailleurs que dans le livret A.

c'est pas du tout la même chose
edit : grillé

C'est apparement dans un bouquin écrit par le fondateur du forum de Davos.
 

 
Après,j'ai pas lu le bouquin donc j'ai pas d'avis là dessus.

 
Ah j’avais raté celui ci.
Et pourquoi d’après toi ?

Chaque exemplaire du Great Reset de Klaus Schwab (disponible gratuitement sur Amazon Kindle si abonné Amazon Prime) a été distribué à l'ensemble des participants du forum de Davos.  

 
 
 
   
 
Voilà c’était facile.

Bah... argumente un peu.
Parce qu’à partir du moment où on peut vivre sans travailler, j’appelle ça du revenu universel.

 
Par définition un revenu universel c'est versé à tout le monde sans conditions de ressources ni obligation ou absence de travail.

Purée y a vraiment des gens qui "auraient les boules" parce qu'une partie de la population reçoit 1k5 en one shot ?
Perso je reçois 1k5 ça ne change strictement rien à mon quotidien, sans même parler de ma vie.
 
J'aurais pourtant cru que pour pas mal de monde ici comparé à bonus/I/P/whatever (qui sont annuels, faut-il le rappeler) ça représentait peu.

Ca dépens dans quel spectre tu te situes.
Un type a 100K/an ouais c'est une broutille.
Par contre celui entre 45 et 70K qui ne touche rien et qui n'a droit a aucune aide, ouais il a un peu l'impression de payer pour tout le reste

 
NANI ?
 
Il y a un vrai problème sous jacent là dessous je pense (genre faciès / zone géographique de non droit), parce que sinon tu te sors un minimum les doigts dans l'ecole publique, ou même en apprentissage pro, et tu finis employé de bureau à 2000 boules net par mois en quelques petites années sans souci.
 
Ces "scores" sont ahurissants.