Reprise du message précédent :
j'ai un peu peur pour notre nouvel ami Siasse....
 

 
Totalement en phase avec toi. Ce renouvellement constant est une grande force de l'investissement indiciel. C'est un vrai challenge, surtout effectivement quand on est buy & hold. C'est l'une des raisons essentielles pour l'orientation growth très marquée de mon portefeuille US.
 
Nous autres stock-pickers avons néanmoins un avantage par rapport aux indices : nous pouvons essayer d'identifier et d'acheter des actions prometteuses bien avant qu'elles n'intègrent un indice comme le S&P500 (la 500e capi doit être autour de 10 milliards $ actuellement) ou le NASDAQ 100. C'est pourquoi je me suis pas mal focalisé sur le segment des capi 1 à 10 milliards $ aux USA ces derniers temps : j'essaie de choper des valeurs de croissance avant qu'elles n'intègrent le S&P500 (ce qui n'est pas facile, évidemment). Bien sûr, on pourrait éventuellement dire que c'est de la "triche", qu'il faut alors prendre un benchmark plus large comme le Russell 3000 - mais il comprend aussi pas mal de valeurs médiocres, donc en fait le S&P500 est à mon sens un benchmark suffisamment exigeant.
 
J'espère que ce petit avantage, combiné à un flux de trésorerie constant (mais effectivement de moins en moins important par rapport à la taille du portefeuille), permettra de compenser ce désavantage structurel d'un portefeuille de titres vifs vs. les ETF.
 
Un point technique : quand tu maintiens un levier constant sur le portefeuille, tu peux ajouter à ton flux de trésorerie constant (épargne pro) un flux additionnel croissant (avec la taille du portefeuille) via la marge, sans augmenter le risque du portefeuille (= en maintenant un levier constant). C'est un outil que je vais sans doute utiliser (avec raison, en définissant une cible de levier raisonnable, probablement autour de 1,2) pour compenser le fait que mes flux d'épargne croissent (bcp) moins vite que mon portefeuille.
 
Mais c'est sûr que pour la simplicité, un portefeuille full ETF a un gros avantage.

Ok merci.

 
Ahem, look who's talking

Il y en déjà pas mal en +
 
Des chouchous du topic (désolé pour les dimensions) :

 

Après vérification, je suis à 50% ETF world (dont 50% sur AV c’est de là que j’ai renforcé en mars/avril). Je pensais être plus loin. Donc je suis presque dans l’option 4 sauf que j’ai pas de CTO donc titres vifs full FR.
Je pense  mettre 15k€ sur le world/s&p rapidement via pea et après dca sur 6 mois des 15k€ restant. En sachant que j’ai en plus une capacité mensuelle d’au moins 2k€. Vous en pensez quoi ? Pas trop risqué  de mettre une « grosse »somme rapidement sur world ou s&p ces jours ci ? (Dommage d’avoir perdu le boost du 10 août)

Eh bien par exemple les marchés émergents ne sont pas cher. Et il est probable qu'ils le restent plus que six mois, ytd c'est un horizon de temps idiot.

D'ailleurs si les marchés pricaient correctement la croissance future, ta perf serait de zéro. Je ne comprend pas ton taunt.

Je pense plutôt que la raison pour laquelle 90% des mecs se font josianer tient aux biais psy. Vendre avec la foule, acheter ce dont on parle, etc. L'etf monde n'a pas ce genre de problèmes, il capture la croissance des entreprises, point barre.

Un type atypique et cablé différemment du reste du monde s'en sortira très bien (cf Charlie Munger)

D'ailleurs je suis bien persuadé que la plupart des possesseurs d'etf sous performent en achetant haut et en vendant bas, il n'y a qu'à voir le nombre d'acheteurs du Nasdaq en ce moment. Être purement etf world c'est dur.

Je veux bien celle d'urw, avec le soleil couchant rouge sang

Le fond d'écran URW, un best seller du topic.  
 

 
Y a pas de voyants ici, hormis les chantres de l'apocalypse comme Vonfleck.  
 
La Team Liquide qui regarde le train passer depuis 5 mois te diras de ne rien faire, la team Bull te diras d'y aller que c'est du LT.  
Si tu as peur tu lisses ton entrée sur le marché sur 6-12 mois avec tes 30k. La solution 15k maintenant et 15k sur 6 mois est aussi un bon compromis pour être rapidement sur le marché, mais tout dépend de toi.

1) Le fait que les marchés émergents soient moins "chers" (si l'on regarde les ratios de valo habituels) que les USA peut s'expliquer, sous l'hypothèse d'efficience des marchés, par une prime de risque plus importante. Perso, ce serait mon explication, plutôt qu'une éventuelle inefficience. (Et perso je trouve la Chine assez chère.)

2) Que YTD soit un horizon trop court pour tirer parti d'éventuelles inefficiences, je suis d'accord. Cela dit, je me méfie de l'argument habituel des value selon lequel une sous-performance durable n'est pas signe d'un échec, "il suffit d'attendre" que les inefficiences finissent pas se résorber. Il y a plein de boîtes value où les supposées "inefficiences" ne se sont jamais résorbées, et, à mon avis, ne se résorberont jamais (Esso, Cofidur, HiPay...), parce qu'en toute probabilité, la faible valorisation de ces boîtes ne s'explique pas par des inefficiences, mais par une qualité médiocre (notamment des perspectives incertaines).

3) Une des hypothèses que je fais en investissant dans des valeurs de croissance, c'est que le marché est myope, il ne découvre que graduellement l'immensité du potentiel de croissance de certaines boîtes. Au fur et à mesure que le potentiel de croissance se confirme à chaque résultat trimestriel, la prime de risque diminue. C'est ce que l'on a vu avec Amazon, Facebook etc. Si cette hypothèse est correcte, il s'agit d'une inefficience et je devrais en tirer parti et dégager une surperformance. Mais le risque existe aussi que le marché exagère parfois le potentiel de croissance de certaines boîtes, donc pas d'assurance de surperformance par cette approche. On verra sur le long-terme.

4) Pour moi, une inefficience c'est une déviation de la valeur intrinsèque, donc une opportunité de gain. Donc si quelqu'un ne cesse de répéter que les marchés sont "évidemment" inefficients, ben j'interprète ça comme "les marchés sont plein d'opportunités inexploitées", et je demande donc à voir.

5) Oui, c'est une force de la gestion passive de neutraliser la plupart des biais psychologiques destructeurs de performance. Parmi les biais que les ETF détruisent, il y a justement le biais value (le mirage d'inefficiences + la sélection adverse via l'élimination de valeurs de qualité jugées toujours trop "chères" ) et le biais dividendes (conduisant aussi à une sélection adverse via la surpondération de valeurs matures).

6) J'ai plutôt l'impression que la plupart des full ETF sur les forums font un DCA assez discipliné, avec de bons résultats quand les marchés sont volatils (comme Ashkaran). Mais oui, il y en a peut-être d'autres qui font du market-timing, avec des résultats sans doute moins bons.

Bons conseils AMHA.

Le S&P sera très certainement un jour à 10 000 points. Considérant que chaque jour qui passe nous rapproche de ce moment, il est rationnel de tout investir d'un coup. Psychologiquement, ça peut par contre être très difficile de supporter une énorme MV latente peu de temps après l'investissement. D'où l'opportunité d'un lissage à mon avis.

On est si bien dans le Shinkansen  

Scipion, la question n'est pas de savoir si ils sont moins chers que les US, c'est quasiment systematiquement le cas. Car il y a une prime de risque.
C'est juste qu'elle est souvent moins forte.

D'ailleurs c'est aussi le cas pour nombre de pays européens. Ou Hong Kong.

Après on peut toujours tout rationaliser. C'est rassurant en effet.

Pour la Chine je crois que la plupart des indicateurs de valorisation court et long terme (ps, pb, cape...) indiquent plutôt que c'est pas très cher mais je peux me tromper.

Tu aimes bien la provoc en ce moment. Taunter sur l'efficience du marché puis citer buffet, parler de recency bias et te moquer de la perf ytd, cela n'a pas beaucoup de sens. Même dit sur un ton professoral.

Ca devrait pas trop influencer son cours de bourse mais Apple se prend une attaque en règle de la part d'Epic Games, l'éditeur et développeur de Fornite.
En gros ils ont introduit leur propre système de paiement dans l'appli pour contourner les 30% de royalties (interdit évidemment), Apple n'a pas eu d'autre choix que de la retirer. Epic a ensuite diffusé dans Fornite un spot préparé à l'avance, parodiant la célèbre pub 1984 d'Apple. On vit une époque formidable
https://twitter.com/tomwarren/statu [...] 1616086024

De mon avis, peut être etaler un peu plus ta DCA que 6 mois ? 15k sur 6 mois, même si tu as 2k d'épargne par mois, je trouve ça court.
Peut être que plus sur 12 mois pour encore plus lisser ?

Perso je suis trop impatient pour attendre. Et techniquement les marchés mondiaux montent de 6/7% par an. Autant gagner du temps...

 
C'est autant drôle que ca donne la gerbe cette utilisation d'Orwell. Quelle époque en effet.

"Libérez nous du joug d'apple pour qu'on garde tout l'argent". On ne peut pas faire plus cynique je pense comme message. Orwell doit se retourner dans sa tombe.

Je pense aussi (à tort peut être?) que le message passe à côté du public du jeu…

L'idée c'est que les joueurs n'aient plus à payer les 30% de commission à Apple vu que'Epic vient de baisser le prix de la monnaie in-game (vbucks) sur les autres plate-formes.

Et Epic a probablement un app store sous le coude s'ils gagnent le procès.

Ce genre de taunt, ça me fait revenir dans les 90's, quand Nintendo, Sega et Sony avaient le droit d'y aller full clash dans leurs pubs/comm'  
C'était une autre époque, plus simple, plus libre, plus authentique

Pour le growth mon sentiment c'est qu'il y a des phases. D'ailleurs value et growth font le yoyo depuis toujours. Penser que la phase growth actuelle durera toujours ça ressemble beaucoup à du recency bias.
 Pour le moment la croissance des stars du net a dépassé les attentes les plus folles. Elles ont donc méritées leurs parcours. Cela n'empêche que les valeurs growth sont toujours très chères et vont devoir poursuivre cette croissance pour la mériter. Pas impossible mais improbable. Pas plus improbable qu'il y a dix ans, donc autant dans dix ans cela aura encore quadruplé.

Sur le DCA cela ne vaut que pour moi mais j'ai trouvé difficile de poursuive mon DCA pendant la crise. En même temps ce n'est pas systématique car je panache l'allocation avec une approche value, et donc un choix. C'est sans doute plus facile en full world.

Oui ils enrobent le truc. Mais c'est quand même énorme. Surtout venant de la killer app du moment
Moi je parie sur une augmentation dans la foulée si ils obtiennent gain de cause.

Après globalement ça va dans le sens de l'histoire, il y a le même sujet sur le streaming. La position des app store va devenir intenable.

 
C'est la prochaine ligne que j'ai prévu de constituer sur PEA, reste à trancher la question de la taille  

 
J'ai du mal à comprendre cette lubie des marchés "émergents", surtout pour au final parler de la Chine, d'HK ou des places européennes. Pour HK ou la Chine, ca tient plus du casino qu'autre chose, typiquement cette semaine avec Next Digital/Jimmy Lai, pour le coup ce fut à la hausse.

Ce n'est pas la lubie des marchés émergents. C'est la lubie des marchés pas chers. Parce que le prix explique 50% de la perf à 10 ans.
Les us seraient pas chers, ce serait la même chose. Tu me parlerais alors de la lubie des US.
D'ailleurs j'ai parlé de pays européens pour montrer que la prime de risque ne tient pas qu'aux émergents.

Sega Does, what nintendo'nt

On va pas chipoter  

 
80% ETF + petit bac à sable Lookoomien pour le frisson (petit frisson, avec AI en tête   )
J'étais assez fier d'avoir regarde très sereinement mon portefeuille fondre de +20% à -20%, il est remonte à +12%. Mon seul regret est de ne pas avoir eu les liquidités au bon moment. Petite louche d'opportunité fin février, mais évidemment toujours trop tôt.
J'ai du mal à me convaincre qu'il est possible de reproduire ton portefeuille malgré tes explications très claires il y a quelques jours (fractions d'actions, ...). Sans doute un biais psychologique de ma part ou de la paresse, sûrement un peu les 2. En tout cas c'est devenu un loisir qui prends peu de temps et rapporte même de l'argent    

Quelles sont les entreprises avec des revenus 30-50%+ en Europe? Et est-ce qu'on peut sincèrement comparer l'Europe avec les US que ce soit politiquement, culturellement ou économiquement? Ce n'est pas la prime de risque, c'est juste que le marché européen est éclaté, donc moins de growth stock par pays (enfin ma vision naive, mais j'aime bien la simplicité des fois). Lorsqu'on a des entreprises comparables, on retrouve les mêmes ratios, au moins anecdotiquement,  Ayden est comparable avec Square par exemple.
 

 
Ca va on est reparti sur le rythme pour péter les 2000 avant la fin de l'été

 
Les $400  
 

Je compte 31 août pour la fin de l'été, et c'est aussi le premier jour du split, donc effectivement on peut parler de $400
Si on prend le 22 septembre, ca sera 600 car annonce pour l'inclusion du SP et confirmation des 500k voitures produites en 2020
On en aura la confirmation avec la vente de shorts satins TSLA à $420 pièce, les shorts seront signés et brodés par Mr Musk.

Vonfleck  

https://www.wsj.com/amp/articles/u- [...] 1597352574

 
les tensions montent,montent....
 
https://finance.yahoo.com/news/u-sa [...] 1597358239

Pour la bourse Americaine vaut mieux Biden ou Trump gagnant cet automne ?

@lapin et les autres qui travaillent les actions tech...

https://www.tomshardware.fr/la-memo [...] sur-io500/

Trump

Pas bon tout ça, pas bon du tout