Reprise du message précédent :

Question de gros noob : si le marché est si efficient, pourquoi est-il si volatile? Pourquoi sans que la valeur intrinsèque de l'entreprise ne bouge, ni son environnement, l'action monte ou baisse toutes les minutes? Cela veut bien dire que certaines personnes paient trop cher ou au contraire font des affaires à un instant T? Mais s'il était efficient, est-ce qu'il ne fixerait pas un prix relativement stable et qui ne bougerait qu'avec des changements significatifs dans sa production ou son environnement?

Livret A plafonné à 22k en plus.

La volatilité c'est le résultat direct de la confrontation offre-demande. Tu peux avoir tout un tas de raisons qui vont te pousser a acheter ou a vendre, indépendamment de la valeur intrinsèque d'un titre : spéculation, contraintes réglementaires, besoin de liquidités. etc.

voilà par exemple, quand ton compte courant est vide, même si tu aimes bien AMD, tu vends tous tes AMD pour ne plus être dans le rouge

 
Ah ben manifestement c'est toi qui n'a rien compris    
 
Tu n'as pas besoin de sortir le jargon (allocation stratégique etc.), hein : si on fait lancer des fléchettes à des singes pour choisir des actions dans un marché parfaitement efficient, ben à la fin de l'année certains battront l'indice, d'autres se feront battre par l'indice.
 
Mais pour battre l'indice de façon systématique, il faut identifier des inefficiences et en tirer parti :
- périodes d'inefficience (euphorie, panique) -> on en tire parti par du market-timing
- macro-inefficience (Samuelson) -> on en tire parti par l'allocation stratégique ou géographique
- micro-inefficience -> on en tire parti par du stock-picking
 
Si le marché est toujours parfaitement efficient, alors l'espérance de surperformance de toutes ces approches est nulle (comme quand les singes lancent des fléchettes). Pour info c'est la justification fondamentale de la gestion passive, hein, et la raison pour laquelle tu te fais josianer chaque année. C'est pour cela que l'investissement approprié dans un marché parfaitement et constamment efficient, c'est un ETF Monde.
 
Si l'efficience du marché n'est pas parfaite et/ou pas constante, alors on peut tirer parti des inefficiences et avoir une espérance de surperformance positive (quand on est compétent).
 
CQFD.

Un gus s'est amusé à transformer les courbes boursières en panoramas vus depuis les fenêtres du PV Train. Par exemple, pour Ford :
 

 
Voir sur  : https://www.reddit.com/r/dataisbeau [...] d_turning/

 
Ben voyons, la cause fondamentale de la volatilité en bourse ce sont les contraintes réglementaires    
 
La volatilité se démontre dans un marché parfaitement efficient, sans spéculation, sans contraintes réglementaires, et sans besoin de liquidés. La valorisation intrinsèque (DCF) est très sensible aux paramètres, par exemple le taux sans risque, la prime de risque ou le taux de croissance perpétuelle des profits. Ces paramètres évoluent en permanence, leur niveau de marché (celui qui égale la valorisation DCF et la capitalisation) résultant de la confrontation permanente des évaluations des participants de marché (confrontation qui s'exprime par l'offre et la demande).
 
Tu trolles bcp, Deltavega, mais tu as un peu de mal en termes conceptuels.   Fais comme moi : trolle moins, et bosse davantage.

 
Merci !

 
Le document est daté du 25 août... 2020 ou 2019 ?

 
l'almanach du passé  

perso je n"ai JAMAIS calculé un DCF pour acheter ou vendre un titre  mais je soupçonne que certains (humains/algos) le font ce qui se repercutent sur les carnets.....donc je trade en fonction des carnets(mais pas seulement!)
j'ai l'intime conviction que les marchés actions sont inefficients  ,particulierement hors grands indices.....

 
Relis bien avec le doigt. Mais prend ton temps hein, l'objectif c'est que tu interprètes ce qui est dit et pas ce que tu crois lire. Prend-ton-temps Scipion, c'est important
 
 
 
Ok t'es en mode vendredi    

 
Le webinar sera le mardi 25 août ( Tuesday, August 25 | 11 AM CT | 30 min ).
Est-ce qu'en 2019, le 25 août était tombé un mardi?

 
Dixit le mec qui nous propose de l'allocation stratégique et tactique et du market-timing dans un marché parfaitement/constamment efficient.

On reprendra bien un peu d’Apple et un peu de Tesla.
 
CTO a +2,25%    
Bien mais bon on s’habitue    
 

C'est dredi  

 
   
 
Chokrane bezef chef

 
Bien dit !

PUMP it

Perso je ne considère pas le marché comme parfaitement et constamment efficient, sinon je ne ferais ni stock-picking, ni market timing, ni allocation géographique. (J'informais juste Deltavega que tout cela n'a aucun sens dans un marché toujours parfaitement efficient.)

Je considère que le marché est globalement efficient s'agissant des big et mid caps, relativement micro-efficient (il reflète notamment correctement l'information comptable, à mon avis, donc ça ne sert à rien de fouiller les notes de bas de page), mais en revanche parfois assez macro-inefficient (forte myopie s'agissant des éléments macros) et enclin à des périodes d'euphorie ou de panique (comme en février/mars), dont on peut essayer de tirer parti. C'est pour ça que je n'ai pas un portefeuille 100% ETF Monde, mais une allocation géographique et stratégique déviant de l'allocation Monde (surpondération des technos etc.) et une utilisation épisodique de la marge pour tirer parti des périodes de panique. Mais je n'ai pas de certitude sur le succès de cette stratégie (par rapport à un ETF Monde) sur un horizon long, on verra (peut-être que le marché est encore plus efficient que je ne le pense).

On peut mesurer objectivement la compétence du marché à prévoir les informations micro et macro. De façon générale (et en simplifiant), les analystes sont relativement compétents pour prévoir des éléments micros (comme les résultats trimestriels des boîtes), mais extrêmement mauvais pour prévoir des données macros cruciales, par exemple le taux directeur de la banque centrale à un horizon d'1 ou 2 ans, ou encore les taux de change. C'est un indice éventuel d'une relative micro-efficience et macro-inefficience (Samuelson).

 
   
 
Euh... C'est pas ça du tout la conclusion de la théorie de Malkiel...
 
 
 
 
 
Sur ce, gagnons du temps : tu as raison   , les marchés sont efficients. La meilleure preuve de cette efficience, c'est qu'ils sont efficients. CQFD. C'est mieux comme ça.

 
Ca ne sert à rien mais c'est joli. Si il y a moyen d'automatiser ça en fond d'écran dynamique...  

 
C'est pas une conclusion ni une théorie, c'est un exemple (clair pour tout le monde, je pense).
 

 
Ce n'était pas la discussion. La discussion était sur ce que signifie l'efficience d'un marché pour la stratégie de gestion. Comme dit dans mon précédent message, je pense que les marchés sont globalement efficients, mais certainement pas parfaitement ni constamment (sinon j'aurais un bête ETF Monde au lieu d'un portefeuille de titres vifs).

 
 
Résumé pour ceux qui ne veulent pas lire tout ça, sous réserve d'un correctum de l'auteur:
c'est de la merde, depensez vos 10 balles ailleurs !

 
Au temps pour moi, venant de toi je pensais que c'était une référence aux travaux de Malkiel (qui ont été en grande partie validés, si on excepte... le singe,  justement).
 
 
 
Je crois que ce que tu entends par "efficience" est très, très, réducteur. Il me semble que c'est ce que Delta a tenté d'expliquer.

Très poétique.

Il devrait faire Sodocal  

J'ai vu ta présentation (très succincte) sur Epargne, mais si tu poses des questions comme ça il faut donner plus de détails, hein : sur ton patrimoine (montant et diversification), tes projets (achat immo ou pas, enfants etc.), tes contraintes, ta situation pro (stable ou pas, salaire), ta tolérance au risque...

En l'absence de ces informations cruciales (que te demanderait un CGP), je dois faire des suppositions. Je suppose donc que :
- ton patrimoine est suffisant et bien diversifié (pas déjà 50+% bourse, par exemple, mais avec des liquidités de précaution suffisantes etc.)
- tu as un job stable et relativement bien payé
- tu n'as pas de contrainte majeure (apport déjà prévu pour un achat immo, bon accès au crédit bancaire)
- tu n'as pas besoin de ces 100k€ dans un horizon prévisible
- tu ne vas pas pleurer ou déprimer si tu en perds la moitié : tu peux absorber sans pb (financièrement et psychologiquement) une perte de 50k€

Si toutes ces conditions sont réunies (toi seul le sais), alors perso j'envisagerais les options suivantes :

Option 1 : pur lazy : 100% ETF Monde, par exemple sur 2 émetteurs différents (bon, tu n'indiques pas non plus si c'est pour un PEA ou un CTO, mais les pros du CW8/EWLD t'orienteront mieux que moi)

Option 2 : lazy avec un tilt US : 50% ETF Monde / 50% ETF S&P500, ou 50% ETF Monde / 25% ETF S&P500 / 25% ETF NASDAQ

Option 3 : semi lazy avec effet d'apprentissage : 50% ETF Monde (ou 25% ETF Monde / 25% ETF S&P500), 50% titres vifs. La répartition géographique des titres vifs dépend bcp si tu vises un PEA ou non. En supposant que tu veux remplir un PEA, disons 25% titres vifs Europe, 25% titres vifs USA. Choisir des titres vifs dont le CA croît annuellement à un rythme > 8% (et devrait continuer à croître au moins à ce rythme, selon le consensus des analystes), et dont les marges opérationnelles et nettes sont stables ou en augmentation. Europe (PEA) : 25 valeurs à choisir : LVMH, L'Oréal, Hermès, Sartorius Stedim, Air Liquide, Esker... USA (CTO) : 25 valeurs à choisir : GAFAM, Visa, Mastercard, Stryker, Adobe, Veeva, Atlassian...

Option 4 : pleine conscience : 100% titres vifs, avec une grande diversification (100 titres), selon les mêmes critères (ce qui t'obligera à aller chercher des small caps, en Europe).

Selon ta description et sur la base de tes contributions passées au forum, il est clair pour moi que les options 3 et 4 ne sont sans doute pas les meilleures pour toi (no offence), donc à ta place je réfléchirais aux options 1 et 2.

Petite pensé au jeune fou qui voulait réalouer les actions DIM du papy timbré. J’espère qu’il a oublié de le faire !
 
DIM  

J'ai pensé au même endroit  

 
Merci pour ton retour, je pense en effet mettre tout sur un etf, au debut je pensais plus un S&P500 qu'un world, parce que j'ai quand meme l'impression que l'economie americaine est la plus costaud . Meme quand ca crash ca a tendance a repartir de plus belle. A moins que ca finisse comme le japon    
 
Apres que pense tu d'acheter des actions solides pour se payer en dividende genre luxe ou coca ? Desfois je me demande si ca ne bat le rendement.  
Je connais quelqu'un qui me soutient que ces 15000boules d'action total lui payent 1000boules de dividendes par an ; ca m'irait bien aussi.  
 
Perso j'ai commencé en mars sur le s&p et mis en place un virement direct au debut de chaque mois, en ayant commencé a investir par chance quasi au creux du V je ne suis qu'a 20% et des patates de PV sur cette etf.  
 
Apres oui je n'y connais rien en bourse, et comme beaucoup je me base sur la decennie passée qui a quand meme eu l'air exceptionnelle, mais quand je vois l'historique du S&P500 depuis 1950 je me dis que sur les prochaines 20-30ans, pour perdre de la tune faut quand meme pas avoir de chance. Meme ceux qui ont commence leur DCA en 2008, se sont bien gavés
 
Apres y'avait l'histoire d'un membre ici qui a mis une grosse partie de son heritage sur URW et qui a degusté severe avec le Covid
 
En avril/mai, J'ai tenté le stock picking eduqué cad dans les pages des magasines de finance, comme prevu je me suis pris une pelle partout sauf sur WKHS qui rattrape a lui tout seul le reste avec une petite PV de 10% au globale du portefeuille action individuelle... mais bon le stock picking pour moi c'est fini, c'est trop chronophage a part peut etre du penny parce que ca reste des sommes pas trop grosses au final

 
Perso, dans une approche lazy je mettrais toujours au moins une partie d'ETF World. En complément des ETF S&P500 et NASDAQ, si on est optimiste pour les USA (c'est mon cas). Mais il faut se méfier du recency bias : ce n'est pas parce que les USA ont largement surperformé ces 10 dernières années que ça va continuer. Dans le MSCI World, il y a déjà 66% d'USA, donc on y est bien exposé. Et si jamais une autre zone surperforme ces 10 prochaines années, on y sera aussi exposé.
 

 
Ta connaissance a un rendement de 6,6% sur son portefeuille : ça signifie qu'a priori ce sont des entreprises matures, des foncières, voire des boîtes fragiles sur lesquelles le marché a un doute sur la pérennité du dividende. Quand le marché est très confiant sur la pérennité (voire la croissance) d'un dividende, il achète massivement les actions concernées, et le dividend yield (dividende / cours) décroît. Un dividend yield > 5% reflète le plus souvent un gros doute du marché. Il est très peu probable à mon avis que le portefeuille à rendement de 6,6% surperforme un ETF Monde, sur un horizon suffisamment long (ce n'est pas totalement impossible à réaliser, mais c'est très difficile).
 
Les entreprises qui versent des dividendes croissants et pérennes ont des dividend yields bien plus bas, de l'ordre de 1-2%, comme LVMH ou Microsoft, par exemple. Celles-là ont bcp plus de chance, en termes de total return (appréciation du cours + dividendes), de rivaliser avec un ETF Monde, voire de le battre.
 
Surtout, si tu es jeune et sans besoin particulier de rente, tu dois vraiment privilégier l'appréciation du cours sur le versement de dividendes. Donner la priorité au versement de dividendes, alors qu'on est jeune et en phase de capitalisation, a 2 désavantages majeurs : (a) ça conduit généralement à investir dans des entreprises matures sans gros potentiel de croissance, et (b) ça enrichit surtout l'Etat, qui te taxe à chaque versement. A contrario, tes PV ne seront fiscalisées que lorsque tu les concrétiseras - dans 5, 10 ou 50 ans. Tant que ces PV ne sont pas fiscalisées, elles continuent à composer : c'est un avantage énorme, sur la durée, par rapport à des actions à gros dividendes.
 
Tu peux toujours (si ça t'intéresse) acheter des titres vifs de qualité (pour 10% de la poche) en complément de tes ETF (pour 90%), et comparer les performances des titres vifs vs. les ETF. Ce n'est pas évident de trouver des entreprises qui vont battre systématiquement, sur la durée, l'indice, car toute entreprise vieillit, alors que l'indice intègre sans cesse du sang neuf, qui va booster la performance globale.
 

 
Ben c'est très bien +20% en 5 mois ! En bourse, il ne faut pas être greedy. C'est une machine à transférer l'argent des gens impatients vers les gens patients, comme le dit Buffett.
 

 
Là encore, attention au recency bias. Mais perso je suis aussi relativement optimiste pour la bourse sur le long-terme - mais aussi prêt à encaisser de la volatilité et d'autres chocs ces prochaines années.

Le tout est de savoir si pour un même niveau de risque il est possible d’avoir un meilleur retour sur investissement. Si les marchés sont inefficient alors oui sinon etf.  
 
Je n’ai pas vu de réponse de Delta sur le sujet.  
 
Quant à Scipion, il bat le SP500 (Nasdaq?) mais je suis pas sûr que le niveau de risque soit le même (probablement pas). Ne parlons pas de lapin

Ce qui me fait peur face à un ETF monde, c'est que le marché ne se fatigue jamais. Des titres entrent et sortent constamment de l'indice, sa composition change, etc. Un stock pickeur doit constamment faire un travail d'arbitrage (même à petite dose) et de sélection pour espérer suivre. S'il ne vend jamais comme toi, il lui faut un flux de trésorerie croissant.

Même en étant bon, il faut donc jamais se fatiguer pendant une longue période.

Sauf à considérer que l'une des faiblesses des ETF est que des actions en sortent régulièrement  

Non je n'ai pas oublié, il a grassement allégé sa position sur Sartorius quand l'action était à 270. Il en a gardé 300. Sachant qu'il a acheté à un prix moyen de 39 et qu'il ne regarde jamais les cours, il ne va pas chialer car il n'a fait qu'une plue value de 675 000 au lieu de 725 000. Encore plus quand il n'a pas besoin de l'argent...
 
Après avec des si il aurait aussi acheter l'action quand elle était à 20 balles et les revendres pil poil quand elle sera à son max aussi.

Il fait quoi le petit chouchou NASDAQ là ?

Tesla qui reprend en 2 jours ce qu'elle a perdu en 2 semaine et demi  

 
Un peu de fragilance sur Trump/USPS, toujours pas d'accords etc...Et un bourrage de papier.

j'ai un peu peur pour notre nouvel ami Siasse....