Reprise du message précédent :

 
ah bon... premiere nouvelle

 
Concernant le nombre de morts, tu oublies un détail : la population est globalement bien immunisée contre la grippe. H1N1 était un souci car c'était un type de grippe qu'on n'avais plus vu depuis très longtemps, donc personne n'avait développé d'immunité. Coup de bol : elle n'était pas trop méchante. Tous les systèmes de santé modernes sont conçus pour des flux non massifs. Une épidémie d'un nouveau pathogène, c'est une autre paire de manches. La grippe espagnole, c'était ça : une mortalité un peu plus élevée, mais une immunité inexistante, et donc une contamination maximale. Et au final, des morts par millions.
 
Inutile de chercher à comparer avec des virus déjà connus : nous sommes tous trop jeunes pour avoir connu un épisode similaire. Point à la ligne.

C'est pas le cas ?
Me semblait pourtant qu'à son arrivée il voulait dégager ce programme

https://fr.wikipedia.org/wiki/Grippe_de_1918

le coronavirus covid-19 reste actuellement très loin de la grippe espagnole (~50 millions de morts sur ~500 millions qui ont choppé le virus), et surtout parce que la grippe espagnole frappait les gens d'age moyen (pic à 30 ans) alors que le coronavirus actuel touche essentiellement (80% des cas) des seniors > 60 ou 70 ans, principalement des hommes déjà malades / immuno affaiblis.
Au vu des causalités actuelles, je continue à penser que tout ce bordel autour du coronavirus est du gd n importe quoi et qu on ferait mieux de le gérer comme la grippe saisonnière.
Cad prendre le risque que certaines personnes soient un peu malade qques jours avant de rependre le train normal.
Et concentrer les efforts médicaux sur les personnes les plus à risque, donc d'abord éviter que les vieux entrent en contact avec ceux qui bougent.
Mais laisser 90% de la population continuer sa vie normale.

c est d ailleurs un peu ce que disent les spécialistes:
https://sante.journaldesfemmes.fr/f [...] -pour-qui/

Tour va bien

Le virus qui se répand au US et avec la couverture média associée, cela peut avantager Sanders dans la primaire démocrate, l'intérêt d'une bonne assurance santé accessible prendra plus de place dans la tête des gens.

 
 
Il n'y a jamais eut d'ObamaCare, c'est un terme utilisé par les médias pro républicain.
 
Ce que tout le monde ose appeler Obamacare, c'est une modification de medicare qui rend éligible plus de monde à Medicare, en gros ca modifie une phrase et une virgule de la loi Medicare.
 
En suite ce qui à été supprimé par trump de Medicare c'est juste sont financements dans le but de la rendre inutile pour pouvoir la supprimer à terme.

Pour le coup il est full transparent et ne vend pas de formation. C'est juste un passionné qui après s'être ramassé pendant 15 ans à perdre de l'argent, a réussi à trouver un trading qui lui convient et qui, même si on peut trouver ça débile, a sa légitimité à partir du moment où les mouvements de marché en intraday c'est beaucoup de finance comportementale, contrairement au long terme.

 
Désolé, pas du tout d'accord. Il ne suffit pas de prendre wikipedia et d'analyser tout ça avec juste 2 ou 3 critères. Il faut penser global (Edgar Morin).
1) Pour l'instant on ne compare pas : la grippe espagnole s'est répandue il y a un siècle, l'évènement est terminé. Là, on démarre juste : on ne peut que comparer la contagiosité. On ne compare pas les temps de course d'une F1 qui a fait 4 fois le tour du circuit, avec une autre qui n'a parcouru que les 100 premiers mètres.
2) Le Covid frappe sans distinctions d'âge, c'est bien le souci : de nombreux cas asymptomatiques sont détectés (qui tendraient donc à abaisser la mortalité, c'est plutôt une bonne nouvelle). En revanche les cas graves se concentrent sur les profils que tu décris.
3) Si on la gérait comme la grippe saisonnière, Wuhan serait un immense cimetière : bien se rappeler que la Chine confine des villes dont la population équivaut à celle de la France, et que malgré cela les morts se comptent en milliers. Je répète pour que ça rentre bien : confinés = des milliers de morts. Nous : on limite les places de matchs à 5000. 2 méthodes...    
4) Si par malheur la stratégie française aboutit à des milliers de cas graves, on va se heurter aux limites de notre système de santé : manque de personnels, manque de lits, manque de matériels (ne serait-ce que les respirateurs seront en nombre très insuffisants)
 
 
 

 
Voilà, l'exemple typique du mec qui se planterait en bourse : l'entreprise A fabrique des tuyaux de compresseur en poil de fion de poney, elle a fait +50% en bourse l'an dernier. Je suis un malin : j'investis tout sur l'entreprise B qui démarre juste sa production avec des poils de nez de castor, et j'y crois. Il compare une situation à maturité 3 mois avec une situation à maturité 2 semaines. Et en plus, il est quand même interviewé dans LA référence des canards scientifiques : le journal des femmes   .
 
Sur ce, ce sera mon dernier argumentaire sur le sujet. On n'est pas tous d'accord, et c'est très bien comme ça. Mais je ne peux pas raisonner en faisant abstraction de la moitié des paramètres.

Des pauvres mieux soignés pour éviter qu'ils refilent leurs saloperies aux riches
Même des republicains aisés pourraient comprendre l'argument  
 
Bon hâte de lire les résultats des primaires demain matin (et voir si les élections commencent à avoir un impact sur les marchés )

Pitié pas ce genre de débat ici.

Oui, ça ne pouvait pas plus mal venir pour Trump

 
   
 
À lire, qualitay : https://linuxfr.org/users/liorel/jo [...] des-hommes

Certains parient encore sur une baisse des taux dans 15 jours de la fed, soit de 0,5 bp voire carrément de 1 bp pour être à 0 comme en Europe
https://twitter.com/CNBCFastMoney/s [...] 19265?s=19

Ça fera mal au non hedge

 
Moi j'aime bien tes longs posts d'auto-persuasion  

La FED s'est trouée il faut le dire. Mauvais timing.
 
 
 
Exactement.
 
Il ouvre son OPCVM dans quelques semaines, donc il aura l'occasion de faire taire les sceptiques...

 
S'il y a encore une baisse de 50bp dans deux semaines, les non hedge, comme ceux avec hedge d'ailleurs, auront d'autres soucis  

https://www.cnbc.com/amp/2020/03/03 [...] ought.html

 
Charles Gave, c'est vous?
 
https://institutdeslibertes.org/cri [...] -complexe/

Il y a quand même un truc absolument fondamental qu'il faut que tout le monde comprenne enfin : une banque centrale, elle s'en balec complet de la bourse, son job c'est l'économie réelle : l'emploi, l'inflation - la vraie vie, quoi. C'est ça le mandat de la Fed, pas le niveau du S&P500...

 
Ce sont les marchés qui décideront qui a raison, sur le long-terme. Je suis confiant. Buffett aussi, manifestement.

Tenez pour ceux qui veulent les résultats du super Tuesday au fur et à mesure, c'est par exemple là : https://www.huffingtonpost.fr/entry [...] d38b39dd9d

Pour l'instant, les 16 délégués du Vermont pour Sanders et les 99 délégués de Virginie pour Biden.

 
https://www.federalreserve.gov/faqs/money_12848.htm
 
What are the Federal Reserve's objectives in conducting monetary policy?
 
The objectives as mandated by the Congress in the Federal Reserve Act are promoting (1) maximum employment, which means all Americans that want to work are gainfully employed, and (2) stable prices for the goods and services we all purchase. In this way, the Fed’s monetary policy decisions truly affect the financial lives of all Americans—not just the spending decisions we make as consumers, but also the spending decisions of businesses—about what they produce, how many workers they employ, and what investments they make in their operations.
 
C'est ça, et uniquement ça, qui oriente les décisions de politique monétaire de la Fed. Zéro mention du S&P500, hein.

 
Seul vrai sujet pour les marchés.

et après on sort le joker que les marchés financiers font partie de la stabilité financière.

 
Nettes victoires pour Biden en Virginie et en Caroline du Nord. Bloomberg semble à la rue (<10% en Virginie...) malgré tout l'argent dépensé : retrait probable ?
 
On semble s'acheminer vers un duel plus serré que prévu entre Sanders et Biden. Bon pour les marchés, a priori.

Bien sûr oui
On y croit tous

 
La banque centrale utilise des instruments de politique monétaire (son taux directeur, par exemple) pour atteindre ses objectifs de politique monétaire.
 
Et elle utilise des instruments de stabilité financière (sa fonction de prêteur en dernier ressort, par exemple) pour atteindre ses objectifs de stabilité financière.
 
On ne mélange pas : utiliser un même instrument pour des objectifs multiples conduirait à une utilisation inappropriée et inefficace de l'instrument. Il faut donc au moins autant d'instruments que d'objectifs (règle de Tinbergen).

Alabama pour Biden également…

 
Ça fait pas vraiment de toi un Oracle. La team YARIEN était la bien avant tes théories.

 
Il a pas écouté Charles, Scipion8 a dit que les banques centrales ont des MUNITIONS ILLIMITEES !!!  
Même si les prix n'ont plus aucun sens, il faut que ça monte COUTE QUE COUTE car c'est ça la bourse !!!

Bloomberg out (il n'a gagné ni même fini 2ème dans aucun état)
Warren out (elle n'a même pas gagné dans son propre état)
Trop peu d'écart entre Sanders et Biden pour que Sanders concède quoi que ce soit aujourd'hui, sauf si Biden a 20 points d'avance en Californie

Biden for president

 
Elle s'en fou tellement qu'elle cut ses taux en urgences 15j avant le FOMC parce que le S&P500 part en couilles. Visiblement l'économie pouvait pas attendre la mi-mars sans risquer la banqueroute.

Voilà. Soit elle agit en réaction à la chute des bourses soit les données qui remontent du terrain sont tellement cata qu'elle se sent obligée d'agir dans l'urgence (probable et conforme à son mandat).

Sanders, rends la californie

ACA existe toujours. Mais il faut être éligible (gagner moins de $12k/an pour une personne seule, iirc). Au dessus et jusqu'à $35k/an c'est dégressif. Désolé pour le HS.