Reprise du message précédent :

 
J'accepte le terme AlQaïda en tant qu'idéologie (dont les objectifs sont précisés dans ton lien) dans laquelle pourrait se reconnaître un activiste.  
 
Mais la manière dont AlQaïda nous est présentée dans les médias donne l'illusion d'une armée mondiale organisée, pour mieux identifier l'ennemi (et le faire haïr) donc.
 

Ben... oui. Mais ca n'a rien d'une nouveaute hein

 
ba oui j'me sens un peu con tout d'un coup  
 
En fait j'ai surtout été marqué par "Le journal du monde" sur LCI présenté par Vincent Herouet. Pendant 10 minutes on enchaînait les images de méchants musulmans avec AlQaïda martelée à tort et à travers. J'avais l'impression que le journaliste s'adressait à des enfants en les menaçant "attention le grand méchant AlQaïda va te manger"...
 
A trop attiser la haine comme ça on va vers un futur de merde

Tu abuses surtout, parce-que je t'ai deja donne cette explication en juin 2007, a toi personnellement, et l'idee flotte sur ce topic depuis 2005 au moins.

 
Ah ? Moi c'est dans les média que j'ai appris qu'Al Qaida était une nébuleuse de "franchisé". Et pas qu'une fois. Je pense pas qu'il y ait d'article de plus d'un quart de page qui ne mentionne cet aspect.
 
a+

Que les ricains arrêtent donc de se comporter comme roi et maître à l'étranger, c'est de leur faute s'ils attirent sur eux-mêmes les foudre de Allah, ils en seraient pas arrivés là s'ils n'avaient pas commencé à empiéter avec arrogance la terre sainte de Allah  

Allah bonne heure.

 
j'avais lu un pdf sur la mouvance d'al quaeda.
et ça disait en gros que beaucoup de groupes terroristes islamistes africains et asiatiques se sont lié à Al quaeda. dans ce sens ou il y a eu de vrai contact entre les dirigeants de ces organisations. Mais qu'elles ne sont pas soumises et assimilé à un seul et même groupe.
chaque groupe opère sur sont territoire, est indépendant, mais se revendique d'Al quaeda.
 
 
Pour Abu sayaf, al-Gama'a al-Islamiyya, Et le GSPC qui est devenu "Al quaeda au magrheb"  il y a clairement eu des contact direct entre des responsables des organisations.
 

Mais en meme temps on vois bien que ces groupes existaient avant independement d'AQ. Preuve que leur changement de nom est essentiellement cosmetique.

 
Mais ce sont quand même des musulmans non ?

Et ?

Ben je veux dire par là que les intégristes ont toujours existés dans l'Islam bien avant l'AQ et de toute mouvance terroriste musulmane, je ne parle pas des musulmans modérés lesquels sont hors contexte du terrorisme, je parle du musulman intégriste pur et dur dans la pratique de la charia et prêt à combattre pour le jihâd. L'intégrisme musulman n'est pas le résultat de la mouvance terroriste musulmane, il en est la cause de ce terrorisme à savoir «tu viole le territoire sacré de notre dieu Allah alors au nom de Allah et du jihâd je te fais la guerre».

Oui, mais en fait ton explication se devoie. Dans son acception originelle, le jihad etait entre les supporters de mahommet et les "autres", mais les autres etaient historiquement aussi des musulmans.

Sans même rentrer dans l'exégèse coranique, on peut se poser la question de savoir si c'est l'explication de Picking qui dérive ou les objectifs des fondamentalistes qui sont dévoyés.

 
Ha mais faudrais que tu me le confirme par une des sourates du Coran, le jihâd ( qui se prononce djihâd) ne va pas à l'encontre de son acception originelle.

Ah mais c'est pas une sourate dans le coran, c'est une affaire d'histoire bete et mechante, on a des textes historiques qui le confirment. C'est au moment ou Mahommet se fait jeter de la Mecque et se replie sur Medine qu'il commence a parler du Jihad, et a ce moment la, il est en guerre avec ... la Mecque.

 
À ce moment-là, LaMecque était-elle déjà musulmane ? Je ne crois pas.

Je comprends rien à ce topic. J'ai vu le documentaire loose change hier que j'ai trouvé super et certains d'entre vous (la plupart d'après ce que j'ai lu) croient qu'il racontent n'importe quoi (dans le documentaire) et que les states ont raison ?
 
J'ai pas compris votre trip de complotiste et anti complostiste.
 
Merci d'avance

 
Je te suggère de lire le premier post. Tu y découvriras que boose change est en effet un monument de n'importe quoi militant. Quant au fait que "les States" auraient raison, c'est un concept pour le moins étrange.

Ben. non bien sur, puisque Mahommet etait en train de creer le business. Par contre, les leaders religieux etaient des arabes païens, qui se sont eventuellement convertis. La "cible" originelle du Jihad, donc c'etait d'autres populations arabes (avec une variete de religions), en aucun cas le peuple juif, ou des catholiques...

En guerre avec et non contre la Mecque, mais contre les infidèles.

C'est vrai qu'historiquement le Djihâd n'était pas ce qu'il est devenu, les explosifs, les bombes et toutes les autres armes n'existaient pas à l'époque de Mahommet. Mais ici le Jihad islamique qui même s'il est devenu extrémiste garde quand même son sens général d'origine du combat sacré dans le chemin d'Allah (al-jihad fi sabil Allah).

Par contre le jihad islamique s'est grandement écarté du jihad d'origine, aujourd'hui le seul fait d'occuper la terre sainte de Allah par des non-musulmans militaires est déjà une offense à l'endroit des musulmans intégristes qui l'interprètent comme une offense directe à Allah. Et pourtant ce n'était pas le cas à l'origine, ceux qui combattaient pour le Jihad s'en prenaient qu'à ceux qui le méritait et non à des innocents comme dans le cas des victimes du 911.

 
Un simple dictateur, il y en a des tas, il fallait faire croire qu'il y avait urgence à éliminer celui-là plutôt qu'un autre. c'est à ça que serait la cavale sur les armes de destructions massives ...

 
Ce sont eux qui se revendiquent ainsi dans leur propre communiqués. En fait, il y a surtout qu'après les attentas du 11/09/2001, si tu es un group terroriste et que tu as envie de faire parler de toi, se faire appelé Al Quaïda est le moyen le plus pratique.  

Merci d'arrêter le HS et de recentrer les débats.

 
heu, je ne suis pas sûr que l'on était si HS que ça   , le débat portait sur l'existence ou la non existence d'Al Quaïda. Il faut voir que les théories du complot sur les attentats du 11 septembre impliquent beaucoup de choses à ce sujet.

les débats ?
 
 

 
Quarante millions sur plus de six milliards d'êtres humains, c'est certes pas isolé mais ça pourrait être bien pire, genre la moitié de la population infectée par cette merde qui utilise la faiblesse de l'homme/femme (entre autre) pour se propager.
 
C'est surement la fin de notre espèce, un peu comme l'astéroïde qui a mis fin à l'ère des dinosaures, nous ça sera le sida ... puis une autre espèce (qui espérons sera moins primitive que la notre) prendra le relais.
 
fin h/s
 

 
heu ... là, pour le coup, c'est du HS ... (en plus, je voi mal quelle autre maladie a pu touché environ 1 milliard de personnes à la fois)

 
Oui, il y'a quelques pages avant, ça parlait du sida ... Donc, je disais que ça pourrait être pire vu que ce virus se propage entre autre par rapport sexuel et donc vu que l'être humain n'a pas la capacité de s'astenir ... ça pourrait être catastrophique (beaucoup de personnes ne se protégent pas ou metent mal le préservatif) Enfin bref, je voulais simplement dire que ça pourrait être bien pire  

J'ai pas vu ca en première page.
La BBC qui annonce 20 minutes à l'avance la chute de la tours 7.    
 
   
http://www.dailymotion.com/LeLibre [...] u-wtc_news

vu et revu

Et donc ? Pourquoi annonce-t-il en direct que la tours a chuté alors qu'elle apparait derrière la journaliste ?  

 
Alors ça c'est l'argument débile par excellence, il peut s'interpréter dans tout les sens, de quoi faire passer les complotistes (dont je fais pourtant parti) pour des ânes.
 

Désolé mais c'est toi qui passe pour un débile là    
Où vois-tu un argument dans ma question ?
Je pose une question    
 
C'est quoi t'as réponse puisque ce que j'ai dit à l'air débile à tes yeux ?  

Parce que à ce moment là, tout le monde sait que le WTC7 va bientot s'effondrer comme en témoigne depuis des heures les pompiers. Les autorités (fire department) sont donc au courant aussi et transmettent certainement des communiqués aux agences de presse qui relayent, tout simplement.

Beaucoup de ces témoignages sont déja passé, mais je sais que tu aimes bien t'informer par video, donc par exemple:
http://www.youtube.com/watch?v=3HLDgjYuRHk

Après,c 'est soit ca, soit qu'il existait un script fourni par le mossad/CIA/Illuminatis/reptiliens à toutes les chaines télé et que ces boulets de la BBC ont commencé la lecture sur le WTC7 20 minutes trop tot par rapport au Plan.  

Note que au même moment chez CNN ils sont moins cons, ils lisent bien "may collapse" et pas "has collapsed".
http://www.youtube.com/watch?v=N1LetB0z8_o

parce que la bbc fait partie du grand complot bien sur

C'est completement débile d'utiliser ca pour soutenir le complot... En plus la bbc est financé par l'état anglais... Eux aussi ils sont dans le complot?

Et tu n'as pas cherché un peu par toi même une explication rationnelle?

Un article du monde.
 
 

 
Juste pour précision, ce n'est pas un article du journal le Monde  

 
D'où vient l'article alors?

 
pour moi il a été publié