Reprise du message précédent :

 
ben voyons, joue au malin.....

Toujours est il que le pays n'est pas considéré comme un producteur    
http://upload.wikimedia.org/wikipe [...] es_map.PNG
http://fr.wikipedia.org/wiki/P%C3%A9trole
 
Et que les réserves ne sont pas grand chose en comparaison d'autres coins.
http://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3% [...] i%C3%A8res

Oui, tu as raison sur ce point mais bon on peut pas faire debarquer ses troupes n'importe ou non plus. Je pense par exemple que si il y avait un immense gisement de petrole en allemagne ( ça compte un point NERD aussi si je cite l'allemagne pas nazi gugusg ???) les etats unis auraient bien du mal à justifier un debarquement de leur troupes dans ce pays....
Donc ya peut être des pays qui contiennent plus de petrole mais on parle de strategie pas d'attaque massive des etats unis sur tous les pays producteurs de petrole non plus....

Certes mes l'Allemagne étant un allié ca  pose moins de problème.
Non, 5 ans après toujours rien de concret au niveau du pétrole afghan, le pays n'est toujours pas complètement sous controle et finalement assez peu de moyens investis même au moment de la guerre (comparativement à l'Irak). Tout ce bordel et tant de risques pour cela ?

Ben disons que si on regarde objectivement, le 11 septembre a servi a justifier bien plus que la simple attaque en afghanistan, elle a justifié l'attaque en Irak, les lois du patriot act, la reaffirmation de l'image de Bush comme leader anti terroriste ainsi que tous les autres attaques "anti-terroristes" qui risquent de suivre...  
 
Comment peut on penser un seul instant qu'en explosant des civils on va faire cesser le terrorisme alors que cela ne fait que le créer...Ce ne sont pas les religions qui créee l'extremisme et le terrorisme, c'est le malheur des populations civiles exploitées par les extrémistes religieux. Chaque fois que les etats unis s'en prennent a des civils dans le monde, il créé un nouveau pool à l'extrémisme et au terrorisme. C'est basique !! Donc partant de ce principe, s'ils savent cela pourquoi continuer leur ingérence et leurs interventions si ils veulent vraiment combattre le terrorisme :  
 
1/ C'est pas vraiment leur but
2/ Ils sont vraiment d'une stupidité sans borne  
 
Dans les deux cas ça fait peur en tout cas.....

Non, non non !
 
L'attaque en Irak etait planifiee et autorisee par le congres depuis 1998. Quand au patriot act, plusieurs de ses textes fondateurs etaient deja votes en 2001 AVANT les attentats.

J'ai parlé de justification, j'ai pas dis que les évènements du 11 septembre étaient à l'origine de ces évènements..... Oki donc si tout etait prévu a l'avance, le gouvernement Bush est simplement d'une stupidité sans borne.....J'ai le droit de dire ça ou alors faut pas dire non plus que le gouvernement est stupide ? C'est conspirationniste de dire que le gouvernement Bush est stupide ? Je vais me faire insulter ?  

Pipeau. La justification de la guerre en Irak c'etait les armes de destruction massive, pas le 11 spetembre.

Eh ben dis donc , tu es plein de certitudes...c'est bien ça....la possibilité que l'irak soit un berceau terroriste n'a jamais été évoqué ? Ah j'avais cru mais j'ai du me tromper alors...desolé...on va pas jouer au ping pong et s'envoyer des liens pendant trois heures je crois que ça va me fatiguer....

Seule la guerre en Aghanistan peut être justifiée par le 11 septembre, mais je vois pas ce qu'il y a de vraiment contestable dans cette guerre on aurait du y aller sans ces attentats de toute façon.
 
Enfin c'est HS et ça n'apporte toujours aucune preuve du complot.
 

 
Il y a pas de lien entre Al Qaida et le régime Irakien c'est d'ailleurs pour ça que Bush a été obligé de sortir la prétexte des ADM.

Oui, vaguement, et seulement aux USA ou ca n'a pas convaincu grand monde. Pour le reste des pays impliques, c'est majoritairement les ADM.

bon et bien je m'incline et toute mon analyse était fausse.....je suis pas digne de poster sur ce sujet......je vais me flageller de suite....bon debat....
 
Juste ça avant de partir :
 
Euh non rien en fait je fais pas le poids face aux experts ici présent....

 
tu disait ......  
 

 
Non, absolument pas. La cible c'était Sadam et c'est tout.
 
a+
 
edit : par contre j'accorde du prix à l'hypoyhèse selon laquelle le 11 sept c'est traduit par la radicalisation de la doctrine geostratégique concernant "l'arc des crises".  
 
Raisonnement du type : Quelle sont les racines profondes du terrorisme ? Le marasme politique et la frustration sociale du monde arabo musulmans. Apportons la démocratie en un point de la région, favorisons la formation d'un pôle stable et amical  et la démocratie se diffusera. Où implanter ce pôle ? Là l'Irak, pays central et puissant du monde arabe et dont le régime incarne le mieux la tyranie mais avec une tradition laïc à la fois et où il reste un "job à finir" devient un choix logique.  
 
 

Bof, un article d'une association anti-militariste suisse, c'est sur que c'est tres representatif du concensus mondial !

http://conspiration.ca/conspir/katrina_doc1.html
 
si ca interresse qqn de voir les ravages de la drogues
 
lui il mélange un peu tout et hop la tambouille

 
Prétendre que l'Irak baasiste était liée au mouvement terroriste islamiste sunnite qu'est Al Qaeda, c'est effectivement du grand n'importe quoi.

 
Han !!!!   Mais c'est extraordinaire ce truc ! Y'a TOUT :le petrole, les illuminatis, les franc-macons, j'ai lu rapidement en diagonale mais en cherchant bien on va trouver aussi le complot juif du mossad toussa, pour demontrer qu'entre autre les USA ont sciemment deregle le climat pour raser la Louisiane      
 
Je suis fan      

 
C'est vrai..tu as tellement raison que je l'enlève de suite d'ailleurs...merci de me remettre dans le droit chemin....25 !! Aille !!! 26 !!! Ouille !!!
 
Et celui là ? Il n'est pas sérieux non plus je suppose :
 
http://www.monde-diplomatique.fr/cahier/irak/

 
de koi tu parles, jamais personne n'a parlé du pétrole Afghan    
 

 
surtout que c'est du /hs en plus.

Ah parceque ya un S dans ce sujet si ce n'est s'en mettre plein la gueule en affirmant qu'on est plus expert que l'autre ?!!
 
-"C'est moi qui ait la plus grosse !!"  
-"Non c'est moi !!!"

Pas de commentaire complotiste sur mon petit papier sur le "pull it" et l'effondrement du WTC7 ? Quelle tristesse

Je ne peux pas croire que tu sois incapable au point de ne pas savoir lire les deux dernières pages.    
 

 
1.6 milliard de barils c'est très peu, de toute façon, le Koweit seul en aurait encore plus de 50 milliards.

C'est toi qui parlait d'intérêt stratégique de l'Afghanistan pour faire passer les hydrocarbures du Caucase... Si avec une carte sous les yeux tu ne vois toujours pas en quoi une telle affirmation est ridicule, c'est désespéré.
 
Sympa un article sans date. Très utile. Le gazoduc attend toujours, tu es au courant? Les Américains y vont pour ça d'après toi, mais il n'y a toujours rien de fait au bout de 5 ans? par comparaison, la sécurisation des puits de pétrole en Irak a pris quelques semaines...
 
Oui Hamid Karzai est un pote des Américains, et alors? Quel est le montage financier prévu pour la construction du pipeline à ce jour? A qui appartiennent les hydrocarbures qu'il transportera?  
 
 

 
Oui bien sur, tu as à l'étape "de tte façon le topic est pourri je m'en vais".  
 
Tu est incapable de citer un exemple de ce dont tu accuses ce topic, à cours d'arguments tu n'as plus qu'à penser que le topic ne vaut rien pour ne pas admettre les preuves que l'on expose.
 
C'est toujours pareil, à chaque fois vous venez avec vos certitudes et dés que vous sentez le vent tourner vous partez.

 
je rêves là, certain conspirationnistes sont pas fût-fût, mais de l'autre coté c'est pas mieux    

"C'est toujours pareil, à chaque fois vous venez avec vos certitudes et dés que vous sentez le vent tourner vous partez"
 
 
Ben disons que si je m'en vais comme tu dis c'est que me faire traiter comme une merde parceque j'avance des idées c'est jamais tres agréable. Parceque on a plus l'impression que ce forum catalyse toutes les frustrations ( sexuelle, sociale ou autres) pour les transformer en agressivité. Et puis evite moi ton analyse de psychologie sociale avec les différentes étapes , on m'a deja servis la théorie de godwin...  
C'est vrai c'est étrange apres tout qu'après m'être fait decouper apres mon premier post, être assimilé à un conspirationniste, je veuille pas rester parmis vous ??!!! Tu veux pas me mettre un costume en latex et une boule rouge dans la bouche tant que tu y es ?!!!  
Alors vous allez vous trouver un autre mec a qui tailler un costard parceque les diners de con c'est pas trop mon truc !!  
Bonne discussion entre vous , vous pourrez vous dire a quels points vous etes bons et experts en geopolitique ....
Je vous admire.....merci....

Comment veux-tu être pris au sérieux après avoir posté un truc pareil

 
Merci pour ce cours de pschylogie du web, je suis ravie d'apprende que ce forum me permet de transformer mes frustrations sexuelles.
 
Plus sérieusement à part nous parler des guerres de Bush tu nous a rien expliquer sur le 11 septembre, donc je m'étonne de ce départ alors que je ne sais toujours pas d'ou viennent les débris de 757 du Pentagone (la réponse "les photos sont photoshopés et apparus sur le web le 15 mai 2005" me satisfait pas).

Tiens, une analyse datée, avec la source: http://www.eia.doe.gov/emeu/cabs/afghan.html#transit (Agence pour l'Energie US)
 
Afghanistan as an Energy Transit Route
Due to its location between the oil and natural gas reserves of the Caspian Basin and the Indian Ocean, Afghanistan has long been mentioned as a potential pipeline route, though in the near term, several obstacles will likely prevent Afghanistan from becoming an energy transit corridor. During the mid-1990s, Unocal had pursued a possible natural gas pipeline from Turkmenistan's Dauletabad-Donmez gas basin via Afghanistan to Pakistan, but pulled out after the U.S. missile strikes against Afghanistan in August 1998. The Afghan government under President Karzai has tried to revive the Trans-Afghan Pipeline (TAP) plan, with periodic talks held between the governments of Afghanistan, Pakistan, and Turkmenistan on the issue, but little progress appears to have been made as of early June 2004 (despite the signature on December 9, 2003, of a protocol on the pipeline by the governments of Afghanistan, Pakistan and Turkmenistan). President Karzai has stated his belief that the project could generate $100-$300 million per year in transit fees for Afghanistan, while creating thousands of jobs in the country.  
 
Given the obstacles to development of a natural gas pipeline across Afghanistan, it seems unlikely that such an idea will make any progress in the near future, and no major Western companies have expressed interest in reviving the project. The security situation in Afghanistan remains an obvious problem, while tensions between India and Pakistan make it unlikely that such a pipeline could be extended into India and its large (and growing) gas market. Financial problems in the utility sector in India, which would be the major consumer of the natural gas, also could pose a problem for construction of the TAP line. Finally, the pipeline's $2.5-$3.5 billion estimated cost poses a significant obstacle to its construction
 
 
Mais tu n'as toujours pas expliqué en quoi l'Afghanistan est stratégique pour le transport du pétrole du Caucase. Ca, j'aimerais vraiment beaucoup que tu le prouves...

Au fait, Karzai ancien consultant d'Unocal et Enron propriétaire du gaz devant passer par l'hypothétique TAP, ce sont deux rumeurs fausses, notamment propagées par Michael Moore dans Fahrenheit 9/11. Plus d'infos ici: http://www.freerepublic.com/focus/f-news/1178920/posts

 
tu peux lire l'article, c'est très instructif http://www.monde-diplomatique.fr/2 [...] VICI/16010

 
Quel truc ?
 
Euh, je suis pas conspirationniste, je crois l'avoir assez répété.Donc non je ne pense pas que c'est Rael et sa soucoupe volante qui a percuté le pentagone sous les ordres de Bush !!!
 
Ma premiere intervention n'avait qu'un seul but relever certains points qui m'avaient semblé discutable dans vos affirmations.
1/ L'aval de l'onu pour attaquer un pays
2/C'est pas possible parceque ce serait trop énorme : c'est là que j'ai reçu mon joli point pour l"ineptie" de mon discours"
3/ Y'aurai bien quelqu'un qui aurait du remord et qui lacherait le morceau : j'aurai du avoir un deuxieme point pour celui là !!    
 
Et ma conclusion etait : "je ne crois pas a la théorie du complot pour le moment par manque de preuves sérieuses et irréfutables mais je ne serais surement pas non plus de ceux qui essayeront de la demonter coute que coute sous le SEUL prétexte que c'est "Trop enorme", "Trop ridicule", "Trop cynique" ou "Trop risqué"...."
 
Je ne pense pas avoir été a aucun moment agressif dans ce post. Je pense que le respect est la base d'un debat constructif...mais là je dois dire que j'ai plus envie de me casser que de vous répondre..  
 
J'expose mon opinion, elle est ce qu'elle est, elle peut être contestée, mais là elle a juste été tournée en dérision sans même que je sache pourquoi.  
 
Vous voulez peut être faire de ce forum un club privé réservé seulement aux personnes qui ont la même opinion que vous mais avez vous au moins une opinion ? Ou alors vous contentez vous de descendre en flèche ceux qui en ont une ? Quel est le message que vous vehiculez ? Que la vérité est ailleurs ? Que le gouvernement Bush est merveilleux ? Qu'il faut pas chercher à comprendre ?  
 
Que pensez vous de tout ça vous ??  
 
Bon etant donné que je ne suis qu'un puit d'idiotie et d'ineptie je vais m'eclipser et vous laisser entre maîtres du monde car je pense que ma présence vous importune....à bon entendeur....

Mais personne n'a jamais argumenté sur ce seul fait, c'est un parmi d'autres.    
Plus l'opération est d'envergure et nécessite du monde et plus il y a le risque de fuites.  
Donc pour le 11 septembre la question est assez pertinente je trouve.
 

 
Notez que ca serait nettement moins gland et toujours plus credible que l'histoire des explosions nucleaires    

 
Tu sais nos frustations sexuelles là...
 

 
Ce qui n'est pas le cas enfin bon on a l'habitude des caricatures, en plus c'est insultant envers les personnes qui font des recherches et posts de long post clair et argumenté ici.

 
Je plussoie sur ce fait, généralement c'est un démenti à une rhétorique conspirationniste extrème (notez le "extrème" qui pour à chaque explication rationnelle d'une observation du 11/9 substitue un complot impliquant 1 à N personne où N très grand.
 
Ex:
"Les débris sont ceux de l'avion" -> "Les débris ont été déposés par des complices".
"Les lampadaires ont été coupés par l'avion" -> "Les lampadaires ont été prédécoupés par des complices"
"Les témoins ont vu un avion" -> "Les témoins sont des complices"
"Les photos montent que..." -> "Les photos ont été prises par des complices", "Les photos ont été truquées par des complices"
 
Quelques millions de personnes plus tard, c'est à se demander comment il est statistiquement possible que je ne fasse pas partie du complot moi-même

 
 
"Nous savons que les réactions émotionnelles de l’état de veille ex-priment souvent de manière violente ce qui est réprimé, mais d’une manière si inconsciente que cela ne suffit pas à déloger la racine de la frustration. Il y a une relation intime entre la violence et la frustration, l’explosion émotionnelle de la violence manifeste brutalement la frustration."
 
De rien !!!    
 
 http://sergecar.club.fr/cours/violenc2.htm

 
Euh....j'ai cité quelqu'un ? Qui se sent insulté par la conclusion de mon premier post sur ce forum?? C'était une tournure de phrase qui ne visait personne en particulier !