Reprise du message précédent :

 
Je doute vraiment que les gens qui ont envahit l'Irak avec comme prétexte une fiole de laboratoire remplit de farine ont eu besoin de créer le 11 Septembre de toute pièce.

 
Je crois que l'auteur ne serait pas de ton avis (extrait du livre):
“Moreover, as America becomes an increasingly multi-cultural society, it may find it more difficult to
fashion a consensus on foreign policy issues, except in the circumstance of a truly massive and widely
perceived direct external threat.”  
Et avant, au début du livre:
“The attitude of the American public toward the external projection of American power has been much
more ambivalent. The public supported America’s engagement in World War II largely because of the
shock effect of the Japanese attack on Pearl Harbor."
 

Je veux bien que ce soit un gros monsieur mais Dick Cheney ne l'est pas assez pour renverser des lampadaires séparés de 35m  

 
Et toi c'est quoi ton avis ?  
 
C'est pas faux ce qu'il dit le monsieur mais la WWII et l'Irak c'est pas la même chose.

 
Tout à fait Bush et ses faucons noirs ont rebondit sur les attentats du 11 Septembre pour envahir l'irak qui n'avait rien avoir, ils ont profités de l'onde de choc du 11 Septembre sur la population américaine. D'ailleurs de grands journalistes américains avouent que la presse américaine a été la plus mauvaise lors des évènements du 11 Septembre !

 
ça ne répond pas du tout à la question.
La question n'était pas "En sont-ils capables ?", mais "Qu'est ce qui à détruit le pentagone".

On va même faire un choix multiple récapitulatif:
 
1. Le 757 du Vol 77 détourné par les kamikazes
2. Le 757 du vol 77 piloté ... par un agent du FBI kamikaze à distance par un mécanisme de controle... heu... installé précédement pendant une maintenance à l'insu des mécanos habituels de la compagnie ou d'un aéroport.
3. Un autre 757 surgit de nullepart.
4. Un drone GlobalHawk repeint en American Airlines après avoir fait mystérieusement disparaitre le vol 77, flashouiller les témoins et amener de faux débris d'avion.
5. Un missile repeint en American Airlines après avoir fait mystérieusement disparaitre le vol 77, flashouiller les témoins, fait couper les lampadaires d'autoroute et amener de faux débris d'avion.
6. Un avion de chasse... idem.
7. Une camionette piégée
8. Le Pentagone de quelle dimension ?  

 
C'est quand même un peu risqué de dire « ils auraient la mentalité pour le faire, donc ils l'ont fait » ... Ce sont les faits qui sont importants, pas les intentions, à supposé qu'ils l'aient eu, ce dont je doute fort . Les Américains se rangent facilement derrière leur président, alors si celui-ci dit que le pays est menacé, ils suivent . Les Vietnamiens n'ont pas attaqué les Américains : le président n'a eu qu,à évoquer la menace communiste, et hop, les USA étaient en guerre et la population derrière lui - cette guerre n,est devenue impopulaire que cinq plus tard, quand la situation s'est enlisée et que les cadavres ont commencé à rentrer par cargaison au pays ...
 
Pareil en Irak, lors de la première guerre du Golfe : les Américains n'étaient pas attaqués encore une fois, l'Irak était d'ailleurs un allié ! Pourtant, là encore, le président a réussi à mobiliser la population . Les Américains se voient comme les gendarmes du monde, il est très facile de les convaincre qu'il faut intervenir quelque part, même sans menace directe . Donc, je ne vois absolument pas l'intérêt qu'auraient eu les dirigeants américains à se lancer dans une conspiration pas mal tordue et extrêmement risquée, pour un résultat qu'ils ont toujours facilement obtenus par d'autres moyens ... Ça n'a tout simplement pas de sens, même en supposant qu'ils aient été assez cyniques pour sacrifier des milliers de vie . Une conspiration aussi vaste, impliquant nécéssairement pas mal de monde, avait toute les chances d'être victime de fuites venant de conspirateurs pris de remords ou mécontents de la récompense obtenue ...  
 
Pensons aussi aux risques encourus . Imaginons cette conspiration éventée : ce serait la destitution du président, la mise en accusation des dirigeants et le parti républicain ne s'en relèverait pas . Pourquoi prendre de tels risques ? Vraiment, je ne vois pas, alors qu'un peu de propagande suffit - et a toujours suffit - à mobiliser les Américains pour faire la guerre .  
 
Bref, abstenons- nous de procès d'intention aux dirigeants américains, regardons les faits, seulement les faits . D'un côté, qu'est-ce qui vient appuyer la thèse du complot - je parle de faits, pas de présomptions, de rumeurs et d'interprétations ... Des témoins occulaires ont-ils vu positivement un missile ? Non . A-t-on trouvé des débris de missile - ça laisse des débris bien identifiable un missile ? Non . On peut toujours arguer qu'on les a fait disparaître, mais faire ça aux yeux et au su de tous les gens habitant dans le voisinage - il y a une tour tout près entre autre chose - des policiers, des pompiers - tous de mèches dans la conspiration ? - et semer de faux débris d'avion ...  Ça semble très peu crédible .  
 
De l'autre côté, on a des dizaines de témoignages de gens qui ont positivement vu un avion s'écraser sur le Pentagone - certains ont même identifié la compagnie de l'avion - on a les débris, dont certains clairement identifiables, on les lampadaires renversés sur une grande largeur, bref, toutes les évidence matérielles sont là . On rajoute les témoignages d'expert, dont pas un, je dis bien pas un - que l'on me cite un EXPERT, pas un scientifique hurluberlu qui n'a aucune expertise en pilotage ou en ingénierie - n'a relevé de faits inexplicables entourant cet attentat et sur les lieux même, et on a un ensemble de preuves et de témoignages qui devraient convaincre qu'il s'est bien passé ce qu'il semble s'être passé, soit qu'un avion s'est écrasé sur le Pentagone .  

 
Quand même! Ca rend plausible le fait que les grands des USA organise ou laisse-faire une attaque contre eux-mêmes pour que l'opinion publique soit avec eux.
 
A la question littérale "qu'est-ce qui a détruit le pentagone?" :  
Qui a détruit le pentagone: Cheney et comparses (mais je peux me tromper et avec moi plein de gens haut placé tels que des ministres UK ou allemand et J-P chevènement, cf vidéos de bourlingueur).
Quoi a détruit le pentagone: Surement pas un gros boeing (car sinon, il eut été facile pour le FBI de montrer les vidéos du Sheraton et de la station service qu'ils ont saisi juste après l'incident)(car le bon sens fait dire que le trou est bien petit pour un gros boeing)(mais bien sur je peux me tromper).

 
Non désolé pour moi c'est pas plausible, Ungeduld explique très bien pourquoi à mon avis.
 

 
On passe au complot international.
 

 
Le trou est pas trop petit pour un Boeing 757...  
 
Tu vas pas répondre à ça mais :
1. d'ou viennent les débris de 757 ?
2. pourquoi tous les témoignages vont dans le sens du boeing ?

 
Euh, ton auteur a une vision assez partiale de l'histoire ... Primo, les USA ont toujours été un pays multiculturel; secundo, lors de la première guerre du Golfe, qu'elle était la menace directe sur les Américains ? L'Irak était l'allié des Américains à cette époque, rappelons-le .
 
Ton auteur semble oublier toutes les interventions américaines ces dernières décennies - et il y en a des tas - sans menace directe sur les USA pourtant . Je n'ai jamais entendu parler de mouvement publics massifs de protestation contre l'interventionisme américain ! On a même reproché à Clinton sa mollesse en ce qui concerne la politique extérieure, car il n'était pas aussi interventioniste que les admnistrations précédentes .  
 
Comparer la situation des USA lors de la 2e guerre mondiale avec la situation actuelle relève carrément de la mauvaise foi ! Les Américains étaient fortement isolationistes à l'époque - ce qui ne les a pas empêché d'intervenir finalement dans la première guerre mondiale, le prétexte a été vite trouvé . Après la 2e, la mentalité des Américains avait fortement changée : ils se voyaient désormais comme les défenseurs de la liberté et de la démocratie dans le monde, et ils se voient encore comme ça . D'ailleurs, les dirigeants américains ont largement fait appel au prétexte de la défense de la liberté et de la démocratie pour mobiliser les Américains, et ça marche !

 
1/Eh ben, c'est ton avis et moi c'est le mien, qui est calqué sur un gars de la haute des USA.
 
2/Ah bah ça, il ne fait pas de doute (pour moi) que les civils en savent beaucoup moins long que les chef des armées et des gouvernements mondiaux (11 états ont prévenus les USA de l'imminence d'attaques sur leur sol).
 
3/Oh si je vais répondre. Mais pas de manière plus fiable que la tienne.
Concernant les débris, beaucoup de choses ont changé depuis le 11/9/2001. Dans les mois qui suivirent, il n'y avait pas beaucoup de photos de débris sur site si ce n'est un bout d'alu avec un sigle et une benne avec une toile dessus. cf Meyssan.
Concernant les témoignages, tous les témoignages ne vont pas dans le sens du boeing.

 
Mon auteur est même carrément limite. Je dirais même que c'est un connard qui ne vit que pour dominer les autres. Mais c'est lui et ses potes qui dirigent.

 
Désolé mais des débris il y en a beaucoup d'autre, désolé encore mais j'en ai marre de reposter les liens, ils sont dans ce topic (et c'est des sources avec des photos, schéma, textes explicatifs, pas des vidéos de youtube en fait).
 
Pour les témoignages désolé mais à part un ou 2 je crois ils vont tous dans le sens d'un avion de ligne et même un avion AA pour certains (les témoignages ont tous été triés ici même, même chose recherche dans le topic).

 
Ok groomy. On n'est pas d'accord mais c'est pas grave.

 
Si t'es pas d'accord dis pourquoi...
 
Les débris :
http://www.ldainfos.com/terrorisme [...] Debris.htm
(et c'est juste un lien, on est loin de tes deux morceaux..)
 
Les témoignages sont là :
http://911research.wtc7.net/pentag [...] /bart.html
http://www.geocities.com/someguyyo [...] nesses.htm

 
Donc j'attends l'explication sur ces témoignages et ceux dont tu disais qu'il n'allait pas dans le sens de l'avion.
 
Je demande qu'à croire au complot donc explique moi ou est l'erreur...

 
 
 
Je confirme que nous ne sommes pas d'accord.
Quand j'ai dit "voir Meyssan", va voir: http://www.pentagate.info/IMG/pdf/LePentagate.pdf
A la page 11 commence l'explication.
Après, si tu considères que ce mec est un imposteur, alors je ne peux rien dire. Moi je trouve ses propos cohérent.
 

   
C'est faux, on a une chambre de difusion de 757, des morceaux de réacteur RB211, un axe de train d'attérissage et des roues qui ressemblent furieusement à ceux d'un 757, un morceau d'aile sur l'autoroute, etc...
 
Suffit de lire cette page, un peu plus haut dans ma réponse à bourlingueur il y a tous les liens vers des débris d'avions, les décomptes des témoignages par Gargamail, ...

http://fr.news.yahoo.com/11082006/ [...] nable.html
Le passage intéressant est celui-là :  
Les chercheurs envisagent également de développer un ordinateur embarqué qui guiderait automatiquement l'avion vers l'aéroport le plus proche en cas de détournement, un système qu'ils n'imaginent cependant pas être opérationnel avant quinze ans.
Donc, la théorie de l'avion ayant subit une prise de contrôle à distance est vraiment avant-gardiste.
 
Rappelons que c'est une théorie soutenue par l'ex-ministre allemand  

On voit bien que les complotistes ignorent les réponses logiques et sont obnubilés par la rédaction d'enquêtes abracadabrantes qui les font fantasmer sur les Illuminatis et autres Monstres qui dirigent Tout. Quand on décide de s'écarter du réel, c'est difficile de remettre les pieds sur terre. Leurs interventions ici en sont la parfaite illustration.

Je trouve les passages où il critiquent les journaux qui jouent sur les photos assez tordante, mais non, il ose, après s'être lui même bien amusé avec la perspective de quelques images montrant une pelouse lisse.

 
Mais répond aux questions et arrete de nous renvoyer vers des bouquins... Tu vois biens des débris sur les photos non ? Les témoignages tu réponds pas. Meyssan désolé mais il a aucun crédibilité pour moi vu le nombre de mensonge qu'il a sorti (au passage ça doit pas être légal ce pdf).

 
Tu l'as lu ou pas ce livre du Meyssan?
Toute la problématique est justement dans le fait que dans les 3 premiers jours, ah bah non, y'a pas de gros débris. Les officiels expliquent à l'époque que les débris ont fondu... mais que les empreintes digitales de quelques passagers  permettent l'identification.
Les autres pièces à conviction viennent après, tout comme le chef des pompiers Laugher ou je sais plus exactement qui revient sur ses propos.
Admet qu'il est facile a posteriori de faire des photos de pièces d'avions non?
Ce qui est fort danc cette histoire, c'est que aucune preuve matérielle n'existe lors de la parution du premier livre de Meyssan. Elle arrive après. Franchement, lis le pentagate. C'est un pdf en ligne.
 
Ciao

Si c'est légal, c'est Meyssan lui-même qui l'a mis à disposition de tous. Quel grand homme!
 
En fait ce Pentagate est une 2ème version, juste histoire de corriger toutes les "erreurs" qu'il avait publié dans son bouquin.

 
Bah oui, mais la question c'est depuis quand ces images sont disponibles.
Les témoignages j'ai répondu: lis Meyssan, c'est très bien expliqué. Mais si tu veux pas lire, lis pas. Et je te redis que moi je trouve les propos de Meyssan cohérent. C'est tout.
 

 
Encore une fois, je trouve tes propos étranges : en quoi la cohérence est-elle un critère de vérité ??? Tu sais, les shizophrènes paranoïdes ont des délires très cohérents - ils peuvent être très convaincants d'ailleurs, et amener leur entourage à partager leur délire . Ça n,en reste pas moins du délire, donc faux à la base .
 
Je ne dis pas que c'est le cas de Meyssan . Ce que je dis, c'est qu'il part de prémisses fausses, basées sur une enquête faite à distance . Il n'a pas visité les lieux, pas interrogé les témoins occulaires, bref, il a ignoré le b.a. ba du journalisme, et son enquête manque totalement de rigueur . Je le soupçonne de s'être un peu piéger lui-même, et d'un peu manipuler les faits pour leur faire dire ce qu'il veut dire, ne pouvant plus décemment se dédire sans y perdre toute crédibilité - je pense justement à son choix de photos pour le moins partial ... Toutes les photos n'allant pas dans le sens de sa thèse ont été écartées .  
 
http://www.tgo.be/2_pentagone/pent05_pas_debris.htm
 
http://www.tgo.be/pent01_7_erreurs.htm

Complot ou manipulation au GB ?
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 2301-1.htm

Une page particulièrement intéressante à propos des dérapages de Meyssan :
 
http://prevensectes.com/meyssan.htm

 
Du haut niveau! Lis le avant de dire que c'est une deuxième version. Lis les pages 5 et 6 (c'est guère plus long qu'un post) et tu verras que tu te trompes.

Justement, non ce n'est pas facile    
 
Tu sais qu'il y a un organisme en cas de désastre aux USA qui rapplique et prends en général pas mal de photos, ca s'appelle la FEMA, c'est à dire que les photos sont référencées, avec le nom du photographe etc...  (elles sont consultables sur leur site).  
Mais bon il largement assez de photos avec vue du site, pas besoin de nouvelles.
Mais si tu préfères croire qu les vilains américains ont recréé un faux crash en studio avec de faux débris 6 mois plus tard pour faire plaisir à un plouc qui a mené sa petite enquête derrière son pc libre à toi.  

 
 
Désolé, mais où as-tu vu que les pièces à conviction sont arrivées après le livre de Meyssan ??? Les photos de débris seraient donc des manipulations ???  
 
Quand tu rapportes de supposées infos comme celle-là, il faudrait appuyer tes dire sur au moins une source crédible, et Meyssan n'est pas crédible à mon avis, car il a une thèse à défendre - et de la copie à vendre .

 
Meyssan n'a jamais été voir lui-même sur place, il s'est contenté de voir le trou du pentagone sur le net et il a estimer que ce ne pouvait pas étre un avion.
Des preuves matérielles existent, des débris identifiables avec le pentagone sur la même photo (Cf la fin de l'animation que j'ai posté, plus les liens vers les photos de pentagone ).
Les tests ADN ont été effectués sur les "restes".
Les photos de certains de ces restes ont été postées.
Meyssan oublie volontairement 91 témoins qui ont vus un avion ( dont 28 qui reconnaissent un AA )
Meyssan ne connait absolument pas les dégats d'un avion sur un batiment blindé, il se contente d'estimer que le trou est trop petit.
Meyssan occulte les lampadaires et l'envergure de "l'appareil".
 
bref, Meyssan s'est fait un bon pactole sur du vent, si complot il y a , c'est bien de sa part.

http://perso.orange.fr/zec-world/u [...] tagone.htm
http://c.asselin.free.fr/french/meyssan.htm
http://www.nationalreview.com/robb [...] 040902.asp
http://www.rense.com/general32/phot.htm

 
Je viens d'aller voir un morceau de ce site. Je le trouve pas du tout convaincant.
Notamment sur le jeu des sept erreurs initiés par Meyssan. La dernière erreur consiste à dire "Trouvez dans ces images le lieu de l'impact de l'avion." Et l'image parallèle est celle où le pentagone s'est effondré. Je trouve que c'est pas très honnâte dans la mesure où la photo 'phare' de Meyssan est celle où le pentagone n'est pas encore effondré et on l'on voit un trou de 3 mètres de diamètre à peine.
 
Par contre, je suis tout à fait d'accord avec ton message sur la paranoia et cet... Je pense qu'il faut se méfier des gens qui élabore des théorie et qui y croient tellement qu'elles deviennent convaincantes. C'est ce qui parfois me fait douter.
 
Mais bon, je suis de plus en plus convaincu à force de voir de nouveaux éléments. Les derniers en date étant les interventions de hauts dirigeants dénoncant l'imposture.

 
Ca commence mal mais le reste reste intéréssant    

Pour que le Pentagate soit un complément d'enquête, il faudrait d'abord que l'effroyable imposture soit une enquête.

 
Je pense pas qu'un gars qui donne son livre en pdf soit là pour l'argent.
Après, forcément que:
1 Tu crois à la thèse officielle alors tu te rencardes sur les sites de la FEMA, du NIST, et cet...
2 Tu n'y crois pas alors tu te rencardes chez les conspirationnistes.
 
Donc faut aller voir les deux.
 
C'est pourquoi cette discussion n'a parfois pas de sens mais tant qu'elle est respectueuse.

 
Les 91 témoins sont donc des menteurs ?

Pour la partie sur les témoignages du pdf Meyssan fait la traduction de "missile" anglais vers "missile" français, déjà une erreur. Sinon ouais il site les 2 témoignages sur 70 qui sont pas en accord avec l'avion de ligne, les autres bien sur ils sont pas valables. Sinon il essaye de prouver le complot en notant les erreurs de journaliste dans Le monde, sur Canal ou... Entrevue. Passionnant.

Haan les photographes de la FEMA sont dans le complot aussi alors ?  

Et les centaines de chercheurs et scientifiques du NIST aussi, sinon c'est pas drôle...