Reprise du message précédent :

 
il ne faut pas lire de travers, le site NE RACONTE PAS QUE LA PIECE NE CORRESPOND PAS!
 

il faudrait arrêter de d'attribuer des propos qui sortent de votre imagination pour fabriquer des arguments contre ceux qui ne les ont jamais tenu
 
Ce que remarque Dick Eastman, c'est que la pièce est forcément du côté DROIT (starboard side) de l'avion (à cause de l'espace après le "n" ), et qu'elle est EJECTEE TRES LOIN VERS LA GAUCHE, ce qui n'est pas très naturel comme trajectoire.
 
Il ne faut pas trop vous exciter là-dessus, comme je l'ai dit, il y plusieurs possibilités au Pentagone, soit un drone comme au WTC, soit que l'avion soit passé au dessus après qu'un missile et/ou une bombe ait explosé. Certains mettent aussi en doute les témoignages.
 
Personnellement je n'ai pas tranché. La seule histoire qui me paraît invraisemblable, c'est la version "Bush Apple"
 
@Blue Apple
 
la caméra de sécurité de l'autoroute ne contient pas de documents TOP SECRET!
 
ni l'Hotel Sheraton qui a une caméra sur le toit, aucun DOCUMENT SECRET, à part peut-être la carte du restaurant, Inspecteur clouzeau?  
 
c'est un hôtel tout ce qu'il y a de normal et ouvert au public!
 
y aurait-il une équipe du FBI qui loge une suite en permanence "au cas où" un Mohamed Atta décide de se planter sur le Pentagone parce que moi dans ce cas là je suis volontaire pour surveiller le Caesars Palace de Las Vegas
 
il n'y a eu AUCUNE réaction militaire pour intercepter un avion détourné, après les deux crash du WTC, mais des hommes "du FBI" saisissent SIMULTANEMENT TOUS les films susceptibles de montrer ce qui est réellement arrivé!
 
Puis, alors que justement, on aurait pu faire taire facielment Meyssan et compagnie en montrant ces films, meme juste un court extrait montrant le 757, on a jamais rien montré!
 
Pourtant, ces films ne devraient montrer que des choses qui ont déjà été vues par les témoins de l'autoroute, donc rien que ne soit déjà public? qu'est ce que ces films peuvent donc bien révéler qui justifie que presque 4 ans après on ne peut toujours pas les voir?
 
soit il n'y a rien d'intéressant sur les films ; alors pourquoi ne pas les rendre public?
 
soit on voit le 757 à un moment quelconque, entre l'approche et le crash, alors pourquoi ne pas les rendre public, même quelques secondes?
 
il reste une seule raison : ceux qui ont saisi les films NE VEULENT PAS QU'ON LES VOIT : parce que les films montrent tout autre chose que la version officielle.
 
http://911research.wtc7.net/pentag [...] otage.html
 

 
Oui, il y a juste un problème, le nez de l'avion n'est PAS en uranium appauvri    mais en matière composite
 
ce qui dans la version officielle, ne l'empêche pas de traverser 3 bâtiments en béton armé renforcé au kevlar
et je ne vois ton fuselage "anti-bunker" au trou de sortie, même pas le moindre petit morceau ? donc je dois croire que ce fuselage transformé en missile anti bunker a fait le trou de sortie, mais qu'on n'en retrouve rien (sauf un pneu )

http://www.defenselink.mil/transcr [...] 12asd.html
 
je veux bien faire des effort, mais là....
 

 
ben oui il avait même tout son temps pour choisir sa cibel vu qu'on a prévnu les chasseurs que quand il était trop tard. Et puis, on a bien sûr pas fait venir les F15 les plus rapide stationnés à Saint-Andrews à 17 km du Pentagone, mais plutôt ceux de Langley à 200km. logique non?
 
La base d'Andrews comporte deux ESCADRONS de F16 et F/A18 prêts au combat. il pouvait être au pentagone en moins de 5 minutes
http://ny911truth.org/fact_sheet.htm
ne pas chercher ces informations sur les site sofficiels : TOUTES LES INFORMATIONS DES SITES OFFICIELS SUR LES ESCADRONS D'ANDREWS AFB ONT ETE VAPORISEES (COMME LE VOL 77)  PEU DE TEMPS APRES LE 11 SEPTEMBRE
 
IL faut vraiment être parano pour trouver cela suspect n'est pas Blue Apple ?  Pourtant les avocats qui attaquent le gouvernement Bush s'appuient sur ces événements qui sont absolument inexplicables dans la version officielle
plainte RICO déposée par Ellen mariani contre Bush, Cheney, etc
 
Entre le premier détournement et le dernier crash il s'est écoulé 113 minutes presque 2 heures pendant lesquelles aucun des chasseurs n'a pu intercepter un des avions détournés!
 

 
(au passage, Rusmfeld a des dons extralucides non?)
 

http://www.911timeline.net/
Ce ancien contrôleur aérien du Pentagone trouve  les événements tout à fait anormaux. Mais il n'y connaît pas les procédures autant que notre expert aéronautique Blue Apple, évidemment
 
d'après lui, le Pentagone est immédiatement informé lorsqu'un avion en suit plus son paln de vol DANS UN RAYON DE 480 KILOMETRES! et dans ce cas, DANS LES MINUTES QUISUIVENT des intercepteurs arrievnt à vitesse supersonique depuis la base d'ANDREWS et pas de pétaouchnoque !! étonnant non, inspecteur clouzeau, le centre nerveux de l'armée la plus avancée au monde était bel et bien protégée par des escadrons disponibles dans les minutes! comme c'est étrange!
 
et ce contrôleur du Pentagone nous dit : "pourquoi il n'y a pas eu de chasseurs depuis la base d'Andrews me stupéfie. Si on pouvait [ à l'époque] avoir des chasseurs depuis Andrews en moins de 6 minutes, ça doit être encore le cas" Encore un qui a été lobotomisé par Meyssan! trop fort ce Meyssan  

 
qu'est ce qui me prouve que c'est bien une photo qui montre le trou par ou est rentré l'avion ?

 
oui il a l'air super fort Raphaël Meyssan, comme son père. Capable de toutes les analyses, d'aucunes enquêtes...

 
Pas si tu regarde la trajectoire de l'avion, qui est fonce de biais sur le Pentagone.  
 
De plus, vu le nombre de témoins, le fait que la pelous était propre avant le crash (ch vidéo prise) et la vidéo de l'autoroute qui fut diffusé par la société sur son site, il est dificil de contester le fait qu'il y avait un avion. A moins que tu aie une preuve que tous les éléments que nous apportont sont tous faut.
 

 
A quoi ça sert le missile si l'avion est réel ?
 

 
En France, comme aux USA, il y a une notion qui existe et qui s'appelle le secret de l'instruction. Même lorsque la sécurité nationnale n'est pas en jeux, ce secret est appliqué.
 

 
Il faut pas mal de temps pour mettre en oeuvre un avion de chasse lorsque tu n'est pas en état d'alerte. En France, tu as en permanence des Mirages 2000 pret à bondir en cas de pépin. Aux USA, leur seuls voisins immédiats ne sont pas des ennemis.
 
De plus, en rêgles général, les détournements d'avion ne sont pas des détourneemnts suicides. En général on abat pas les otages lors d'une prise d'otage.
 
J'ai juste un petit doute sur le quatrième avion qui s'est crashé en Pensilvanie.
 

 
La polémique généré par Mayssan était au début essentiellement européenne et s'est ensuite propagé dans le monde arabe.
 
En réalité, cette polémique ne dérange pas l'administration Bush, bien au contraire. Avec les débilités de Mayssan, ils ont du contenu pour dire que les européens sont des négationnistes, etc, etc ...
 
En fait, Mayssan sert beaucoup plus la cause de l'équipe de Bush que tu ne le pense. Les personnes qui y croient sont de toute manière qu'une frange des personnes qui n'aiment pas Bush, mais ça permet d'avoir un prétexte pour dire que les anti-bush sont des extrémistes/négationnistes.
 

 
Un 757, c'est un peu plus gros qu'un missile. Sa masse et sa vitesse font que l'énergie cinétique de l'ensemble est très élevée. De plus, sur certaines extrémités de Boeing, il y a de petit contrepoids en uranium appauvrie
 
...
 
Bon, on va arrêté là le massacre, car en plus, tu n'explique pas comment ce fait il que les témoins on bel et bien vu le 757, y compris des connaisseurs.

La procédure en cas d'incident majeur est de saisir immédiatement tout ce qui est suceptible d'apporter des éléments à l'enquête.
 
Ca se serait passé en France, tous les films de toutes les caméras de surveillance dans un rayon de plusieurs kilomètres auraient été saisi. De même que les films des journalistes et/ou vidéastes amateurs. Rien de particulièrement choquant donc.
 
La remarque concernant les documentssecrets explique simplement pourquoi le périmètre a été immédiatement bouclé.

Et? Le radome est en plastique (forcément, si il était en métal, ça serait complètement débile); c'est pas ça qui vont empêcher les dizaines de tonnes du fuselage derrière lui de continuer leur course, éventrant tout sur leur passage.
 
Si un TGV déraillait à pleine vitesse et traversait une rangée de bbâtiments (ou pulvérsait un pont comme lors de la catastrophe d'Eschede en Allemagne), personne ne trouverait rien à redire. Là on a un objet qui a à peu près la même densité et diamètre qu'un TGV mais arrive trois fois plus vite (soit avec près de 10 fois plus d'énergie) et on s'étonne de l'ampleur des dégâts? Ridicule.

Y a un truc con avec l'aluminium, c'est que ça brûle vachement bien une fois que c'est enflammé (c'est vachement dur à enflammer quand ce n'est pas en poudre heureusement). C'est bien l'alu, c'est léger, résistant... Mais en cas d'incendie c'est pas super super.
 
En plus, vu que c'est le pentagone, ils allaient pas organiser une visite guidée pour venir photographier tous les petits morceaux de ferraille. 50 mètres plus loin ils continuaient leurs activités top secret.

Ben, vu qu'il n'y a pas (et n'y avait pas) de F-15 stationné à Andrews AFB, c'est plutôt normal...
 
Andrews AFB, les seuls avions de chasse stationnés sont une unité de F-16 de la garde nationale du Maryland ainsi qu'une unité de réserve des Marines sur F/A-18 (qui s'occupe du maintient des qualifications des soldats de la réserve, ce n'est pas une unité de combat à proprement parler). C'est vraiment pas la base idéale pour stationner des chasseurs vu qu'il est quasiment impossible de s'entraîner avec la densité du trafic aérien dans le coin.

Mais bien sûr. Et la marmotte...  
 
C'est un peu comme le coup des mystérieux B767 ou B757. Les escadrilles militaires aussi, les spotteurs adorent les suivre et les cataloguer. Il y a des tas de sites qui donne tout l'ordre de bataille des différentes unités US et à moins qu'ils ne soient tous dans le coup, si aucun ne mentionne de F-15 stationnés à Andrews AFB c'est qu'il n'y en a tout simplement pas.

Ben, le premier a pris tout le monde au dépourvu, pour le second ils l'ont raté de peu, le troisième est passé inaperçu dans la panique générale et le quatrième a peut-être été intercepté mais la version officielle est plus poétique (les vaillants passagers se sont sacrifiés en arrêtant les méchants ignobles pirates de l'air).
 
En attendant, un site qui se met à calculer des délais interceptions en utilisant une vitesse de 1875 mph pour un F-15 passe directement dans la catégorie branleurs sans aucune connaissance en aéronautique. Le F-15 (comme la plupart des avions) ne peut atteindre sa vitesse maximale (1665mph) qu'à haute altitude (36000 pieds). N'ayant pas toutes les données, il me serait difficile de calculer si foncer à haute altitude pour gagner de la vitesse avant de redescendre pour l'interception aurait été plus rapide qu'un vol à basse altitude à fond les manettes, mais toujours est-il que la vitesse moyenne optimale pour une telle interception est largement en-dessous des 1600mph.
 
Evidemment, tout le monde n'est pas supposé avoir un des connaissances somme toute basiques en aéronautique. Mais quand on publie de tels délires (même si ce n'est que sur Internet), il convient de se rensigner un minimum.
 
Bref, 30 secondes sur Google pour vérifier le couple altitude/vitesse du F-15 et hop, encore une analyse foireuse qui tombe à l'eau.
 
comme d'habitude. Ca devient très lassant.

Qui c'est? Une source? C'est comme les deux supposés témoins de la modification de l'A-3 Sky Warrior, on est supposé croire un ex-candidat à la présidence US sur parole quand il affirme que deux personnes désirant rester anonyme ont vu des trucs louches. Crédibilité nille une fois encore.
 
C'est comme la liste de Maître Collard. Lui aussi il avait plein de témoins prêts à parler et faire éclater la vérité...
 
C'est pourtant pas compliqué, nous on veut des preuves, pas des témoins anonymes, des analyses foireuses par des gens sans aucunes connaissances techniques ou des photos montages (et moins d'humour juvénile style "Bush Apple" ).

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Faudrait faire une simulation réelle quoi...

Je pense que le département de la défense américain ne va pas s'amuser à jeter de l'argent par les fenêtres pour convaincre les fans de complots qui de toutes façons continueront à en voir partout...

 
Et puis, pour affaiblir ses ennemis, rien ne vaut des extrémistes dans le camps de ces dits ennemis

 
je ne vois pas en quoi la trajectoire de l'avion explique que la partie droite du fuselage explose à 100 mètres vers la gauche, et dans le meme temps Blue Apple nous assure que le fuselage qui d'après lui pénétre 6 parois en béton kévlar exactement comme les missiles en uranium appauvri il me semble qu'il ne devrait pas se déchirer en morecau à l'entrée. même si d'après les lois physiques réécrites par Blue Apple, ce fuselage anti-bunker se transforma en confetti à la sortie une fois qu'il a traversé les 6 parois!
Etrange quand même tous ces ingénieurs qui se sont cassés la tête à mettre au point les missiles en uranium appauvri alors que Blue Apple savait bien qu'il suffisait d'un fuselage monocouche en aluminium pour percer des parois en béton
 

 
Dans le scenario Plissken, le missile sert à éliminer certaines personnes qui seraient des témoins génants pour les comploteurs. Il y avait aussi peut-etre des gens qui fouillaient un peu trop pour savori où est passé le trou  de 1000 milliards de dollars du budget de la défense sous Dov Zakheim?  Dans le cas le missile est tiré par un drone qui est la copie du vol 77, juste avant que le drone ne se crashe sur le Pentagone. Dans ce cas on reste cohérent avec les témoins qui on vu le pseudo vol 77 se crasher.
La seule question qu'on peut se poser cavec le drone come avec la théorioe offcielle, c'est ùo sot passé les réacteurs et les ailes qui ne pouvaient rentrer dans le trou de 3 mètres de large. Mais dans le cas du drone, il est possible que des charges aient pulvérisé l'avion afin que les pièces ne soient pas identifiables.  
 

 
là j'ai rien vu de plus lamentable comme argument, c'est aussi crédible qu'un communiqué de la Maison Blanche sur les armes de destructions massives, c'est dire
 
il faut que je crois que le secret de l'instruction permet de livrer le nom de Bne laden au média dans l'heure qui suit les attentats, la liste complète des kamikazes avec leur photos, les preuves les incriminants, les interviews de tous les témoins clés (l'instructeur de Mohameed Atta)
 
Il faut que je crois que le secret de l'instruction ne s'applique pas au le film des Naudet qui montre le premier avion (qui n'avait donc pas été diffusé le11 septembre)
 
bref il faut que je crois qu ele secrt de l'instruction ne s'applique à aucun vidéo, aucuen image, aucun document, aucun témoin, ni à l'identité des suspects présumés
 
MAIS je devrais croire que ce secret de l'instruction s'applique spécialement au 757 qui s'est crashé sur le Pentagone, alors qu'il aurait été vu par nombre de témoins
 
Ben oui, je devrais peut-etre le croire, mais j'y crois pas une seconde désolé. Et je crois bien que des millions d'américaisn et d'autres n'y croient pas non plus. Oui c'est tous des malades. Il va falloir en construire des asiles, ou peut-etre des prisons?
 

 
Quand l'avion du Pentagone a été détourné (signal perdu à 8H50:51, coupur etranspondeur à 8H56) sigal pe, il y adéjà eu le vol 175 qui était détourné (transpondeur coupé à 8:46 et le vol 11 crashé à 8H46:26). Normalement on aurait dû envoyer immédiatement les F16 depuis la base d'Andrews, qui est celle qui protège justement la capitale et toutes ses institutions (maison blanche pentagone capitole etc) celle-ci possède des escadrons prets au combat en permanence. au lieu de cela, ce n'est que QUARANTE MINUTES PLUS TARD que l'on fait décoller des F16 de Langley, à 200km! et encore, on les dirige vers NYC avant de les dérouter vers Washington!
 
 

 
détail de l'absence absolument anormale de COMMANDEMENT; il ne s'agit pas de problème de disponibilité des avions!

http://news.telegraph.co.uk/news/m [...] wcia16.xml
 
les F16 d'Andrews sont bien prets au combat mais on les mobilise seulement uen fois que l'attentat à eu lieu au Pentagone!
confiormation encore  ici

http://emperors-clothes.com/9-11ba [...] 1cover.htm
 
tous le sdétails de la mise à pied des forces aériennes->
http://www.whatreallyhappened.com/911stand.html
http://emperors-clothes.com/indict/indict-1.htm
http://www.fromthewilderness.com/f [...] pdate.html
 
Mike Ruppert confirme bien que le site dcandr.ang.af.mil a été modifié  
l'archive de l'ancienne version (supprimée à partir du 12 septembre )
http://web.archive.org/web/20010306223457/httpwww.dcandr.ang.af.mil/113wing/pa/html/wg_units.html
 
autre copie
http://emperors-clothes.com/9-11backups/dcandr2.htm
 
 

 
les européens sont beaucoup moins "négationnistes" que les Américains vu que la moitié des NYC pensent au minimum que Bush a délibérément laissé se produire des attentats, ce qui est siffusant pour qu'il finisse le reste de ses jours en prison si c'était prouvé suite aux plaintes contre lui et ses "conseillers", ou qu'il teste un peu la chaise électrique qu'il aime tant.
 
En l'occurence le terme négationnisme n'a rien à faire ici, à moins que négationnisem c'est contester les théories officielles de menteurs professionnels, alors OK il y a pas mal de millions d'Américains et d'autres qui sont négationnistes et dans ce cas c'est un compliment. Tu comptes mettre tous ces négationistes en prison peut etre comme le demandent déjà certains "défenseurs de la démocratie"
 
Et par dessus le marché tu essaies encore de faire croire que il n'y a que Meyssan et les Arabes qui contestent la version offcielle. Arrete de mentir, ça nous changera un peu : dans TOUS les pays, et encore une fois largement en tete les USA, les gens qui ne croient pas les mensonges du gouvernement néoconservateur se comptent par millions.
 
Je n'ai donné que des liens vers des sites américains , et zéro vers des sites arabes  
 

 
oui c'est tellement plus gros qu'on se demande justement comment les réacteurs et les ailes sont passés par le trou de 3 mètres de large  c'est justement un des points qui posent problème à des millions de "malades" comme dit un de tes clones expert en maladies mentales et en insultes.

Quelqu'un a parlé d'interception avec un C-130
Il me semble que c'est un avion de transport...

 
ces belles généralités ne m'expliquent pas comment les agents du FBI était là "dans les minutes qui ont suivi l'impact" alors que le mêem Pentagone à mis QUANRANTE minutes pour faire décoller la chasse. Ç'aurait été mieux qu'il soitplus rapide à réagir pour empecher l'avion de s'écraser, ça aurait évité à aux 125 ouvriers/employés du Pentagone de mourir non? plutôt que de se jeter sur les films des caméra une fois l'attentat terminé
 
deuxièmememnt après quasiment 4 ans, les films restent TOTALEMENT invisibles? pourquoi alors qu'on avu TOUT le reste ( livrer le nom de Ben laden au média dans l'heure qui suit les attentats, la liste complète des kamikazes avec leur photos, les preuves les incriminants, les interviews de tous les témoins clés (l'instructeur de Mohameed Atta par exemple)
 
non, ne serait cequ'une partie aurait bien pu etre rendue publique. je ne vois d'ailleurs pas en quoi montrer le 757 en approche, alors que des témoins sont censés avoir assister à cette scene, en quoi cela nuirait à l'enquete
 
on voit bien qu'il n'y a pas de secret sur les éléments qui incriminent les kamikazes islamistes ou qui vont dans le sens de la théorie officielle, c'est même tout le contraire, c'est fourni avec un luxe de détails par les autorités et répété à l'infini par tous les médias. par contre tout ce qui est contredit la théorie officielle est soit "ultra-secret" soit démenti, soit supprimé des sites internet etc.
Ainsi l'agent Sibel Edmonds du FBI a-t-elle reçu l'ordre de ne rien révéler concernant des trafics financiers dans le gouvernement, liés au attentats.
 
voir aussi    http://www.rense.com/general64/911et.htm
 
un avocat exige les bandes vdu FBI via l aprocédure FOIA et le FBI lui dit qu'il ne veut pas lui remettre la bande de l'hotel SHeraton qu'il détiennent, puis qu'en fait ils ne les ont pas!
quant aux vidéos de la station service et de la caméra de l'autoroute, le FBI prétend que les rendre publiques nuirait à l'enquête. Bizarre, puisque si les caméras ne montrent que ce que des témoins ont vu depuis l'autoroute, en quoi le fait le visionage par des tiers d'une scene déjà publique par nature, "nuirait à l'enquête"?
réponse du FBI
 
et la meilleur de toutes, le FBI a répondu à la requete FOIA d'un avocat qu'ils ne pouvaient fopurnir les documents demandés pour PROTEGER LE DROIT A LA VIE PRIVE DE BEN LADEN    
véridique     http://www.judicialwatch.org/printer_5286.shtml
Il n'y a que les paranos et les malades qui se poseront des questions. les gens intelligents ne doutent jamais des théories officielles c'est Arte qui le dit
 
@+ pour la suite  

mettons des asiles bien gardés

Je croyais que c'était un certain Mikhail qui avait l'exclusivité du Perpetuum Mobile !!!  

un autre lien intérressant
 
http://www.prevensectes.com/meyssan.htm

Source?

Les missiles, ils pèsent rarement 100 tonnes. Mais bon, quand on est de mauvaise foi...

Faudrai un jour que les complotistes choisissent quel scénario est le bon. Chaque foi que l'un est descendu en flamme sur un aspect, ils en sorte un autre qui est bancal ailleurs, alors on sort le troisième et ainsi de suite...

Quel argument! Puissant!  
(non en fait, ridicule, puériel, ignorant les principes les plus élémentaires du fonctionnement de la justice)

Source? Toutes les bases militaires ne disposet pas de jets prêt au combat en permanence, c'est même plutôt l'exception.
(si je me rappelle bien, les journalistes en France avaient posé la question à l'armée française qui avait admis n'avoir que deux patrouilles prêt au décollage pour couvrir toute la France - ça a un peu augmenté depuis).

Déjà, un article écrit le 16 septembre 2001 par un jiournaliste anglais, c'est assez léger comme source (les forces mobilisées, ça ressemble plus à une généralité qu'à une affirmation détaillée basée sur des faits.
 
Mais même si c'était exact, je ne vois pas en quoi le fait d'être incapable de faire décoller immédiatement des jets armés est incompatible avec le fait d'en faire décoller avec une heure de préavis (après la mise en alerte des forces).

Et? Une site web modifié = preuve d'une immense conspiration? Je croyais que toutes les informations aviaent été supprimées? Oups, non en fait c'est juste le site de la base qui a été complètement relooké. Je suppose qu'ils ont pondu la version actuelle (http://www.dcandr.ang.af.mil/) avec ses menus, jolies photos, etc... en une nuit, pour remplacer l'horreur en html statique qui existait avant?
 
C'est ça le niveau des preuves pour le complot? Un mec passe son été à préparer un nouveau site web, il est mis en ligne le 12 septembre et bingo, c'est une preuve. Tant qu'on y est, pourquoi ne pas chercher tous les sites web modifiés, disons, entre le 11/09/01 et le 18/09/01 qui ont un quelconque lien avec l'armée US? Je suis sûr qu'il y en a des centaines. Complot, je vous dis, tous contre moi! Au secours!!!!

Le trou est suffisant pour faire passer tout le fuselage. Les moteurs ont fait d'autres trous à droite et à gauche. Les ailes se sont soit simplement pulvérisées sur la façade en béton, soit recroquvillées, soit les deux. Il faudrait faire des simulations mais vu le comportement des matériaux dans des conditions de choc extrême n'est pas évident à modéliser et donc à prédire. Quiconque annonce fièrement "C'est pas possible, madame, on le voit bien" manque singulièrement d'esprit critique et ignore les principes de la méthode scientifique.

Un jet, il faut quarante minutes pour le préparer avant le décollage.
 
Une bagnole, on tourne la clef et ça démarre. Après, suffit de suivre les instructions du plan d'urgence.

On a la liste complète des témoins interrogés par le FBI? Les contacts éventuels des terroristes? Les objets saisis dans leurs apartements?
 
Non. Clairement le FBI n'a pas tout donné, juste quelques bribes d'information. Ils veulent d'ailleurs que tous les jugements soient à huis clos, c'est pas le comportement d'une agence qui a fourni "TOUT le reste".

Si c'est moi qui suis visé, je n'ai aucun problème à affirmer que
1) les tenants de la théorie du complot montrent des signes clairs de paranoïa
2) qu'un certain Red Leader s'amuse à insulter les autres posteurs en tenant des propos juvéniles (Bush Apple" ).
 
Tiens, pour une fois on est d'accord sur quelque chose.

donc tu prétends qu'il n'y a rien de prévu en cas de détournement d'avion. Parce que si tout s'est passé normalement comme tu le prétend, cela signifie que la défense US met 40 minutes à se mettre en route en cas de détournement d'avion!
 
bizarre pour, un pays dont le budget militaire est égal à tout le reste de la planète
 
et je persiste et signe, les expressions concernant justement la capacité de réponse IMMEDIATE (donc sûrement pas 40 minutes ) des escadrons F16 d'Andrews ont bel et bien été retirées du site
 
par ailleurs, un exercice de la CIA a eu lieu le 11 septembre prévoyant un détournement d'avion et son crash dans un immeuble
http://www.thememoryhole.org/911/cia-simulation.htm
l'heure programmée pour l'exercice ? 9H du matin :
 
attention, les clones vous avertissent : si vous ne trouvez pas cela parfaitement "normal", vous devez vous rendre en extrême urgence à l'asile le plus proche afin de vous faire lobotomiser. Après, vous ne mettrez plus en doute les médias officiels, qui comme chacun sait, donnent toutes les informations au puclic et défendent toujours l'intérêt général, et ne cherchent jamais à protéger les intérêts de l'élite financière et politique et de leurs services secrets.
 
donc on prévoit ce type d'évenement, mais a on prévu une "petit" délai de 40 minutes le temps de "faire chauffer le moteur de l'avion" et aussi le temps que le pîlote prenne son petit déj, merde les terroristes exagèrent de faire des attentats si tôt dans la matinée
 
 à lire également sur le même site
9/11 Survivor Describes Multiple Explosions

 
Il n'est pas prévu d'abatre les otages en cas de prise d'otages. Jusqu'ici, il n'y a pas eu ce type de détournement.
 

 
Leur budget, c'est pour envoyer leurs hommes se battre en Irak, pour soutenir l'industrie. Les pays frontaliers des USA sont amis. Si une attaque survenait aux USA, c'était forcement depuis la mer, dans quel cas il véraient les avions arrivés de loin.
 

 
C'est facil à faire ce tupe d'affirmation. Surtout qu'ils auraient alors retirer ces informations longtemps à l'avance ...
 

 
ce même 11 septembre ?
 
Ca devient comique, ce que tu dits ...
 

 
A cette théorie du complot... Justement, on se renseigne un peu partout, et on fait la distinction.
 
Mais bon, si c'est un média officiel, alors c'est faux.
=> les races ne doivent pas être égaux puisque la télé, y compris TF1 disent que le racisme c'est mal.
=> idem sur la parité
 

 
Et tu saît combien de temps ça met pour remplir un avion de kérozen, combien de temps il faut pour préparer son armement ?
 

 
Et encore un site qui présente une autre version des faits    

 
C'est vrai qu'ils sont pas doués les mecs du complot à retirer les preuves à l'arrache le lendemain des attentats!!

 
Un missile tiré par une copie d'un B757 bourré d'explosifs ??    ca me semble quand meme un peu trop capillotractée.
 
Tu ne pense pas que dans la préparation d'un acte comme celui-là, c'est la simplicité qui prévaut ?
Tou ca demande des moyens de mis en oeuvre, de personnel, de logistique, de matériel, de mise au secret de tout un tas de personnes, bien avant et bien aprés pour que ce soit réaliste ( a tout moment , aussi bien avant qu'aprés, un projet d'une telle envergure risquait d'etre découvert ).
 
La solution la plus simple aurait été ,pour la CIA par exemple, de manipuler des terroristes afin de les amener à commettre de tels attentats ( et ca me semble la plus réaliste ).
 
Mais c'est un avis perso.

 
Ça me parait plus seduisant que des histoires de missilles&Co pour batir une belle theorie de conspiration.

quite à choisir je préfère être lobotomisé plutôt qu'avoir de la merde entre les 2 oreilles.

Non, mais quand on ne sait pas lire (ou qu'on fait preuve de mauvaise foi)...

Ils ont mis 40 minutes, les F-15, pour décoller? Non.
 
Mais aucune armée n'a des centaines d'avions armés, en alerte et prêts au décollage (comme indiqué dans le liens, l'USAF avait plus d'avions que d'habiitude, 7 patrouilles pour couvrir un territoire grand comme l'Europe Occidentale). Une fois la patrouille qui couvre la zone envoyée, il faut armer un autre avion et ça c'est pas aussi simple que tourner la clef de contact d'une bagnole.
 
Mais bon, quand on a aucune connaissance en aéronautique...

Quelles expressions? La page de webarchive ne mentionne rien de tel (à moins de chercher à interptéter "capable and ready response" au-delà de son sens usuel).

Et c'est quoi cet "exercice"? Parce que vu le profil du type, ça ressemble à une simulation où on rassemble une dizaine d'experts autour d'une table, on leur jette un événement à la figure et ils tentent d'appliquer leurs plans préparés à l'avance, cherchent les personnes/services à appeler, quelles mesures à prendre...
 
Vu que leur job c'est précisément de faire ce type de simulations et que forcément elles sont toutes basées sur un incident de départ catastrophique, la coincidence est moins étrange qu'il n'y paraît.
 
Et puis surtout, ça n'a absolument rien à voir avec le fait qu'un avion ce soit crashé sur le Pentagone ou pas (ils auraiet pu jouer aux échecs ou à la marelle, le résultat n'aurait pas changé).

Ils ont quand même perdu deux tours à cause d'un fou

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
ah ben merde alors j'avais tout faux, moi qui croyait que les USA pouvaient se payer la dernière technologie pour surveiller leur espace aérien, dans ce genre-là:  http://www.assembly-weu.org/fr/doc [...] P120_17370
 

 
dire que ces sytèmes de surveillance capables de détecter des trajectoires de plusieurs missiles ne servent à rien, puisque on a meme pas un pauver F16 capable d'intervenir avant QUARANTE MINUTES (tous les experts militaires savent bien que le F16 démarre à la manivelle c'est pas une bagnole oh hé!) , je te dis pas, les terroristes ont le temps d'expédier une flotte de boeing remplis de tetes nucléaires, d'armes biologiques etc
 
et oui les Américains pourront se régaler à suivre ces terroristes à la trace grace à leur super système PAVE PAWS, mais sil sont tellement cons qu'il n'ont pas pensé à maintenir des équipes pretes à décoller comme en France. Boouh sont nuls les américains :pt1cable:
 
les missiles patriot tout ça c'est pipeau, ça sert à rien. Les généraux Américains du Pentagone ont regardé les bras croisés sur leurs écrans l'avion qui fonçait inexorablement sur eux, ou sur la Maison Blanche de toutes façons c'est pareil, ils ne pouvaient rien faire !
 
En fait ils ont un black dans sa vigie comme les pirates dans astérix, il surveille du coté de la mer, parce que de ce coté là il se méfie de villepin qui pourrait débarquer à l'improviste ; pas de chance le black regardait dans la mauvaise direction. Et ça s'est terminé comme dans astérix", je comp'end pas chef iz'étaint que deux? - tais toi et nage!"
 

 
dans un autre contexte ce pourrait être comique, mais c'est pourtant réel
 

 
pour la modification du site,supprimer les phrases insistant sur la rapidité et le disponibilité d'escadrons de F16 prêts au combats, AVANT les attentats, d'après moi ça aurait été ENCORE PLUS louche que de le faire APRES
 

http://www.fromthewilderness.com/f [...] pdate.html
 
Et en fait le site a été indisponible à partir du 12 septembre jusqu'au DEBUT NOVEMBRE 2001
http://standdown.net/

Personnellement je t'excuse bien volontiers..
 
Quelques questions (sans réponse j'imagine) :
 
1) En quoi Israël a gagné quoi que ce soit en laissant agir le Mosad comme tu le dis?  
 
2) Faut-il nier que l'Islamisme existe : voir ici ou ici, ou même ici ??
 
Le premier projet de détournement d'avions dit "opération Bojinka", tu en as entendu parler ?

 
Le problème est que justement, tout ces équipements super chères, étaient adapté à une menace bien différente. Ils étaient sencé détecter les menaces à la source, c'est à dire, depuis plusieurs milliers de km. Le 11 septembre, il n'y a eu aucun avion ennemi et/ou non identifié venu de l'extérieur pour bombarder les USA, pas de missiles non plus.  
 
Tu as donc oublié deux choses:
- les attaques sont venu d'un endroit où celà n'était pas précu: des USA eux même.
- il n'y a jamias eu de détournement d'avion pour attaque suicides aux USA auparavant, il y a seulement l'exemple d'un A300 du GIA, mais les pirates étaient trop fanatiques et mal préparés.  
 
Ensuite, je te prie d'aller rapidement te renseigner sur la mise en oeuvre d'un avion de chasse.
 
Rien que de s'équiper pour monter à bord prend du temps (combinaison, etc), ensuite, les pilotes, par temps de paix, ne sont pas en alerte 24h/24 juste à côté de l'appareil.  
 
Pour terminer, faire le plin dans un avion, c'est bien plus long que pour une voiture, et un avion, au repos, il est rarement plein de carburant. Pour terminer, charger de vrais armes n'est pas non plus à la porté du premier venu, surtout lorsqu'il s'agit de tirer sur des américians. La rêgle, sur le térritoire nationnal, c'est plutôt de rendre tout ça complexes pour éviter qu'un fou s'empare de ces armes.
 
Surtout lorsque l'ennemi potentiel est supposer se trouver à plusieurs milliers de km et que ce sont les missiles balistiques et les Portes-avions sur les océans qui assurent ta protection.
 
 

 
Le plus probable et que certaines filières de renseignement aient vaguement entendu parler d'un tel projet et que ce n'est qu'à cette date qu'ils ont commencer à y réfléchir. Ce qui veut dire que l'infrastrucure militaire US ne devait pas être préparé à cette éventualité puisqu'ils ne faisaient que commencer les études sur ce type de cas. Mais ce qui est vaseux dans cet article, c'est l'affirmation du Boeing 767, car en réalité, c'est un ... Boeing 757 qui a été utilisé pour l'attaque.
 
Là encore, s'il y avait complôt, tu n'aurais jamais entendu une telle affirmation car le FBI n'aurait jamais entendu parler d'une telle possibilité.
 
Dans la même veine, dans les années 30, les services secrets français avait rapporté des plans d'attaques de la France par l'Allemagne avec contournement des lignes Maginaux. Ces plans ont été jugés comme trop peu probable par le pouvoir français.  
 
 

 
 
je pense que tu t'es trompé d'interlocuteur ...

 
Oui effectivement je posais ces questions, comme seblomb, à Red Leader

 
ben moi j'excuse pas ce qui continuent à croire des preuves grossièrement bidonnées (dont j'ai donné toute sels preuves contraires et dont vous mentez OUVERTEMENT en prétendant le contraire : QUI peut croire que Atta a emporté des bagages pour aller se kamikazer, qui se sont perdus, avec une lettre ou il prie au nom de sa famille, chsoes qu'un fondamentaliste NE PEUT PAS FAIRE. Donc vous pouvez continuez à bêlez les mêmes "exigences" de preuves, JE MEN FOUT c'est clair? J'ai déjà fournis beaucoup  d'éléments INCONTESTABLES comme celui-là qui PROUVENT que les preuves sont bidonnées. ils ont été reconnus comme tels par des millions d'Américains qui N'ONT AUCUN INTERET A DEFENDRE LES ISLAMISTES, prétendre le contraire est RIDICULE
 
Pas la peine de vous mettre à CINQUANTE clones pour répéter CINQUANTE FOIS la MEME démonstration de mauvaise foi.
 
Putain ça fait du bien
 
 
1/une réponse parmi tant d'autres

 

 
http://www.nogw.com/warforisrael.html
 
bizarre que tu te poses cette question, et pas la question inverse "qu'est ce que les pays Arabes et le Musulmans ont gagné en laissant agir Ben Laden?
 
2/faut-il nier que le sionisme existe?
 
faut-il nier qu'Israël a déjà commis des attentats sur des "alliés" pour ensuite les mettre sur le dos des pays Arabes?
j'ai donné l'exemple documenté du USS liberty, il n'y pas eu d'écho...bizarre
j'ai donné le site de Alfred Lilienthal, il n'y pas eu d'écho...bizarre
j'ai parlé de Mordecai Vanunu, il n'y pas eu d'écho...bizarre
 
les fanatiques islamistes existes, comme els fanatqiues sionistes, les néo nazis, les intégristes catholiques, la secte du temple solaire, QUI LE NIE? pasmoi en tous cas. maintenant quans els autorités donnenet le nom de l'oraganisateur le jour meme et ensuiet fournissent des "preuves" toutes plus bidonnées les unes que les autres, ça produit l'effet inverse, à savoir que les responsables désignés ne sont probablement pas les bons.
 
Si c'était vraiment des islamistes (y compris dans la cas où ils auraient étét manipulés par d'autres), on aurait eu des "preuves" autrement plus convaincantes. Là ce n'est pas le cas.
 
En plus si on diotdit que des exécutants islamistes auraient été manipulés par la CIA ou d'autres comme cela a étét suggéré ici (et ailleurs surement), cela revient à dire que le commanditaire n'est pas Ben Laden, mais d'autres . Ce qui est justement ma conclusion.
 

Red Leader >
 
tu es obligé de répondre à côté à chaque fois ?
 
1) quel avantage a retiré Israël ?
 
2) va voir les liens que je donne, et redis moi, pour voir, que rien ne permet d'étayer les soupçons contre les islamistes?
 

Ah bé oui, c'est clair! Les americains vont se trouer le Q a envahir un pays, pour ensuite construire un reseau de pipelines ca comme qui coute des milliard juste pour faire transiter leur petrole par chez leurs potes. Et tout ca dans l'indifference totale.  

Ils l'auraient fait avec ou sans le 11/09 ... çà a été facilité c'est vrai.  mais de là à dire que c'est prémédité

MDR de chez MDR. La mission de cette base, c'est d'entraîner les pilotes de la réserve (garde nationale) pour les maintenir à niveau, c'est-à-dire "ready". Au passage, c'est pas à une unité de la garde nationale que je confierais des missions de protection du territoire. Ou alors reste à espérer qu'ils n'attaquent que le week-end.

Si quelqu'un parvient à matérialiser une flotille de boeing aux frontières des US, non ils serveront à rien. Mais avec les satellites et les espions surveillant les terrains russes en permanence, ça laisse le temps aux forces de se mobiliser.

Ca sert quand c'est déployé. Mais déployer ce genre de joujoux dans un espace civil bourrée de trafic, c'est inviter les catastrophes.  

Plus ou moins, oui. Tout est allé trop vite. C'est pour cela que les procédures ont été revues depuis (plus de patrouilles et interception systématique de tout appareil ne répondant pas aux injonctions des tours de contrôle).

D'après http://web.archive.org/web/*/http: [...] ng.af.mil/, le site était toujours là le 12 septembre... et le 13... et le 14...
 
Mais bon, je suppose qu'on en pas à un mensonge près...

 
Bonjour les simplifications. De la même manière, je te dirais que le FN est le premier parti ouvrier de France, pourtant, ils n'ont aucun intérêt à voter Le Pen.
 
Ensuite, Bush n'arme pas de lui même tous les avions de la flotte US, mais c'est pas pour ça que l'on peut dire qu'il n'y est pour rien dansla guerre en Irak.
 

 
Tes cartes sont assez amusantes, car les pipeline passent par un pays qui est en ce moment instable: la Jordanie. Il est nettement plus pratique pour les USA de passer par la Turquie.
 

 
Tu peux redonner les liens, j'ai pas vu les sites complotistes qui parlent de ça !
 

 
Je me demande ce qu'il te faut de plus, sachant qu'il y a eu un grand nombre de comuniqués à ce sujet.
 
Les preucves toutes bidonnées ? Je ne pense pas que les avions dans les tours ont été bidonnés.  
 
 

 
 
Mais non, tu sais très bien, tout les médias officiels mentent, et tout les médias extrémistes nous disent la vérité

L'USS Liberty a été attaqué par les forces isréliennes pendant la guerre de 1967. Une des hypothèses est que les Israéliens voulaient éviter que les USA enregistrent en direct les massacres de prisonniers de guerre qui avaient lieu juste en face dans le Sinaï.
 
Vu que l'enquête officielle a tenu plus de l'étouffement que d'autre chose, on ne saura vraisemblablement jamais la vérité.
 
Et le Mossad a bien commis de faux attentats en Egypte notamment pour faire fuir les juifs (vers Israël), confirmé par une commission parlementaire si je ne m'abuse.
 
Mais je vois pas le rapport avec le 11 septembre. On pourrait imaginer qu'Israël ait été au courant voire même ait donné un coup de pouce aux terroristes (après tout, pas vu pas pris) mais dans ce cas pas d'avions phantômes, copies de boeing bourrés d'explosifs et de missiles à l'uranium appauvri...

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
 
Et toujours la même incapacité à développer des arguments.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur