Reprise du message précédent :

Laisser sa jugeotte au vestiaire...

Bonjour,
 
1/Quelques infos-sources-avis supplémentaires que j'ai peut-etre raté dans les pages précédentes (je découvre le topic):
- Le monde diplomatique édition norvégienne a écrit un article sur le 11 septembre avec un titre style "an inside job".
- Scholars for 911 (=chercheurs américains): A ceux qui prétendent que les scientifiques croient tous à la thèse officielle...
- Sacha Sher, historien du CNRS et son livre electronique 'le grand bluff' présente depuis un bout de temps la plupart des points bizarres de ces attentats (pb: les liens des sources sont souvent obsolètes).
- Daily show: Certains présentateurs TV n'y croient pas non plus aux thèses officielles (c'est vieux car Porter Goss n'est plus directeur de la CIA) http://www.youtube.com/watch?v=7q4 [...] ily%20show
 
2/Personnellement, j'ai de fortes réserves sur la réalité de la thèse officielle depuis le premier jour... Elles ont été renforcées le jour où j'ai eu l'ADSL. Mais je constate que je n'ai jamais réussi à faire changer d'avis quelqu'un. C'est impressionnant comme chacun de notre côté nous sommes figés.  
 
Pour faire simple, je me suis convaincu (oui je peux me tromper, mais ni plus ni moins qu'en regardant le 20 heures) que trois tours se sont effondrées par de l'explosif (pour le WTC 7, personne n'en doute) et que en conséquence: Les attentats ne sont pas l'oeuvre de quelques islamistes à cutters.
(Voir notamment:
- La vidéo montrant l'intérieur du RDC du WTC détruit par un souffle intérieur (marbres et vitres): film Naudet repris dans Losse change.
- Les températures extrêmes mesurées au sol plusieurs jours après l'effondrement (d'où vient cette énergie): scholars for 911
- Les 'explosions' perpendiculaires au building en dessous de la zone déjà effondrée (vidéos d'effondrement).)
 
3/ J'aimerais bien savoir quand a été prise cette photo et si elle n'a pas été truquée:
http://images.google.fr/images?q=t [...] d%27images
Car si elle date du 11 septembre, alors l'argument selon lequel de l'explosif pour découper les poutres d'acier devient béton, si je puis dire...
 
Ne fermez pas ce topic, on croierait à une censure!

Ton lien vers l'image ne marche pas  
 
Edit>> et vers le site où elle est hebergée nan plus  

 
Ah pardon, la ca devrait aller
 
http://images.google.fr/images?q=t [...] d%27images

 
Comment vous faites pour tous le temps conclure en regardant juste les images, moi je vois un avion qui se crash contre un immeuble et des tours qui s'éffondre. Conclure à des explosifs vous êtes vachement fort, et dire qu'il y a des scientifiques qui s'enmerde à faire des études sérieuses ils sont vraiments pas malin alors qu'il suffit de regarder le 20 heures (de tf1 ?) pour connaitre la vérité sur le 11 septembre.

Non, non, il suffit d'avoir l'ADSL pour connaître la vérité, alors que le 20 heures ne dit que des mensonges  

 
Salut,
 
Bah toi aussi tu conclus des choses en regardant des images.
Donc quelles différences? Notre confiance respective envers les médias?
 
   

 
Mais justement, c'est ca qu'est puissant avec internet. Tu peux confronter différents points de vue. Tu peux pas le faire avec une seule ligne éditoriale. Après libre à nous de penser, à tort ou à raison que des islamistes avec des cutters ont fait tombé le WTC.

Ce qui serait puissant, ce serait que les "résistants" puissent faire la part des choses, sans prendre leur décision en fonction de la confiance qu'ils accordent aux médias.

Le problème est que certains de ces points de vue ne tiennent tout simplememnt pas debout.
Décider que des explosions contrôlées ont eu lieu parce qu'on voit de fugaces échappements de matière d'une tour en train de se disloquer ou qu'un point blanc tout aussi fugace sur un avion qui percute la tour, est forcément un missile même si un fort agrandissement ne montre strictement rien, ben faut quand même le faire.  

 
oui

 
Bah non, enfin parfois mais je démonte pas une théorie sur une vidéo moi  (et me ressort pas les refrains des médias, je regarde pas la télé, et peu les journaux papiers/radios).

 
ok, bonne continuation.

ah ben au moins c'est concis  

 
 
Cette image là    
 

 
C'est clair qu'elle est sans équivoque et qu'elle démontre à elle toute seule la réalité d'un effroyable complot  

Je crois qu'il s'est foutu de notre gueule ou alors les tours du WTC sont tombées grâce à deux pots de fleurs remplis au tiers de thermite...

 
Ha ha! Tu crois que je me fous de ta gueule? Mais non voyons; par contre l'inverse je vais commencer à me poser des questions.
 
Ce qu'il faut regarder, si l'envie t'en prends, c'est la première image.
La poutre est sectionnée (derrière le pompier) et il y a des coulures autour.
Pour le reste, c'est à remettre dans le contexte de mon premier message.

 
le site est down... tu veux qu'on voi quoi sur une pauvre vignette  

 
www.maj.com/cgi-bin/gallery.cgi?f=116084
 
Elle est partout cette image! Maintenant, elle ne date peut etre pas du 11/9/2001 ou elle a peut etre été truquée. Ca, pour sur, j'en sais rien.

 
et elle a peut-ètre été sectionné par les pompiers aussi, ça avance à rien cette image.

La moindre des choses quand on utilise une photo pour argumenter c'est de connaitre ses références...
 
J'ai pensé que ce pouvait être une photo de la FEMA, sur leur site on peu toutes les voir, j'ai fait une recherche sur New York du 10 septembre au 30 octobre 2001, pas trouvé celle là sur les 724 renvoyées.
Par contre il y en a des intéressantes, où on voit des ouvriers et pompiers découper des poutrelles...
 
http://www.photolibrary.fema.gov/p [...] l/3970.jpg
http://www.photolibrary.fema.gov/p [...] l/5355.jpg
http://www.photolibrary.fema.gov/p [...] l/3884.jpg
 
Et puis d'autres pour se rendre un peu compte du bordel
 
http://www.photolibrary.fema.gov/p [...] l/4235.jpg
http://www.photolibrary.fema.gov/p [...] l/5397.jpg
http://www.photolibrary.fema.gov/p [...] l/5445.jpg
http://www.photolibrary.fema.gov/p [...] l/4078.jpg
http://www.photolibrary.fema.gov/p [...] l/4145.jpg

 
Oui groomy.

 
   
 
+1.....

 
Juste pour rappel, j'ai eu l'honneté de dire que j'ignorais quand et qui avait fait cette photo très présente sur internet (notamment utilisé par scholars for 911). M'enfin.
Mais tes premières photos sont intéressantes parce qu'elles montrent une grosse différence avec celle que j'ai posté. Je vous laisse chercher.

Ah mais je ne remet pas en cause ton honneteté, juste que sans ses références et un peu plus d'infos on ne peut objectivement rien tirer de cette photo et je ne vois donc pas l'intéret de la présenter.
Pour le reste, éclaire nous, ne soit pas si géné.

http://www.photolibrary.fema.gov/p [...] l/4235.jpg
 
elle est magnifique celle la!
 

 
Calme ta joie! Elle n'aurait jamais du exister cette tof...

 
La différence entre cette découpe et celles présentées sur le site de la FEMA concerne les coulures.
Selon le professeur Jones de scholars for 911 (une association de scientifiques américains), cette photo prouve que de la thermite a été utilisée. Et donc que la démolition des trois tours était programmée.
 

 
Bah vi, les pompier ou l'entreprise qui a evacué tout le bazar a pu utiliser du termite pour sectionner certains morceau!  
 
Chais pas moi, si j'ai du mal et que je manque de temps pour couper une poutre à la scie je prend un baton de dynamite et pi c'est basta koa!

 
 
Ton professeur, a pris un echantillon, et l'a analysé avant de dire ça???
   
 

Oui, on connait le bonhomme...
 

 
Le professeur Jones est un habitué des théories bancales, faut lire les quelques pages précédentes.

 
la composition de la phtot est bien foutu stou    
 
je m'extasie pas devant un amas de debris/charnier humain,  
 
cette photo me touche, de par la contraste building/débris, et aussi au niveau des ton des couleurs (soleil couchant)

 
Forcément, tu penses bien que si quelqu'un dénonce une institution, l'institution va tenter de le discréditer.
Enfin ceci dit, c'est peut être un guignol, je le connais pas personnellement.

il etait deja peut crédible bien avant le 9/11
 

Je trouve que ca résume bien l'ambiance qui règne sur ce topic...
 
http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=11811

Entre avaler toutes les infos qu'on nous asenne comme pure vérité sans réfléchir et crier aux pires complots possible et imaginable, je pense qu'il y a un juste milieu a avoir mais certainement pas les deux extrèmes que je viens de citer.
L'important est a mon sens de toujours se poser des questions et avoir l'esprit critique, et je pense qu'un tel topic a toute son utilité, meme si l'on est tenté de forcer le trait pour démontrer nos intimes convictions.
 
Tant que le débat est possible, tout est possible.

Exactement! Il ne faut pas prendre tout pour vérité simplement parceque c'est ecrit, que ce soit par un inconnu ou par quelqu'un qui se dit étre specialiste sans pour autant nous aporter une preuve de sa credibilté, ca me rapelle le canard "Info du Monde" que certaines personnes on pris pour un vrai journal serieux...

 
 
Sauf que là, les gens qui colportent ces saladent y croient vraiment  

Ptin revoir ces photos
Je me rend compte que j'ai pas encore completement "digéré" cette histoire... C'est comme même hallucinant de faire rentrer des avions de lignes dans des masses de bétons aussi immenses, les deux étant rempli de civils