Reprise du message précédent :

Haa toutes les personnes du DoD sont donc complices ? Ca en fait des gens à surveiller jusqu'a leur mort dis donc...
Concernant le reste des témoignages c'est faux, il y a d'autres personnes, des journalistes, un tondeur de pelouse, et autres qui ont vu un avion de ligne. Encore une fois, as tu bien lu ces témoignages ?    

Quelqu'un ?
Qui ? Où était il par rapport à l'avion ? Excuse pour les années de silence ? Qu'est ce qui te fait accorder plus de crédit à ce témoignage et non aux dizaines d'autres ?

Dans ce cas j'espère que tu as une explication à la disparition du vol77 et de ses passagers au dessus de l'Ohio ?    

Haa ce n'était pas des roupies mais des livres italiennes bon sang...
Donc pour récapituler nous avons quelqu'un ayant embarqué sur le vol 77 le 11 septembre au matin, retrouvée par les services francais et américains à la frontière germano-plonaise 4 ans plus tard avec des millions de fausses livres italiennes en poche...    
Le tout affirmé sans la moindre déclaration d'officiel allemand/francais/américain/polonais ou photo de la dame arretée, ils sont tous de mèche aussi ?
 
Seblomb a raison, c'est du lourd...

J'ai un truc a jouter. Admettons que ce soit un drone globalhawk, ou sont les ailes ? Puisque nos amis complotistes nous affirment qu'elles ne peuvent pas se "replier" le long de la carlingue, et qu'elles n'ont pas laisse de traces sur les murs

Des dégats de l'inculture historique...plusieurs de nos officialistes se transforment allègrement en négationnistes quand ils nient que des militaires/agents secrets US pourraient tuer certains de leurs compatriotes, alors que cela a été le cas a de nombreuses reprises au cours de l'histoire US: cobayes pour des expérimentations chimiques, radioactives, psychiatriques, soldats envoyés se faire tuer en Iraq, au Vietnam, new-yorkais qui meurent en ce moment par milliers car l'administration Bush leur a cachés que l'air de leur ville était contaminé par la pulvérisation du WTC, JFK, RFK, MLK,... En fait même s'ils sont incultes, ils ne peuvent ignorer que ces mêmes militaires ont tué des millions d'êtres humains de par le monde; donc nos officialistes incultes négationnistes sont racistes, puisqu'ils font une différence entre tuer des êtres humains étrangers et des êtres humains de son pays. Un tueur est quelqu'un qui n'a aucun respect pour la vie d'autrui, point.
 
A part ça, voici une nouvelle interview de Sibel Edmonds (la traductrice au FBI de nombreux documents ayant trait au 11 septembre qui prouvent une complicité interne, virée du FBI car elle demandait à ce que ces documents et les personnes impliquées soient l'objet d'une enquête; l'administration Bush lui interdit de parler de ce qu'elle a découvert, même aux élus du peuple américain à Washington, sinon elle va en prison), est la présidente de l'association des whistleblowers des services secrets US (National Security Whistleblowers Coalition: http://www.nswbc.org/ ), whistleblowers dont ni TF1, ni France2, ni arte, ni le Monde, ni le Canard Enchaîné ne vous parlent, chers officialistes parfaitement informés, on se demande comment, mais vous ne répondez jamais. Et pourtant plusieurs de ces personnes ont des révélations à faire sur le 11 septembre. Mais elles n'ont qu'un droit: ne pas dire la vérité, toute la vérité.
 
Je viens de faire une recherche dans ce topic dans lequel les officialistes nous répètent qu'ils savent tout, qu'ils ont tout compris, qu'ils ont répondu à tout. Encore une fois, voici la preuve qu'ils mentent: je viens de faire une recherche dans ce topic sur un sujet lié à ces whistleblowers du 11 septembre: rien sur Able Danger. Et pourtant: quelle histoire passionante qui va à l'encontre de la thèse officielle!
 
Son site: http://www.justacitizen.com/
 
 
 
Foremost 9/11 Whistleblower Discusses Possibility Attack Was Inside Job
Edmonds agrees weight of evidence leans towards criminal complicity
 
Prison Planet.com | July 24 2006
 
Sibel Edmonds, a 32-year-old Turkish-American, was hired as a translator by the FBI shortly after the terrorist attacks of September 11, 2001 because of her knowledge of Middle Eastern languages. She was fired less than a year later in March 2002 for reporting shoddy work and security breaches to her supervisors that could have prevented those attacks.
 
Edmonds appeared as a guest on the Alex Jones Show to give an update on her organization's progress and indicated that the preponderance of evidence, plus the outright cover-up surrounding 9/11 - suggests that criminal elements at the very apex of the US military-industrial complex had a direct hand in carrying out the attack.
 
A partial transcript appears below.
 
----------------------------------------------------------
 
Alex Jones: Sibel Edmonds-- 9/11. You personally, I've heard you on other shows, I've talked to you here. All these prominent people have come out. Clearly you've said that elements of the government had the motive for 9/11. Arabs wouldn't bring down the greatest military in the world upon them. The majority of Arabs in major polls-- what 90% in foreign polls-- believe it was an inside job. What I'm ask-- now half of Americans do in Zogby polls. I'm asking you-- I mean, clearly, where does the evidence point on 9/11?
 
Sibel Edmonds: Well, that is the whole point, Alex. They are not letting out all the evidence. And since we don't have it to this date. It is as I was telling you, the [unintelligible] Force has been all classified. They also had 35 pages-- and this is according to Senator Graham-- the most important evidence and information on 9/11 by the Senate and House Joint Inquiry that happened in 2002 classified and 5 years later everything about it is classified. And again, you are still having people who are gagged. So this already points out that they don't want the evidence out. And they are keeping the evidence out of the public--
 
Alex Jones: But even if they cut evidence out of reports, we have the clear evidence of Thermite in the buildings, we have clear evidence of C.I.A. insider trading, N.O.R.A.D. standing down, U.S. troops already massed in central Asia, Bush having the launch order two days before to attack Afghanistan. I mean, Sibel, when you put all that together-- I'm asking you personally-- where does all the evidence point?
 
 
Sibel Edmonds: The evidence points to a massive government cover-up.
 
And that raises the question of why. Now we can answer that in so many different ways and we can speculate, but as I said, the most important thing is to stay with the facts. Not the facts that the government claims to be the facts, but the facts that are absolutely undisputed.
 
Alex Jones: Sibel, what I'm asking you is, in your gut, do you think 9/11 to some extent is an inside job?
 
Sibel Edmonds: Well, again, as I am telling you, I'm trying to tell you is, I have all the evidence of cover-up. Now, who were the people behind this? And why? And how? We don't have a definite answer. As I said, we can come up with theories, we can come up with speculation, but they do not--I mean, in my opinion, they are not facts. But also what government has been giving us, again, I don't consider those a total--you know-- total truth or fact either.
 
Alex Jones: Would you be surprised?
 
Sibel Edmonds: No. I wouldn't.
 
Alex Jones: You wouldn't be surprised if elements or criminal elements or private contractors were involved in 9/11?
 
Sibel Edmonds: No, I wouldn't be surprised.
 
Alex Jones: So you wouldn't be surprised like many others, because of the evidence and the cover-up you've seen, if 9/11 was an inside job?
 
Sibel Edmonds: At this point, I'd have to say no, I wouldn't be surprised.
 
Alex Jones: Do you think the evidence is leaning towards that?
 
Sibel Edmonds: Well, again, considering the level of cover-up and the length at which they have gone to gag people and prevent information-- this information from coming out, I would say yes.

 
On parle de civils, boulet.
 
Que, en effet, on risque la vie de soldat en diverses occasions c'est pas une coutûme spécialement américaine.
 

 
Hoooooonk ! Vous venez de perdre 114 pts de crédibilité - Attention : vous êtes a présent en négatif - Racheter du crédit Y/N ?
 
 
==  

 
Et les expérimentations sur les civils (MKULTRA et cie) ça compte, boulet ?
 
Les faux asiles et autres maisons de "repos" dirigés par des savants fous ?
 
Une partie de l'affaire a éclaté au grand jour... mais c'est le genre de choses que l'histoire officielle n'enseigne pas...
ce sont des événements désormais inconnus de la masse bêlante.
 
C'est pas compliqué : on efface l'ardoise régulièrement...

Ca c'est vrai
 
Le projet Ort-meyer par exemple, mis en place dans un"asile" en Roumanie... Quand on pense qu'en plus l'armee francaise a cautionne ce projet

 
 
Pour ceux qui ne connaissent pas :
 
Le Projet MKULTRA (connu aussi sous le nom de MK-ULTRA) est le nom de code d'un projet de la CIA des années 1950 à 1970 visant à manipuler mentalement certaines personnes par l'injection de substances psychotropes.
 
    « Le directeur adjoint de la CIA a révélé que plus de trente universités et institutions avaient participé à un large projet de tests et d'expérimentations qui incluait des tests de médicaments cachés sur des sujets non-volontaires de toutes les catégories sociales, hautes et basses, américains et étrangers. Plusieurs de ces tests consistaient à administrer du LSD sur des sujets ignorants dans diverses situations sociales. Au moins une mort fut enregistrée, celle du Dr. Olson est due à ces activités. L'Agence a elle-même reconnu que ces expériences n'avaient pas de valeur scientifique. Les agents qui faisaient le suivi n'étaient pas des observateurs scientifiques compétents. »
    Sénateur Kennedy.
    Sénat des États-Unis, le 3 Août 1977
    COMITÉ SUR LE RENSEIGNEMENT,
    SOUS-COMITÉ SUR LA SANTÉ
    SERVICE DE RECHERCHE DU COMITÉ DES RESSOURCES HUMAINES  
 
 
 
Bon, haem, je suppose que tu fait quelques différences entre ça (ou on ne projette pas de blesser ni mettre à mort le sujet) et un assassinat de masse ?
 
a+

Faire des expérimentations sur des civils, c'est un moyen d'atteindre un but. Et vu les buts recherchés, c'est un moyen commode.
Simuler un effondrement de building, simuler un crash d'avion, c'est tout sauf commode pour atteindre un but qu'il aurait été aisé d'atteindre avant, autrement, plus facilement, plus sûrement.
 
Un drone sur le pentagone ? Tordu !  
Suffisait de faire péter un arsenal dans une base militaire avec les complicités qui vont bien, pointer du doigt les auteurs comme convertis aux doctrines islamistes, et en profiter pour faire de l'épuration sauvage dans l'armée avec la bénédiction de l'opinion.
 
Y'avait énormément de scénarii d'inside jobs bien plus simples, bien plus sûrs, et bien plus efficaces. Alors bon merci hein.
 
C'est pas parce qu'on refuse vos espèces de reflux de scénaristes ratés qu'on réfute complètement l'existence d'opérations secrètes, de manipulations d'opinion et autres.
 
Le bon sens putain. Un but, un moyen. Et quand Machiavel disait que la fin justifie les moyens, il sous-entendait pas "n'importe quel plan vaseux crayonné sur une nappe un soir d'orgie romaine justifie les moyens".

Zogby, Prison planet.Com...etc les mêmes références que le regretté Red leader

   
Un militaire doit défendre les citoyens du pays pour lequel il s'est engagé contre des menaces extérieures, même en tuant si il le faut.  
Donc pour toi si un francais trouve plus préoccupant un mort de soldat francais en Cote d'Ivoire (exemple) par rapport à un mort américain en Irak il est raciste ?  

Pourtant le sujet a déjà été abordé...Recommence ta recherche.

Tiens je me demande si j'ai pas matière à porter plainte contre Dwight Schrute puisqu'il m'accuse d'être négationniste, ce qui est excessivement grave. Je me tâte

J'adore les officilialistes qui nient la réalité. JFK a réfusé d'appliquer le plan Northwoods, et pourtant ils nous disent que jamais des américains n'auraient pu appliquer un tel plan parce que...parce que...parce que un autre plan aurait été possible! Alors que ce plan existe officiellement depuis 40 ans!!! Extraordinaire logique de ceux qui sont prêts à tout pour mettre le 11 septembre sur le dos de Bin Laden qui pourtant a tout nié, qui n'est pas incriminé pour ça par le FBI, et que la CIA ne recherche plus! Bush, qui contrairement à Kennedy est un malade mental, et qui est entouré des malades du Project for a New American Century qui ont besoin d'un nouveau Pearl Harbour pour étendre par la violence et la mort l'empire US, arrive au pouvoir et huit mois après se produit le nouveau Pearl Harbour, le premier depuis 60 ans. Comme en 1941, le président en avait besoin pour entrer en guerre alors que l'opinion publique américaine ne voulait à aucun prix entrer en guerre.
Et évidemment aucun commentaire sur Sibel Edmonds, la présidente de la National Security Whistleblowers Coalition ( 84 membres, http://www.nswbc.org/ ). Par contre un commentaire sans intérêt sur la source de l'interview.
Et rien sur Able Danger. Evidemment.
Toujours le même aveuglement volontaire. Et la foi aveugle dans les mensonges de Bush et de ses sous-fifres à ses ordres, qui n'appliquent qu'une consigne: faire rentrer la réalité dans la fiction officielle, telle qu'elle a été édictée dès les premières heures, avant toute enquête.

Non, pas une foi aveugle envers ce que dit le gouvernement. J'accueille les versions officielles avec le scepticisme qui va avec.
Cependant, je n'ai pas contrairement à certains grands malades, une irrépressible envie de faire jaillir de nulle par LA VAYRITAY VRAYE. Tout simplement parce que sans considérer que le gouvernement américain est blanc comme neige, le déroulement du 11 Septembre tel qu'il a été présenté me paraît crédible.
 
Je suis profondément cartésien. Et les agitations guignolesques des complotistes ne risquent pas des masses de me convaincre

 
Je t'en prie, si la fonction Recherche fonctionne mieux chez toi, indique-moi la page où on en parle! Quand je tape "Able Danger" le forum me dit qu'il n'y a rien dans ce topic. Et pourtant je commence ma recherche à la première page.

Ce qui est bien avec Dwight c'est que l'on se sent revivre la grande époque des discours soviétiques communistes  
 

297-298  

Dwight Schrute, ce serait quand même bien qu'un jour tu apprennes à faire une recherche par toi-même. Ça pourrait t'être utile dans la vie. Tu pourrais ainsi t'élever au-dessus du niveau infantile de tes petits camarades qui ne savent que rire de tout et parler de rien.
 

 
 
Oui, ne manquent plus que "tigres de papier,"déviationnistes", "conformistes petit-bourgeois"… Mais la rhétorique est stricto sensu identique.  

 
En fait Dwight a été victime d'un projet secret de 1971 récemment déclassifié, le projet APK*. Ce projet visait à préserver l'humanité en cas de conflit nucléaire. Des tests ont été faits sur des cobayes humains, dont certains ont disparu, même si le gouvernement avait toujours nié.
En gros, ils congelaient les gens, et je pense ne pas me tromper en supposant que Dwight a été décongelé récemment
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
* AperiKuBe.

 
L'auteur du message étant aussi hermétique qu'un Tupperware breveté, faut bien trouver quelque chose pour qu'il change son disque rayé, de toute façon lui aussi lâche minimum une attaque personnelle mesquine par message.
 
Pour ce monsieur, je suis un négationniste. C'est inacceptable.

 
 
Le site confond 18 et 18 000... Enfin, "confond"... je ne me fais pas trop d'illusion sur l'honneté intellectuelle qui les anime, hein. Sur leur honneteté tout court à ce niveau là.
 
 
http://www.eh.doe.gov/ohre/roadmap [...] #0491_List
 
Plutonium Injection
 
PI-1. Plutonium Injection Studies
 
DURING 1945 TO 1947, 18 persons were injected with amounts of plutonium at the Manhattan Engineer District Hospital in Oak Ridge, Tennessee, (1 patient), at Strong Memorial Hospital in Rochester, New York (11 patients), at Billings Hospital of the University of Chicago (3 patients), and at the University Hospital of the University of California in San Francisco (3 patients). Excreta were obtained from patients and sent to Los Alamos for plutonium analysis. These data were used to establish mathematical equations describing plutonium excretion rates.
 
This research was funded by the Manhattan Engineer District; follow­up studies were supported by the U.S. Atomic Energy Commission and the U.S. Energy Research and Development Administration. (This experiment was referenced in the Markey report and included in The DOE Roadmap of February 1995.)
 
References
 
Durbin, P.W. Plutonium in Man: A Twenty­Five Year Review. Berkeley: Lawrence Radiation Laboratory, UCRL­20850, 1971.
 
Durbin, P.W. APlutonium in Man: A New Look at the Old Data.@Section 7, Chapter 2 in Radiobiology of Plutonium, edited by B.J. Stover and W.S. Jee, pp. 469B530. Salt Lake City: The J.W. Press, 1972.
 
Langham, W.H., H. Bassett, P.S. Harris, and R.E. Carter. Distribution and Excretion of Plutonium Administered Intravenously to Man. Los Alamos: Los Alamos Scientific Laboratory, LA­1151. Republished in Health Physics. Vol. 38, 1980, pp. 1,031B1,060.
 
Stannard, J.N. Radioactivity and Health: A History. Office of Scientific and Technical Information. 1988, pp. 350B355.  "

 
Et moi j'observe une arche en train de rouiller  

 
Il ne s'agit pas de "trouver plus préoccupant un mort...", il s'agit de tuer! Quelqu'un qui tue parce qu'on lui en donne l'ordre et qu'on le paie est un tueur à gages. Point. Depuis quand les tueurs à gages refusent de tuer des gens de leur propre pays? Le point essentiel de la formation des tueurs à gages dits militaires, c'est...l'obéissance aux ordres!
Evidemment, tous les militaires US n'auraient pas accepté d'organiser le 11 septembre; il n'y a pas que des patriotes névrosés sadiques et des paranoïaques au Pentagone, il y a aussi des patriotes plus humains dont certains parlent (Ellsberg pour le Vietnam, et pour Able Danger...qui le sait?). Mais si le projet Northwoods a été approuvé par les plus hauts gradés du Pentagone il y a 40 ans de cela, c'est donc qu'il existe aux USA des militaires pour tuer une petite partie de leur propre population pour pouvoir entrer en guerre. C'est ainsi, pas la peine d'essayer de nier la réalité.
Et je te serais gré de bien vouloir arrêter de propager cette propagande selon laquelle il s'agirait pour les militaires français ou américains de "défendre" leur population. Ministère de la quoi? Défense? Mais pourquoi s'appelaient-ils auparavant ministères de la guerre? Parce que les empires étaient moins hypocrites! Mais maintenant que les idées démocratiques, les droits de l'homme, ont fait leur chemin dans la population, la société du spectacle fonctionne à plein, substituant à la cruelle réalité une fiction publicitaire, pour que les gentils citoyens réduits à l'état de gentils consommateurs hypnotisés par le spectacle permanent dorment tranquilles.

 
Il est vrai.    
 
Non, en fait je travaille sur la production d'énergie solaire : equation de Saha (pour avoir le degré d'ionisation) + equation de la production de lumière par un plasma. Pi ensuite, ce que j'aimerais c'est pouvoir injecter de la lumière dans l'âme des fibres végétales.  
 
/hs  

Ne t'en fais pas pour moi, je sais que "Sibel Edmonds is the most gagged person in the history of the United States"  

Ah bon ?  
 
Outre le fait que Ben Laden etait deja ennemi public numero 1 avant le 11 septembre, entre 44 et 2000+ les USA avaient reussi a justifier plusieurs gueguerres sans "pearl harbor", franchement on se demande ou est le besoin. Le patriot act etait deja vote dans les grandes lignes, le DMCA aussi...

 
Tu viens de marcher dedans...

J'ai été parcourir ce site et j'y lis:
 
0,29 microcuries de plutonium 239 (7 fois plus que la dose maximale tolérée par l'homme), dilués dans l'eau, furent injectés, à son insu, dans le bras... d'un maçon inconnu.
 
Comme je ne sais pas ce que représente un microcurie, je me précipite sur wikipédia qui me dit qu'on utilise maintenant le becquerel avec la relation suivante:
 
1 Ci = 3,7·10^10 Bq
 
Ce qui nous donne donc une dose de 3,7·10^10 * 0,29.10^-6 soit 1,073.10^4 bq soit, toujours d'après Wikipédia environ l'activité radioactive... du corps humain.
 
Bon, je ne suis pas toubib ni physicien atomiste, mais vu comme ça, ça me semble assez loin d'une expérimentation de savant fou. D'ailleurs la médecine emploie des doses infiniment plus élevées à des fin d'examen.
 

 
 
Oui oui, bien sûr.

 
Et voilà, encore une fois, un de nos experts en tout, comme tous nos officialistes qui savent tout sur le 11 septembre et toutes ses ramifications, nous affirme que l'administration Bush n'avait pas besoin d'un nouveau Pearl Harbour pour conquérir par la violence de nouveaux pays. Il le sait mieux que tout le monde puisqu'il est un officialiste.
Et pourtant les membres du Project for a New American Century (Cheney, très puissant vice-président de Bush, Rumsfeld, ministre de la guerre de l'Empire US, Paul Wolfowitz, Jeb Bush, Richard Perle, l'ancien directeur de la CIA James Woolsey,...) disent le contraire de notre pauvre officialiste plus royaliste que le roi Bush dans leur document-programme officiel de septembre 2000 pour la domination du monde au 21è siècle! Et pourtant il se défend, comme tous les officialistes, d'être un vulgaire Bushiste. Il a raison: il est pire que Bush, plus royaliste que le roi Bush. Comme tant d'autres officialistes révisionnistes sur ce topic.
 

 
Tiens justement c'était un truc que j'étais en train de me dire, perso je n'interviens pas sur tous les sujets du 11 septembre, et pour la plupart je me fis aux sources que je trouve (et pas que TF1 si ,si !).
 
Mais les complotiste sont experts en tous, ils ont fait l'armée et connaissent parfaitement les militaires (de soldats de bases à l'état major, ils sont vite monter en grade), sont architecte et/ou ingénieur en génie civil puisqu'ils sont sur que les tours ne sont pas effondrés, comment aurait du être l'impact sur le Pentagone et expert en démolition puisque rien que sur les vidéos ils savent exactement comme se sont effondrés les tours.
 
Ont fait longuement parti des Services secrets (sans doute US, Israeliens et français) puisque persuader d'avoir connaissance de tous leur petit secret.
 
Pour poursuivre sans le détails : pilote ou expert en aréonautique, spécialiste en géopolitque, expert du fonctionnement des médias, ...
 

 
Encore une phrase qui veut rien dire, officialiste et révisionnistes à la fois c'est pas possible. Revois la définition parce que les révisionnistes c'est vous ici.

 
Même si tu n'as toujours pas compris ce qu'était la logique, je tiens à te remercier pour ce revival des discours du plénum du PCUS.

 
Que veux-tu, ils sont tellement bardés de diplômes, mènent une vie si trépidante, font tant de choses et savent encore plus qu'il est bien normal qu'ils passent du temps sur le net pour dispenser leur savoir, hein    
 
 
 

Tu ne savais pas que les mots n'ont pas le même sens pour Dwight Scrute et consorts… Il n'y a que chez eux qu'on peut être à la fois officialiste, négationniste et révisionniste.

Moi me prendre des "révisionniste", "négationniste" dans la tronche, désolé mais ça ne m'amuse pas

Bonjour à tous, je débarque
 
J'aurais voulu savoir si vous parliez d'une vidéo en particulier ou d'un site, j'arrive pas trop à suivre sur ce topic, j'ai seulement vu celle du réseau voltaire qui ne prouve pas encore grand chose.
 
Merci

Incapables de voir que l'histoire officielle puisse être révisionniste par rapport à la réalité! Tiens, Able Danger (Pentagon) et Atta! Et tant d'autres faits réels connus avant le 11 septembre sur les terroristes, sur la possibilité d'utiliser des avions comme missiles pour attaquer le WTC par exemple, Bush qui examinait les plans d'invasion de l'Afghanistan deux jours avant le 11 septembre dans son bureau à la maison blanche,...la mensonge officiel est venu après tous ces faits et doctrines (le projet du PNAC qui nécessitait un nouveau Pearl Harbour), et est donc d'emblée révisionniste, tout comme nos chers officialistes qui par exemple réécrivent la thèse fondamentale du PNAC sur la nécessité d'un nouveau Pearl Harbour en affirmant que Bush-Cheney-Rumsfeld n'en avaient pas besoin. Voilà ce que c'est que d'être si soumis à l'autorité...

 
Y avait aussi énormément d'attaques terroristes plus simples, plus sûr et plus efficaces non ? Pourquoi Al Qaida aurait choisi celui-là ? Et pourquoi ne peut-on pas imaginer dans le cas d'un complot que les complotistes fasse ce même choix ?

C'est un bot je vous dis  

Prends un peu de recul. Les 1ers temps ça peut blesser. Mais finalement, est-ce que ceux qui disent ça ont une réelle importance ? non, ils ne représentent rien  

Quels autres moyens plus simples et plus efficaces d'attaquer le WTC (la bombe, pas très efficace), le Pentagone (et la Maison Blanche) ?

L'organisation du complot et de tout ses détails (surtout si il faut doublement piéger les WTC, faire disparaitre des avions, surveiller tous les sceptiques après...) est tout de même bien plus compliquée que la réalisation de l'attentat.    
A part les pilotes à trouver et le risque d'interception,  où était la grosse difficulté pour eux ?