Reprise du message précédent :

 
tu m'excuseras, mais  
1- elle n'est pas qualifiée comme telle uniquement par elle même, renseigne toi
2- une presse qui fait chuter des présidents et les fait vaciller peut difficilement étre qualifiée de "vendue"
3- l'indépendance de la presse ou sa dépendance n'est pas le sujet du topic
4- se targuer de comprendre les dessous du 9/11 ( et le monde ) et faire l'analogie des réflexions d'un forumeur avec son avatar c'est d'un ridicule plutôt risible.
 
à ce petit jeu je pourrais dire que tu t'es pris une tête aussi grosse que ton avatar, et ça ne ferais pas avancer le débat.
 
Alors tes remarques et ton ton hautain et arrogant, tu peut te les carrer où je pense, capicce ?

 
Groomy tu commences a comprendre, ... qu'est ce que tu ferais d'autre pour un pote ?

 
Mais..., mais... c'est pas une façon d'accueillir les gens après une longue absence    
 
On inspire par le nez en gonflant le ventre... on expire lentement par la bouche... voilà, ça va mieux ?
 
Maintenant on répète tous ensemble "je suis un gentil officialiste... mon ton est toujours neutre et calme... pas comme ces méchants complotistes..."
   
 
 
 
 

Pour rappel, les médias US colportent et défendent toujours comme des chiens le mensonge officiel le plus célèbre de l'histoire des USA: le coup d'état contre JFK. La sortie du film JFK a été l'occasion d'un lynchage médiatique inouï aux USA. Le Watergate n'était qu'un règlement de comptes interne à l'oligarchie, mais il faudrait connaître l'histoire des USA pour le savoir, et j'ai bien vu que ce topic brillait par une immense ignorance à ce sujet. Irangate? Enterré. Clinton: les médias ont détourné l'attention de ses crimes (500.000 enfants irakiens selon l'ONU, admis par Albright au cours d'une interview télé qu'elle a fait presque immédiatement interdire de diffusion, mais trouvable sur le net) et trahisons (argent du lobbying illégal de la Chine). Crimes de la CIA? http://www.thirdworldtraveler.com/ [...] tHits.html
 On pourrait ainsi qualifier Gilgamesh de négationniste vu son éloge du pouvoir politique, quand on sait de combien de millions de morts les pouvoirs français et états-uniens sont responsables sur Terre depuis des siècles. Le pouvoir politico-militaro-capitaliste français soutient des dictateurs en Afrique et s'enrichit criminellement sur le dos des africains, avec la complicité des médias aux ordres, comme au temps de la colonisation officielle.
Il n'y a qu'à lire ceci sur la complicité du pouvoir français avec les génocidaires hutus, le Monde et les services secrets français: http://www.liaison-rwanda.com/article3099.html
http://www.dissident-media.org/pag [...] rable.html
http://www.survie-france.org/artic [...] rticle=414
Ou les livres de Verschave, dont le dernier sur un journaliste de Libé puis du Monde Stephen Smith et ses mensonges sur l'Afrique et le pouvoir français:
http://www.cequilfautdetruire.org/ [...] rticle=222
Ou le site: http://www.acrimed.org/index.php3 pour en savoir plus sur les journalistes les plus influents et les médias.
Canal+, pris en main par les cadres de TF1, vient de virer Karl Zéro et d'arrêter l'émission d'enquêtes 90 minutes, à laquelle on doit "des révélations comme on en voit peu à la télé (sur la mort du juge Borrel en 2000, sur l'attitude violente de l'armée française à Abidjan en 2004), de saignantes incursions dans la vie politique française et européenne. Les sujets prévus pour cetee rentrée - une enquête sur le lobby militaro-industriel de Serge Dassault, un portrait de Charles Pasqua, et...un décryptage de la présidentielle à l'aune de l'argument sécuritaire - auraient-ils pu déranger en période électorale?" interroge Télérama.
Heureusement il existe de bons médias indépendants en France. Sur internet surtout. On y trouve des gens aussi et plus diplômés que les journalistes-propagandistes aux ordres, mais libres.

 
c'est pas mon style la bienscéance
 
quand j'ai envie de dire ta gueule, je dit ta gueule

>Dwight Schrute : juste pour info, édite ton lien du site "presselibre", ils ont changé d'adresse, c'est devenu presselibre.net, parce que l'ancien (CENSURED ) a été remplacé par....tout autre chose...

 
 
 
 
il vaudrait mieux que tu édite ton post aussi

Pour remplacer le lien qui ne marche plus, en voici trois:
http://www.liaison-rwanda.com/article3099.html
http://www.dissident-media.org/pag [...] rable.html
http://www.survie-france.org/artic [...] rticle=414
Et: http://www.presselibre.net/

 
ca n'est pas qu'il ne marche pas mais il renvoi vers une page qui n'a rien à faire ici, ni dans ce forum, merci d'éditer ton précedent post  

Edited

C'est gonflant les adresses de sites reprises et détournées à des fins hum, voilà quoi...

 
C'est de la manipulation!  

 
Oki doc. Donc in fine, tu possède une vision correcte (que tu penses correcte) et fiable (que tu penses fiable) - j'ai les deux - de cette tuerie du 9/11, ou tu te poses des questions ?
 
Si question il y a de ton point de vue et que cette question est : "je ne sais pas quel appareil c'est crashé sur le Pentagone", je pense que tu est niais (le "on" signifit que nous sommes plusieurs, j'ai des noms). Et pour moi ça s'arrête là, le reste étant effets de manche.  
 
Sinon, on peut parler d'autres choses, mais déjà clore ce chapitre, non ? On peut si tu veux parler du 4e avions, même. Mais en effet, ne pas conclure dès le 3e m'empêche d'aller plus avant...
 
a+

 
On se fais des soirées le We ? Ah non pardon je dois tuer 3000 personnes un mardi matin. Et et admettant que le gvt US en soit capable il y a aucun élément dans le cas du 11 septembre. Je me fous de quoi rêve la nuit Bush, ce qui compte c'est que le 11 septembre tant qu'on aura pas la preuve du contraire et bien c'est pas eux.

 
Je comprends bien la nuance, mais je ne vois pas où tu vois que c'est du meilleur journalisme que ce que font les gars de Loose Change, voire même de ce que fait Thierry Meyssan. Et les infos qui émanent de ces gens là, quand elles sont relayées par la presse (ce qui est rare), elles sont démontées (souvent à raison, mais on pourrait aussi démonter à raison les infos qui émanent du Dod).
 
Bref, je reviens sur le quote de base :
 

 
La manipulation, pour moi ,c'est de publier les photos des terroristes sans avoir vérifier. C'est d'écrire sans broncher que le passeport a été retrouvé...
 
Non ?

Tu as tout à fait raison. La liste des pseudos kamikazes du 11/9 était fausse dans la mesure où la majorité des suspects n'étaient pas aux U.S.A au moment de ces événements mais dans leur pays natal avec leur gosses et leur travail et qui n'ont aucun lien avec les U.S.A ou Al Qaeda. C'est à se demander si les milliards investis dans les caisses du F.B.I sont vraiment bénéfiques pour l'administration Bush alors que plus de 10 millions de personnes aux U.S.A vivent dans une immense précarité...(dsl pour le slogan humanitaire !)

 
Pour ma part de Chomsky j'ai lu "le profit avant l'homme" et quelques autres articles ici et là, et bien sûr si on partage sa conviction que le Mal ultime est le pouvoir capitaliste, pas besoin de longues dissertations pour désigner les responsables. En fait, comme les requins financiers qui ont essayés de profiter des attentats, les tenants de l'anarchisme exploitent ce sujet pour révolter le prolétaire en espérant répandre leurs thèses politiques.
Mais tout cela ne nous mènent nulle part.  

Non. C'est ce qu'on appelle un problème de lecture. Malgré mes exemples simples tu ne comprends toujours pas la nuance de toute évidence, puisque toi tu écris qu'ils ont écrit sans broncher que le passeport a été retrouvé.

 
Pff... Ils ont relayé l'info sans la remettre en cause. Et d'un autre côté n'ont pas relayé, sauf pour la discréditer, les infos complotistes.
Deux poids, deux mesures. Rien à voir avec le professionnalisme du journaliste qui vérifie ces sources et toussa.

Il n'y a pas à remettre en cause l'information "Le DoD a signalé avoir retrouvé le passeport de machin dans les décombres", puisqu'elle est parfaitement exacte. Ensuite n'importe qui dotté d'un cerveau est capable de comprendre ce que ça implique sans qu'on vienne l'entourer au stylo rouge.

 
Chomsky et d'autres comme Verschave nous disent la réalité de l'empire: au centre la propagande, dans les colonies, les crimes.
La vérité ne mène pas nulle part. Il faut ne pas hésiter à tirer toutes les conséquences des vérités que l'on découvre, ne pas vivre en petit homme,  
L'aveuglement sur la nature nécrophile du capitalisme mène à l'autodestruction de l'humanité.

 
 
a part faire des grandes phrases pompeuse tu sait faire quoi?
c'est pas l'aveuglement sur la nature nécrophile du capitalisme qui explique des lampadaires renversés

 
Se bourrer le mou avec des théories du complot, c'est vivre en petit homme, précisément.  
 
a+

Faut sans doute demander à Chomsky, va savoir…

Mais il y a plus de complot ou de manipulation dans l'histoire que d'enchainements propre et simple non ?
 
C'est etre grand que de ne pas y preter attention ?

Un drone globalhawks a une amplitude largement suffisante pour casser les lampadaire dans sa course..

 
peut etre que quand les enchaiçnements sont simples et propres, on n'y fait plus attention tellement c'ets courant..  

 
non.

Ah ah ah !!! J'ai la preuve absolue qui va faire basculer les officieux dans le doute. Vous allez nous supplier pour avoir la carte du club conspirationiste maintenant.
http://clydelewis.com/twenty.html
http://wwnet.fi/users/veijone/satan.htm

N'importe quoi.  
 
Tous les témoignages du moment ne parlent pas de boeing  
C'est après coup que beaucup ont repris la thèse du boeing.  
 
De plus, la quasi totalité des témons qui parlent d'u boeing sont des personnes travaillant au pentagone, c a d ceux là même qu reçoivent leurs ordres de ceu qui ont organié ces attentats.  
 
Meme McIntyre, journaliste de CNN, ne parlais pas de boeing au moment même du crash...
 
Ce qui est génial avec les officialistes, c'est qu'ils sont tellement flippés maintenant de se retrouver du côté des perdants après avoir insulté et méprisé leurs interlocuteur, qu'il deviennent négationistes de tous les éléments qu'on leur apporte.  
 
"Non non, il s'est rien passé, circulez y a rien à voir, vous êtes des cons vous croyez aux théories du complot..." --> Nuance : de nombreux éléments nous font en effet douter de la thèse officialle, et vous faites passer cela pour un crime.  
 
Et Cardelitre, on peut dire la même chose pour nous : le nombre de fois qu'on s'est fait traiter de négationnistes, de débiles, etc... dans ce topic.  
 
La différence, c'est que nous intégrons tous les nouveaux éléments de l'affaire, quand vous vous contentez de reprendre mot pour mot une thèse officialle que plus personne ne croit aux Etats-Unis. Vous êes un peu le noyau dur du psychorigidisme.

Ce n'est pas un bimoteur, comme l'avion cité par des témoins.
Le générateur électrique a été heurté, vu sa position, justement par l'un des moteurs (dont ce qu'il en reste a été retrouvé).
Est-ce qu'un drone aurait pu résister, tel que le boeing, aux chocs avec les lampadaires.
Et quel intérêt d'utiliser un drone plutôt que le boeing ?

La liste des témoins (parus dans la presse, car tu imagines que ce ne furent pas les seuls témoins) a été mise il y a quelques pages, nous nous pouvons rien faire de mieux que t'inviter à la relire. Après si tu veux continuer dans le chemin de la négation, on ne va t'obliger à les croire...

Premièrement, c'est évidemment faux, de toute évidence tu n'as pas lu les témoignages mais ça ne me surprends pas plus que ça. Le point commun de beaucoup de complotistes de base est la paresse intellectuelle.
 
Deuxièmement, les personnes dont tu parles là, ces témoins manipulés par les initiateurs du complot qui bossent au pentagone, ce sont bien les mêmes personnes qui se sont pris un Boeing/missile/Global Hawk dans la la tronche non? Enfin, ceux qui ont survécu évidemment...  Tu crois pas qu'en tant que simple exécutant ta fidélité aveugle dans le complot des élites a tendance à être légèrement ébranlée quand on vient d'essayer de te tuer (et que le plus drôle, vu qu'ils font aussi partie du complot, c'est que finalement c'est eux même qui se le sont envoyé sur la tronche le truc volant non identifié...   )?
 
Enfin bon j'ai renoncé à obtenir une quelconque forme de cohérence ici depuis longtemps.

Je ne comprend pas pourquoi tu dis ça c'est limpide et très logique : les mecs du pentagone ont détourné un avion avec ses passagers, ne l'ont pas utilisé, l'ont fait s'abimer en mer, on ensuite pris un global hawk, se le sont lancé sur la gueule, on disposé des débrits de boeing et scié les poteaux pour faire croire que c'était bien le boeing qu'ils ont détourné qui s'est écrasé sur le pentagone. Avoue quand même que c'est un plan hyper intelligent.

A Washington des témoins voient un avion / Boeing / AA : c'est des fous / influencés / achetés / inventés
 
A NY des témoins entendent des explosions : c'est la preuve de la démolition controlée des tours
 
y'a rien qui te choques ?
 
 

Si le but est bien de rendre ridicule toute personne soutenant cette thèse, effectivement c'est machiavélique mais c'est très réussi.

Petite propagande entre amis hors debat : vous etes officialistes ? vous aussi franchissez le pas qui fera de vous des victimes paranoiaques et decouvrez tous les avantages de notre carte club, en cadeau de bienvenue: l'almanach du cinysme gouvernemental.
 

 
Toi aussi comme tous ces gens tu peux arreter de croire en un monde ou les agences de renseignements replante des pins dans les landes, avec des budgets gigantesque, et t'imaginer un réel 'imaginaire et naif' ou les gouvernements serait en fait etonamment cruel.
Join US you'll like.

Tiens c'est marrant, je suis sûr que si on faisait ce sondage ici, strictement personne ne choisirait A...

C'est pas en vous raccrochant aux quelques personnes encore d'accord avec vous que vous allez montrez quoi ce soit.
 
Je demande qu'à faire parti de votre club complotiste, mais il y en a pas un seul qui est capable d'expliquer le scénario du crash du Pentagone dans une version qui tiens debout.  
J'attends que ça, écrivez en 10 lignes ce qui s'est passé sur le Pentagone en français même sans lien, je veux juste que ce soit logique, c'est à dire expliquer d'ou viennent les débris de 757, les lampadaires renversés, ou sont les victimes, le boeing (s'il s'est pas écrasé sur le pentagone), pkoi si c'est un drone, faire disparaitre un avion, lancer un drone et le faire passer pour l'avion disparu...
 
J'écoute, je suis sur qu'il y en pas un qui est capable de le faire.

 
On a retrouvé des pièces pratiquement entières, après tu regardes les plans de Boeing 757 et tu vois que la pièce correspond (pas moi hein, je suis pas spécialiste), ça déjà été posté ça (souvent). il y a un bout de train d'attérissage et des morceaux du réacteur.