Reprise du message précédent :
vous avez l'air nombreux, je vous laisse

 
A-t-il était construit dans les années 60 celui-ci? ..
Non.
Construction an acier ou béton?
Un boing s'est-il crashé dedans?
 
Au revoir.

Mais tu cites des médias  

Des médias qui reconnaissent la manipulation et les mensonges après 18 ans de désinformation.

J'ai du mal à comprendre la raison de ton intervention.  
Tu parles de manipulation mais l'article dit juste que les américains sont restés en Afghanistan sans la moindre idée de ce qu'ils devaient faire et pourquoi ils y étaient et que la chose était vaine.
Le mensonge est là. Pas une énorme surprise ni même une surprise et cela n'a rien à voir avec le 11 septembre. C'est une conséquence mais c'est tout.  
 
Pis débarquer avec 2 ans de retard, les conplotistes ne sont plus très réactifs.
Bref, tu perds ton temps et notre temps et on ne gagnera rien à continuer la conversation qui, de toute façon, n'en est pas une.

 
Vous l'avez lu l'article ? Vous savez lire ou pas ?    
 
Parce que le mensonge, dans le cas de cet article, c'est que la guerre en afghanistan est ingagnable.    
 
Sans parler du fait que c'est un article de fin 2019, en passant.

 
 
Que la presse mente, que les politiques mentent, que l'opinion soit manipulée, c'est pas une surprise si on est un complotiste, en effet.  Quand tu dis que cela n'a rien a voir avec le 11 septembre. euh si, on peut etre conspi mais sans pour autant etre négationniste. Les attentats ont permis de justifier les interventions en Afghanistan, en irak sur fond de lutte contre le terrorisme.
De plus, j'ajoute que c'est toujours pleinement d'actualités sachant que l'islamisme est encore bien davantage une menace que ca ne l'était aujourdhui.
 
 
 

 
 
Personne ne t'oblige à intervenir sur ce topic que je saches. Surtout si c'est pour me dire que tu perds ton temps et que ca sert a rien de discuter.

 
Pourquoi organiser un méga-attentat tuant 3000 américains pour envahir un pays, l'Afghanistan, dont tout le monde se foutait ?
Et je rappelle que pour envahir l'Irak, les américains n'ont pas pris pour prétexte les attentats du 11 septembre, mais se sont appuyés sur un mauvais montage Photoshop. Donc pas besoin de faire péter deux tours pour envahir n'importe quel pays, un montage photo suffit, voire une bombinette dans un snack !

Phrase vide de sens si ce n'est que tu essaies juste de te mettre au dessus de la mêlée par mégalomanie.

Je suis altruiste. J'essaie de te dire que tu perds ton temps et le notre pour la simple et bonne raison que tu ne nous apprends rien, ni à personne et que tes interventions n'ont aucunes valeurs ajoutées si ce n'est de flatter ton égo mégalomaniaque.
 

 
A mon avis, ce qui importe c'est pas de savoir si oui ou non les médias nous cachent la vérité ou si le 11 septembre c'est un complot.
Mais c'est ca:
 
La guerre en Afghanistan, lancée le 7 octobre 2001 en réponse aux attentats du 11-Septembre, est la plus longue que les Etats-Unis aient jamais menée. Voici les chiffres-clés de ce conflit que l'accord avec les talibans cherche à conclure.
 
...
 
En tenant compte de tous ces facteurs, les chercheurs de Brown évaluent à 6.400 milliards le coût total des guerres antijihadistes menées par les Etats-Unis en Irak, en Syrie, en Afghanistan et ailleurs depuis 2001.
https://www.lepoint.fr/monde/la-gue [...] 876_24.php
Le conflit afghan a fait plus de 100'000 victimes civiles, tués et blessés, en dix ans, a annoncé jeudi le responsable de la mission de l'ONU en Afghanistan (Manua) dans un communiqué.
https://www.24heures.ch/monde/100-0 [...] y/30300215
 
et tout ca en particulier a cause de la désinformation des mensonges des politiques, des dirigeants et de la presse aux ordres du pouvoir en place si bien qu'il faut bien reconnaitre que beaucoup sur ce site ont été manipulé et ont pratiqué de la désinformation volontairement ou non. Après il n'est pas trop tard pour retourner sa veste  et surtout pour ceux qui ne doutent jamais et qui savaient déja tout depuis le début.
 
 
 
 
 
 
 
D'ailleurs: quand ils disent: pour faire la paix. Il me semble que ce sont les usa qui ont déclenché les hostilités avec les afghans et non le contraire et les attentats n'étaient qu'un prétexte.

merci de nous ouvrir les yeux

 
Ce sont plutot les médias qui ouvrent les yeux. Ou plutot qui ouvrent les yeux a certains naifs contrairement aux complotistes qui le savaient déja.Apres comme tu le fais remarquer , a moins d'etre un idiot, on s'en doutait donc la presse s'en étonne comme si c'était  la premiere que les dirigeants nous mentent ainsi  l'opinion est manipulée et la presse repete alors les mensonges du gouvernement et cela délibèrement. Il semblerait dc que beaucoup ont profité pour faire de la propagande en reprenant les mensonges. toute la question est de savoir pourquoi. C'est un peu comme des complotistes qui nous vendent leurs théories alors qu'ils sont intimement convaincus qu'elle est fausse. Peut etre que cela s'apparente a une forme de religion. Les gens seraient convaincus de leurs mensonges ou alors ils suivraient la meute

amen, tu es allé a la messe ce matin ?

 
non mais sinon tu as prié une seule fois pour les victimes civils des guerres menées en lybie , en syrie ou en afghanistan?

tu es monté en combien ?  
j'ai une préférence pour le montage collé avec un bas de ligne de 65/100

Je peche au filet. la peche a la ligne je laisse ca pour les amateurs.

Les complotistes trumpettes qui débarquent subitement.

 
Ta réponse ne répond pas à mon message ...Pourquoi les ricains auraient fait péter 2 tours et fait 3000 morts pour envahir un pays dont personne ne voulait ? Déjà, ils avait les moyens d'envahir ce pays depuis 1998, puisqu'après les attentats contre les ambassades américaines au Kenya et en Tanzanie, Clinton avait lancé l'opération Infinite Reach pour bombarder les camps de Bennie en Afghanistan.
 
https://fr.wikipedia.org/wiki/Op%C3 [...] nite_Reach
 
Donc pas besoin de faire péter des tours dans ton pays pour envahir un pays, l'Afghanistan, oublié de tous !

grozibouille et titie sont deux intervenants reguliers qui ont participé à nous fourguer la propagande officielle afin de légitimer la guerre en afghanistan au nom de la lutte contre le terrorisme-cf 11 septembre, ben laden etc. Mais le plus amusant ce sont les réponses qui sont  toujours les memes.
Ils vous taxent d'abord de complotiste ou que sais je. (un peu comme du temps du maccarthysme, on vous soupconne d'etre un communiste) par ce qu'on a osé dénoncer les mensonges de la presse, des politiques et autres.
puis ensuite ils vous expliquent le plus sérieusement du monde que il peut pas y  avoir de complot, ni de conspiration, ben ouais  c'est impossible  
 
Car si on prend  la guerre en irak, avec les adm. Une photo montage suffit a justifier la guerre (a noter que cest souvent le meilleur argument des complotistes) donc pourquoi organiser un inside job alors que le président a déja expliqué qu'avec des preuves fabriqués on peut déja montrer que cest un coup des vilains islamistes. On pourra ensuite tranquillement aller bombarder la serbie la syrie ou la lybie sans meme organiser des attentats.
 
Cependant nier ces preuves et dénoncer la manipulation cest deja une forme de complotisme. REmettre en doute la parole de nos dirigeants cest du complotisme, critiquer la presse le gouvernement cest du complotisme.
dénoncer les mensonges  se questionner, c'est du complotisme car il ne faut pas par principe contredire la vérité officielle, sinon on devient un complotiste. Et un complotiste est un théorien du complot qui croit nécessairement au soucoupe volante, aux petits hommes verts et dès lors les avions étaient pilotés par le pentagone.
 
Après les arguments en épouvantail, l'astuce consiste  a minimiser les mensonges et la manipulation pour ne pas se voir accusé d'etre complotiste ou pire propagandiste. En pretextant, qu'on savait, que cest normal. que c'est courant que les medias mentent mais pas sciemment, que le président est incompétent et irresponsable sauf quand c'est le vilain trump aux commandes ou alors le tyran bush. Bref on trouve des excuses ou des explications toutes aussi farfelues les unes que les autres.

Je suis ingénieur paysagiste en agronomie et je voudrais dire qu'il est tout de même

pourquoi être obligé de passer par un multi ? la peur du deep-state ?

 
c'est un complot c'est ca? Je bosse pour le kgb.

non, mais manifestement le Français ne semble pas être ta langue natale, ni ta langue d'expression vu le mal que tu as a comprendre des phrases basiques et a y répondre

C'est ma langue maternelle par contre dans ton cas, j'ai comme un doute.

Habites-tu la localité de Hamelin ?

 
Pourquoi organiser un méga-attentat tuant 3000 américains pour envahir un pays, l'Afghanistan, dont tout le monde se foutait ?
Et je rappelle que pour envahir l'Irak, les américains n'ont pas pris pour prétexte les attentats du 11 septembre, mais se sont appuyés sur un mauvais montage Photoshop. Donc pas besoin de faire péter deux tours pour envahir n'importe quel pays, un montage photo suffit, voire une bombinette dans un snack !
[/quotemsg]
 
J'ai eu récemment un gars qui en 2020 me disait
- "Maaaaaaiiiiis, c'est bien connu, c'était pour une projet de pipeline, plein de pognon à la clef, comme d'habitude"
- "heu, mais 19 ans après, il n'y a toujours pas de pipeline ni même de projet ni même d'avant projet, non ?"
- "bleeuu ze je regnelele"    
 
 

 
J'ai pas la ref, kécékça siouplait ?

The United States is backing the TAPI line as an alternative to the proposed Iran-Pakistan-India, or IPI, another “peace pipeline” that would tap Iran’s large South Pars gas field.
 
The pipeline is a major energy project: It will carry 33 billion cubic meters of gas per year, roughly the amount the Netherlands consumes in that time.
 
It will pass through five southern Afghan provinces — Herat, Farah, Nimruz, Helmand and Kandahar — that have been Taliban strongholds, and security had been a major concern. However, both the Taliban and Pakistan, a country believed to hold sway over the insurgent group, have pledged support.
 
“Our policy is clear,” Zabihullah Mujahid, a spokesman for the Taliban, said in a statement that coincided with Friday’s ceremony. “We are not against the TAPI project but are supporting it, and we are ready to provide security for the project when it is needed.”
 
An Isle of Man-based holding company will oversee the project with a Turkmen state company, Turkmengaz, reportedly the majority shareholder. In Turkmenistan, officials have said they received loans from Saudi Arabia’s Islamic Development Bank.
 
Oil companies first proposed the pipeline in 1995 as a means to bring landlocked Central Asian energy to market, but it dropped off their agenda after the Taliban took control of Afghanistan the following year.
 
The plan was revived after the United States-led invasion of Afghanistan in 2001. The pipeline is expected to be completed by 2020.
 
https://www.nytimes.com/2018/02/23/ [...] -tapi.html
 
https://www.pipeline-journal.net/ne [...] mence-2021

La fameuse asso des architectes et ingénieurs pour la vérité sur le 11 septembre, dont certains membres avaient pas mal usurpé le titre d'architecte/ingénieur dans le contexte.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Arc [...] 9/11_Truth

 
A oki, merci, j'étais plus dans le bain et l'état d'esprit 2001

Mais, tout le monde dit que la guerre est ingagnable, depuis au moins le regain des talibans entre 2006 et 2008    
En 3 secondes de google:
 
Revue de presse d'aout 2008: "La guerre ingagnable en Afghanistan"
https://www.nouvelobs.com/revue-de- [...] istan.html
 
10/2008: "L'ONU et le Canada sont d'accord : la guerre en Afghanistan est ingagnable"
https://www.ledevoir.com/monde/2094 [...] ingagnable
 
Du coup, qu'est ce que tu contestes concrètement sur le  11 septembre? le lien avec Al Quaida et les talibans ?    
 

Non, au regard du droit international (cf résolutions du conseil de sécurité de l'ONU 1368, 1373)  les USA (et l'OTAN) ont répliqué en Afghanistan contre les talibans et Al Quaida en situation de légitime défense suite aux attentats.

Les différents gouvernements ont-ils menti ou utilisé des euphémismes pour faire vendre la guerre ? Oui.
Ça ne veut pas dire que des explosifs ont démoli les Twin Towers. En fait, y'a aucun lien entre la propagande d'État et la façon dont les Twin Towers sont tombées. Et non, c'est pas un bon prétexte pour « rouvrir l'enquête depuis le début ». 20 ans après, tout le monde est passé à autre chose.

 les talibans et encore moins les afghans n'ont jamais déclaré la guerre a l'amérique puisque toute facon c'est "ben laden" désigné comme coupable alqayda et des saoudiens qui ont déclenché les attentats. Et cest ce qui a légitime une riposte sur l’Afghanistan en vertu du droit international,   au nom de la lutte contre le terrorisme et cest en ce sens que les usa ont agi.
Par la suite, les americains ont décidé d'envahir et de rentrer en guerre contre l’Afghanistan pour renverser le regime des talibans et controler la région avec l'appui de l'otan et ce "pour le bien du peuple afghan".  
 
 
 

Non. C'était plutôt ça :
‒ « M. Mollah Omar, nous pensons que Benoît Ladouenne se cache dans votre pays.
‒ C'est exact, et il y a installé des camps.
‒ Nous voudrions que vous nous le livrez dans le cadre d'une enquête sur ce qui est arrivé sur notre sol le 11 septembre.
‒ JAMAIS ! MORT À L'AMÉRIQUE !
‒ Vous ne voulez pas ?
‒ NAN
‒ Bon, eh bien, on n'a plus trop le choix… Colin ? On demande à l'ONU d'intervenir et on y va ! »

 
Je cite ton paragraphe
""Comment gagner une guerre militairement ingagnable? (...)Un vieux proverbe militaire trouve là une nouvelle illustration: on peut tout faire avec des baïonnettes, sauf s'asseoir dessus. La pire des solutions serait évidemment le retrait. Légitime, à la différence de la guerre irakienne, destinée à répondre par la destruction de ses bases arrières à une attaque meurtrière au coeur du territoire américain, l'intervention en Afghanistan était une tragique nécessité. Qui voudrait offrir, de plus, une retentissante victoire aux fanatiques les plus violents de l'islamisme? Mais la solution, même si elle suppose une suprématie militaire, ne peut être que politique. Reconstruction d'un Etat digne de ce nom, moins corrompu et plus efficace, mais aussi, si l'on en croit les experts, négociation destinée à jouer des divisions au sein des factions rebelles qui contrôlent le sud du pays. Le courage des soldats exige l'intelligence des politiques...""
 
 Et concernant ton lien, et bien il prouve bien la manipulation et les mensonges délibérés des dirigeants et des généraux et cest justement ce qui est dénoncé dans l'article. et cest ce qui a d'ailleurs servi a manipuler l'opinion mais également la presse.
J'ajoute que les critiques de l'onu et du canada ont bonsdos  puisqu'ils ont soutenu  l'invasion et les etats unis dans leur  guerre contre l'afghanistan alors qu'ils savaient déja ce qui les attendaient  notamment depuis   l'occupation russe.
Mais bon moi les francais aussi ont été manipulé et ca n'a malheureusement pas été la dernière fois.

L'attentat en lui-même est évidemment un casus belli.  
Et oui, sachant qu'il y avait une quasi-fusion entre les talibans et Al Quaidaà cette époque en Afghanistan, ce que tu dis n'est pas très différent de mon message. Où veux-tu en venir ?
 

C'est surtout l'alliance du Nord qui a mené le gros des combats au sol dans les premières semaines (allant même parfois plus vite que ce que les US auraient voulu, par exemple pour prendre Kabul), avec l'appui de forces spéciales et des bombardements alliés.
 
Désolé de me répéter mais... "et donc?"  
Tu veux juste nous dire qu'il n'aurait pas fallu intervenir en Afghanistan à l'époque ?
Le pays serait resté un sanctuaire pour Al Quaida et les USA devaient évidemment répondre à l'attaque reçue.
 
Que c'est devenu un bourbier et que le pays reste d'unue instabilité sans nom ?
Oui, ok, comme quelques autres pays où sont intervenus les USA ces derniers temps...
 
Que c'est au final le peuple afghan qui continue de souffrir ?
Oui, aussi. Néanmoins j'ai tendance à penser que l'avenir est plus clair sans les talibans au pouvoir.
 

Ma version c'est celle la. Bon alors sur qui on se venge. L'arabie saoudite qui finance les réseaux terroristeS? non ils sont nos alliés. Les wahabites? et tous les courants fodnamentalistes dans la region? non on a des interets petroliers. Euh alors le gouvernement irresponsable et incompétent? non plus. Allez tiens ben laden et les grottes en afghanistan. Le terrain de jeu est parfait. Les chinois les russes sont d'accord pour mener avec nous la lutte contre les vilains terroristes.  allez on y va. Que ca plaise ou non aux afghans c'est pas vraiment notre probleme.

Le fait qu'il existe plusieurs ramifications non exploitées pour cause de realpolitik ne signifie pas que Ben Laden/AQ et ses alliés talibans ne devaient pas dégager.