Reprise du message précédent :
Un documentaire intéressant : "Sur la piste du terrorisme islamique" :
 
http://www.youtube.com/watch?v=EXmmdJkWWdM
 
Le docu revient sur la marmite islamiste que fut le djihad afghan, avec des pays musulmans souvent assez contents de se débarrasser de  leurs fous d'Allah pour la bonne cause.
Il évoque aussi la matrice islamiste que fut la guerre civile algérienne, alimentée par des anciens d'Afghanistan, avec des mouvements radicaux comme le GIA, de Djamel Zitouni, qui débordèrent les modérés du FIS.
A noter qu'au début 90, Ben Laden était assez mal connu dans les milieux islamistes hors Afghanistan, puisque ses émissaires se firent rembarrer par l'algérien Zitouni, qui voyait d'un mauvais oeil ce saoudien qui s'auto-proclamait chef du djihad international et ennemi des USA. Il faut dire qu'à l'époque, le GIA en avait surtout contre le FLN et la France et se foutait pas mal de l'internationalisme d'OBL.

hellllo
j'ai une question , sur la vidéo de l'effondrement de WTC7 ,me suis dit "tien les vitres sont tjrs intactes " , ca pète pas quand c'est soumis a de forte chaleur ?
 
PS as vu de réponse sur le topic

 
 
Oui c'est parce que le gang à Bush et tout le complot l'ont exigé.

Toujours intéressantes ces chronologies du terrorisme islamique. D'ailleurs, j'ai remarqué une chose, c'est que la plupart des théories complotistes sur l'inside job ou le complot bushiste tiennent rarement compte de 20 ans de terrorisme islamique qui ont émaillé les années 80 et 90, un terrorisme complexe, multiforme et difficile à cartographier. C'est le grand absent de ces théories qui ne font que fantasmer sur le NOM et autres projets de domination du monde.
Et quand ils abordent la chose, l'argument avancé est que ces terros étaient de simples pantins des USA et la CIA, bref, un argument facile pour évacuer la complexité du terrorisme islamique à la veille du 11 Septembre, et qui permet de ne pas ébranler le puzzle complotiste où ttes les pièces sont bien agencées sans la moindre part d'ombre.

http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t17706893

Vous croyez vraiment que je viens sur ce forum pour mentir et vous pour répéter votre vérité en répondant à coté.
Merci de m'informer que l'effondrement interne a cassé quelques vitres et que des colonnes acier non maintenues sur une hauteur de 160 mètres ne subissent aucun flambage.
 
Quand à gonfler une chambre à air avec de la poussière de béton pulvérisé, oui je m'attend à la voir sortir par les trous !
 
Je viens d'aller m'inscrire sur forum.reopen911.info, car effectivement, mes questions n'ont pas eu de réponses non plus là bas.
Je vais bien voir ce que eux en pense, avant de revenir voir si vous continuez à chipoter sur ces points et à promouvoir les OGM ?!

Chiche, je te prend au mot.
 
Supposons que tu ais raison, que les explications proposées par le NIST soient fausses et que les 3 batiments (WYC 1, 2 et 7) aient effectivement été détruits par une démolition contrôlée. Admettons et laissons ce point là de coté, je ne te demande même pas d'essayer d'expliquer comment les explosifs auraient été mis en place.
 
A partir de là, donc, le WTC a été détruit par DC, soit. Et donc ? Quelle est l'étape suivante ? Que doit-on en conclure, qu'est-ce que cela implique ?

Comme ils sont plus long à réagir chez reopen que ici, je reviens sur ce point.
 
Le problème c'est que 15.000 scientifiques dont 52 lauréats de prix Nobel et 63 titulaires de la médaille nationale de la science accusent l'administration Bush d'être coupable de manipulation de connaissances scientifiques à des fins politiques partisanes.
http://www.ucsusa.org/scientific_i [...] ement.html
 
En outre, un ancien employé du NIST explique que tous les rapports concernant le World Trade Center, en plus d'être examinés par l'administration du NIST était également verifiés attentivement par trois groupes externes chargé de superviser le travail : la NSA, le direction du ministère du Commerce et le Bureau exécutif du président des Etats-Unis qui avait nommé un responsable chargé de superviser le travail.
http://georgewashington.blogspot.f [...] istle.html
 
Ca m'interpelle, quand à la pseudo absence de doute chez la très grande majorité des experts, libre à toi d'y croire.

Que si les experts du NIST, on juste conclu à une cause probable et aussi bancale, c'est peut être qu'ils en avaient marre des pressions ?
 
Que pas mal de points, comme la préconnaissance des faits par diverses agences US, la non neutralité du NIST et la non "conclusion" de leurs rapports (dixit Quintière) demande une nouvelle enquête indépendante. C'est trop demander ?
 
Pour vous, dans le cas du WTC7, tout est clair, vous avez compris et accepté la théorie probable proposée ?

 
Pouvez-vous en citer une dizaine (même petite) parmi ces quinze mille (!) qui ait déjà publié un article dans une revus scientifique portant sur le calcul de structures de bâtiments et qui ait remis en question les conclusions du NIST ?
         
 
à côté de ça, vous avez les responsables au niveau international (Kruppa) et européen (Bin Zhao) des situations d'incendie qui ont expliqué qu'il n'y avait rien de mystérieux dans l'enchaînement des évènements au WTC7...
Et bien sûr, bien d'autres : http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article1626
 
Donc le fait que quelques corniauds aient pensé révolutionner la mécanique en regardant trois vidéos sur youtube ou les démonstrations en avec des cartons de Gage, c'est juste risible.
Parmi eux, vous trouvez notamment la microbiologiste Lynn Margulis, hélas décédée depuis, qui a réussi à régurgiter en 15 minutes sur une vidéo (traduite par reopen) toutes les âneries complotistes, et notamment que les poutres avaient été découpées par des explosifs à des dimensions aisément transportables pour faciliter le déblaiement......... alors que c'est bien sûr comme cela qu'elles avaient été amenées sur chantier lors de la construction !!
Ce ne sont pas des corniauds, ce sont des [censuré] (par moi).

Cette protestation n'a juste jamais concernée le NIST et son traitement du 11 septembre.
Enseignement du créationnisme, réchauffement climatique, intérêts des lobbys de l’énergie ou de la santé. Ah c'est sur il faut un peu s’intéresser a la politique interieure américaine, ça demande de lire autre chose que des résumés sur le net qu'on peut interpréter a sa guise ensuite. Dur...

 
Pouvez vous me citer des scientifiques ayant publié un article dans une revue scientifique à comité de lecture, appuyant les conclusions du NIST (qui elle n'ont pas non plus été publiés dans une revue peer-review avec droit de réponse) ?
 
Les publications de l'AFIS ou de science et avenir, agoravox et hardware.fr sont vos seules références.
 

L'ont-ils publiés dans une revue scientifique à comité de lecture avec droit de réponse ?

Je répondais à Ryan et ses pseudos pressions que subiraient les scientifiques US.
 
Le coeur de la pétition :
When scientific knowledge has been found to be in conflict with its political goals, the administration has often manipulated the process through which science enters into its decisions. This has been done by placing people who are professionally unqualified or who have clear conflicts of interest in official posts and on scientific advisory committees; by disbanding existing advisory committees; by censoring and suppressing reports by the government’s own scientists; and by simply not seeking independent scientific advice.
 
Pourquoi mettre à part l'analyse scientifique du 911 ?

 
Exact, et le premier exemple fracassant de ce terrorisme islamiste fut la prise d'otages dans la grande Mosquée de la Mecque, en 1979, par un commando d'islamistes radicaux mené par Juhaiman al-Otaibi.
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Prise [...] _La_Mecque

Parce que ce que tu cites, c'est ton opinion personnelle qui n'a visiblement pas compris ce qu'était le monde scientifique universitaire, ni ce qu'est un raisonnement scientifique. Ce que tu cites, c'est la conclusion à laquelle tu veux arriver, sauf qu'à part des questions pseudo-techniques et hypercritiques, tu n'as rien.

Tu ne fournis aucun élément pour étayer cette affirmation.
 

Quintiere, c'est UNE personne, qui, si elle n'embrasse pas la méthodologie du NIST, ne supporte en aucun cas vos délires d'explosifs.
 

C'est à toi de montrer que le NIST a faux, c'est à toi de montrer les erreurs du rapport NCSTAR 1-9, ce n'est pas à nous de démontrer que tes sodomies de diptère sont dignes d'intérêt.

D'accord pour demander une reouverture de l'enquete fait par des personnes independantes a deux conditions :
- 1 les truthers doivent montrer des erreurs patentes dans l'enquete de base et ce avec des démonstrations, des calculs bien a eux (reproduisible et sans erreur).
- 2 elle doit être vraiment indépendante donc avec des scientifiques partant vraiment de zéro dans l'affaire.

Tu sais à qui tu réponds?

Simplement par connaissance du système politique et universitaire US et par une bonne chronologie.
En 2004 il n'y avait même pas de rapport du NIST sur le 11 septembre. Par contre l'Administration Bush installée depuis 3 ans avait déjà été pris a plusieurs reprise la main dans le sac a essayer de manipuler la science : cellules-souches, avortement, réchauffement climatique, créationnisme, OGM, environnement. La pétition de 2004 est une reprise du Waxman Report de 2003 qui énumérait déjà tout ça.

Dès qu'il y a des pressions des Républicains, les scientifiques US se mobilisent par milliers pour contre-attaquer publiquement. Aucun président US n'a jamais réussi, malgré tout son pouvoir, l'appui du Congrès et des milliards de dollars, a faire céder le monde universitaire quant a l'enseignement du créationnisme. Les retours de volée ont même généralement été monumentales, sourcées, vérifiées et diffusées de par le monde comme des standards scientifiques.
Vous avez vu la volée de bois vert reçue il y a 3 mois par le candidat républicain au poste de gouverneur de Virginie, Ken Cuccinelli, "climato-sceptique" forcené accusé des mêmes tentatives de politiser la science que G. Bush ?

Et la tout ce que le 11 septembre a déclenché c'est 2000 incompétents pas capables de sortir un seul papier pour appuyer leurs dires et une tentative de jouer au passager clandestin sur une pétition sans rapport avec eux ? Je ne sais pas ce qui est le plus insultant, que vous pensiez le monde universitaire américain si faible et veule, ou que vous tentiez de nous le faire croire.

Il manque quand même une vidéo assez peu connue et que j'arrive pas à retrouver : une vidéo d'une qualité assez médiocre mais qui avait le mérite de prendre un point de vue opposé à tous les points de vue de "face" qu'on voit sur toutes les vidéos, et qui donc montrait clairement le penthouse qui s'effondrait (au dela de sa "disparation sur le toit" comme dans toutes les vidéos).

Par l'analyse des faits tout simplement.
 
Les faits ont été rappelé par JPegasus : il y a eu une levée de boucliers massive de la part de scientifiques américains pour contrer les tentatives obscurantistes des Républicains sur le créationnisme ou la négation du changement climatique.  
 
Par contre, au niveau du 11 Septembre, n'en déplaise à certains, mais il n'y a ... rien. Juste une armée mexicaine de 2000 scientifiques (ou pas), allant du technicien au chercheur, de l'informaticien au décorateur d'intérieur, mais qui n'ont jamais été foutu de pondre le moindre article scientifique digne de ce nom et en sont depuis bientôt 10 ans restés aux grandes incantations du "c'est troublant". Il suffit à ce propos, demande confirmation à Moorea, de constater que dans les congrès scientifiques dédiés au génie civil, jamais aucun de ces "scientifiques" n'y a foutu les pieds pour présenter ses contre-arguments et que même, mieux ou pire (question de point de vue), les travaux réalisés par le NIST lors de l'étude des chutes des trois tours de NY sont considérés ... comme des avancées importantes par le monde scientifique dans le domaine du génie civil. Mais bon ...

La plupart des "scientifiques" conspirationnistes se sont contentés de signer une pétition en ligne en régurgitant les slogans habituels des conspirationnistes ! Très très peu sont ingénieurs spécialisés dans les structures.
davidgag ferait bien de regarder mieux les videos, on voit parfaitement bien de nombreuses vitres manquantes ! Sans parler de l'énorme déchirure du côté sud (en face des deux tours) rapportée par de nombreux témoins et qu'on ne voit pas sur ces videos ! Rappelons aussi la mise en place d'un important périmètre de sécurité autour du 7 après la constatation d'une importante déformation de la facade sud...

 
D'un angle plus haut que le wtc7?
 
https://www.youtube.com/watch?v=oh8J2CuB6nI  
 
?

Non, mais vu de la façade gauche si on regarde le WTC7 de face, comme c'est le cas de quasiment toutes les vidéos. C'est-à-dire un angle de vue où on voit le penthouse en entier et où donc on le voit s'effondrer sur toute sa hauteur (et pas seulement "disparaitre" du toit comme sur toutes les autres vidéos).

Celle là c'est le même angle de vue que d'habitude. Je me souviens d'une vidéo qui été filmée soit de derrière, soit de la gauche par rapport à cet angle là. Donc où on voyait bien le penthouse disparaitre en entier, sur la hauteur de l'immeuble.

 
Sur la hauteur ou sur toute la longueur du toit (surface)?
Un peu dans ce genre?
 
http://www.youtube.com/watch?v=z_QkdhdQ3Es

Comment ça ?
 
Par contre je vois que vous répondez à des questions par des questions.

Ok, je croyais que tu savais, donc je suis plus explicite :
Celui à qui tu as répondu "Pouvez vous me citer des scientifiques ayant publié un article dans une revue scientifique à comité de lecture, appuyant les conclusions du NIST" est un scientifique ayant publié un article dans une revue scientifique à comité de lecture, appuyant les conclusions du NIST...

Y'a donc des pressions sur les scientifiques pour le créationnisme ou le climat, mais surement rien sur une possible affaire d'état, c'est ça ?
 

 
En plus d'Architects & Enginners AE911, il y quand même Scientists for 9/11 Truth, Firefighters for 9/11 truth, Pilots for 9/11 Truth, U.S. Military Officers for 9/11 truth et Intelligence Officers for 9/11 trush.
 
Pour ce qui est des avancées importante dans le domaine du génie civil, c'est quoi, à part le renforcement des protections incendies, flocage plus épais et sprinkler haute pression ? (Alors que dans le cas des wtc1&2, le flocage a été arrachés par les impacts d'avions, et que dans le cas du wtc7, l'arrivée d'eau des sprinklers était coupée !!!)

Ca serait la moindre des choses de m'en donner une référence, non ?

Ca doit être notre cote "juifs du Mossad" qui se réveille. La génétique ne peut mentir    

Comme je m'y attendais, une esquive.
 
Ah voila, chipoter sur un détail technique, pas de problème, aller plus loin, par-contre, y a plus personne.  
 
Donc ok, on refait une enquête, qui conclue de façon objective à une DC. Et ensuite ?  

 

boff , moi je trouve pas que y en a tant que ca de pétées

Tu remarqueras que malgré des éventuelles pressions, on trouve aisément d'innombrables articles publiés à l'appui de l'évolution ou du changement climatique dans toutes les revues peer reviewed possibles. Or des publications mettant en doute les conclusion du NIST, point de trace, dans aucun journal sérieux. Pas un seul ingénieur en génie civil, qu'il soit américain ou étranger, pour publier là dessus. Par contre toute une flopée pour en reprendre les conclusions.

Toutes ces pressions sur des questions au finale sans influence majeure du point de vue moral ont été dénoncés avec une vigueur presque féroce. Et la une affaire aux conséquence et a la portée morale mondiale et ... rien ?

Scientists for 9/11 Truth est pour les scientifiques avec encore moins de qualifications que ceux AE911.
Firefighters for 9/11 truth est mort depuis 2008 et n'a compte durant son existence qu'un pompier new yorkais ayant vecu le 9/11
Pilots for 9/11 Truth est décrédibilisé au sein même des truther US, reopen reagissant violement quant ses propores membres le signale..
U.S. Military Officers for 9/11 truth est mort de puis 4 ans
Intelligence Officers for 9/11 trush (sic) well, check yourself... http://io911truth.com/home Je me suis d'ailleurs toujours innocemment demandé pourquoi la quasi-totalité d'entre eux venaient de l'Administration Reagan et Bush père. Vous savez, Reagan, l'Afghanistan, l'armement des moudjahidines, les débuts d'Al Qaeda, ce genre de petite chose que certains pourraient avoir du mal a assumer vu leurs responsabilités a l’époque...

Je crois inutile de signaler que cette "impressionnante" liste n'a pas publie un seul article de plus que AE911 (cad 0) et s'est contentée de lister une pétition.

C'est l'hopital qui se fout de la charité, esquive et chipotage sur détail technique, ça fait une semaine que je vous demande comment une facade du 42 mètres de long et non maintenue par des planchers sur 160 mètres de haut peut elle rester debout !
 
Ta question, que veux tu que je te réponde ? Que tout les méchants soit condamner à mort ?

Ben justement, un truc un peu cohérent.
 
Là, tu nous tiens la jambe depuis une semaine à propos d'un supposé détail pas cohérent dans un rapport qui fait 900 pages. Alors je joue le jeu, je suppose que ton élément est correct. Et après ?
 
Tu ne nous a quand-même pas fait tout un cinéma sur un détail pour ne pas remettre en cause la conclusion globale, quand-même ? Donc, ok, le WTC a été détruit de façon contrôlée. Et après, on fait quoi ? On enquête sur qui, comment ?

Effectivement, avant de recopier bêtement les pages de reopen911, j'aurais du un peu plus approfondir    
 
Military Officers n'est pas mort depuis 4 ans, leur page facebook a été mise à jour il y a deux mois.
Firefigthters n'est pas mort non plus depuis 2008, leur page facebook à été mise à jour il y a 6 mois et avait 91 signatures de pompiers certifiés en novembre 2012.
Pilots for truth a dans ses membres quelques personnes décrédibilisées, mais ça remet pas en cause pas mal de leur théories.
Et pour scientistsfor911truth, tu te fous de moi, docteur en math et en physiques sont majoritaires.

C'est vraiment du grand n'importe quoi, la DC prouvée, personne n'est capable d'imaginer la réaction du peuple américain !

Moi qui pensais qu'il y avait 60% d'américain qui croyait déjà au complot (selon les sondages)

Ah ?  
 
C'est marrant, magiquement, prouver la DC revient à prouver qu'elle a été faite par le gouvernement ? C'est curieux comme le désir de "justice" et de "vérité" s'arrète finalement à peu de choses.  
 
C'est une DC, hop allez emballez c'est pesé c'est forcément Bush. Pas besoin d’enquête, pas de due procès, tranquille.