Reprise du message précédent :
Tu as mal choisi ton pseudo. Tu fais plus penser aux dupondt qui "corrigent" les calculs du capitaine Haddock, tu sais "messieurs, découvrez vous, car selon vos calculs nous sommes dans la basilique Saint Pierre de Rome" ...

 
 
Je corrige simplement les calculs du "capitaine" Hisvin qui nous théorise une expansion des tours surnaturelle (effet de la pilule bleue ?).
 
 

C'est vrai que ce chiffre est la clé de voûte de son raisonnement, hein...
Comme l'orthographe et la conjugaison. Et puis c'est effectivement le coeur du problème.

 
 
The key point est que tu as voulu te payer la tête d'un intervenant pour un "n" à la fin d'un mot manquant.
 
 
Assume, assume !
 
 

Non, pour l'usage d'un terme technique anglais (mal compris au point de ne pas voir la coquille, mais c'est la cerise sur le gatal) et non français, et pour cause: il la bêtement copié d'un blabla de conspi.

pourquoi tant de n

Parce que. Et que si vraiment je m'amusais à attaquer sur la forme plutôt que sur le fond, je relèverais la syntaxe foireuse du "n à la fin d'un mot manquant".

Salut,
 
Alors Papa Noël est passé avant l'heure ?    
 
Magnifique :  
 
"En plus les photos de modélisation fournies par wai.com, ne comportent par de noyau, c'est vraiment ça un travail scientifique objectif et sérieux ? " source ?
 
"Les tours sont modélisées sans le noyau central, genre, nous préférons l'ignorer, c'était juste pour tenir les ascenseurs, non ?" source ?
 
"Core columns must be butt welded with 100% welds deep fillet welds as were the interior box columns which surround the core of the twins" source ?
 
Il faudrait réellement s'intéresser au dossier et pas recopier toutes les conneries trouvées sur le net...
 
 
Bon allez, bonnes fêtes de fin d'année et à l'an prochain
 

J'aime bien lire du Quirant, beaucoup de colonnes extérieures dans cette page, mais effectivement, y'a d'la pépite :
 

 
Soit y'a une soudure pas faite dans les règles de l'art, soit toutes les soudures ne respectent pas la pleine pénétration (en vigueur bien sur à l'époque) et là on peut appeler la presse pour faire un gros titre final sur le sujet : l'effondrement des twin towers expliqué par des malfaçons généralisées. Et là il va y recours légal, non ?

Zut j'suis démasqué !
Moi qui adore Tom Waits, Down in the hole !

Protip : 1970.

Bonjour msieur quirant
 
1) Pour les modèlisations de Weidlinger, c'est les photos sur ta page wtc1&2, mais j'ai bien lu ailleurs que tu expliquais que bien sur, ils avaient fait des modélisations avec le noyau, mais que, je sais plus, ça changeait rien ou quelque chose comme ça, tu me donnes tes sources ?
 
2) Déduction fabrication 100% maison, merci aussi de me donner tes sources, sur toutes les modélisations d'effondrement des noyaux.
 
3) y'a pas besoin de sourcer, c'est les règles de l'art dans la soudure, non ?
 
Je m'intéresse au dossier et pour ce qui est des conneries trouvées sur le net, ne t'en vas pas tout de suite, j'aimerai beaucoup t'en parler.

Tu n'y connais quasi rien en soudure, mais tu es certain des règles de l'art en 1970 aux USA ? Belle perf.

Cela prend 30 secondes pour trouver. En plus, c'est expliqué dans les journaux de génie civil de l'époque.  

Vos réponses démontrent donc :
1) que vous ne savez pas lire la légende d'une figure,
2) que vous n'avez pas lu les documents mis à disposition... et ça je ne peux pas le faire pour vous,
3) que vous n'avez ni regardé les films de la construction, ni lu le rapport du NIST (notamment le passage sur les techniques de réalisation à l'époque - chapitre 1 du rapport, surement le plus intéressant pour expliquer l'effondrement global de la structure), ni observé, même d'un oeil distrait (!), les photos des extrémités des poutres.
 
Mais comme tout truther moyen vous pérorez...
 
Bref, comme je vous l'ai dit dans le message précédent, à l'année prochaine.
 
   
 
PS : les poteaux de façade étaient aussi, mais uniquement pour ceux situés en bas des tours, soudés. Mais je n'aurais pas dû vous dire cela, car source pour vous d'une contrariété supplémentaire...

/troll
 
Je trouve tout ça très contradictoire, un coup c'est soudé, un coup c'est boulonné, un coup c'est un peu des deux...
 
Mettez vous d'accord!  
 
Z'allez pas me faire croire qu'un bâtiment de 1970 de 500m de haut soit si complexe.

T'as un pote spécialiste dans le sapin qui peut tirer un taro aux oignons, si l'acier est trop cher ?

Nan mais pour les détails, faut voir ça avec mon architecte égyptien.

 
1) Soyez précis, je sais vous lire, ce que vous sous entendez, c'est que j'ai du mal à comprendre.
 
2) J'ai effectivement du retard sur vous, et j'adore vos compétences pédagogiques pour un enseignant. Pour info, j'ai moi aussi formé des ingénieurs pour l'Education Nationale (pas en tant que fonctionnaire, mais en profession libérale), dans mon rapport d'inspection académique, mes efforts pédagogiques étaient appréciés.
 
3) Pas tout, j'en suis qu'au premier trimestre de mes études, debunkers vs truffeurs. Mais quand même assez pour poser des questions au Maître ?.
 

 
Ah, ces profs qui vont se cacher dans la salle des profs pour fuir les élèves qui pérorent !
Bonnes fêtes  

En attendant, lui, il donne des cours de physique à la fac, il est doctorant et ingénieur en structures métalliques et ses études sur le 11 septembre sont reconnues par la communauté scientifique. Inam56, par contre, on cherche toujours.

 
 
Dans les détails... le thruter en grattera toujours au moins un pour entretenir l'idée qu'un inside job n'est pas complètement débile.

M'enfin, vous savez tous les conneries qu'on trouve sur le net, je m'appelle Emilie, j'ai 16 ans et demi, je commence un cap coiffure, je suis première de ma classe, et une chiromancienne m'a prédit que mes compétences me feront fréquenter les stars.
EDIT: ça m'apprendra à croire ces conneries, ma star, c'est Quirant ?

Ah, Jérôme Quirant usurpe donc ses diplômes ? Ça peut tomber dans la diffamation et c'est pénalement répréhensible, hein.
 
Surtout quand on sait que de l'autre côté, on prend comme argument d'autorité des psychologues à tête d'ampoule :
 

On accepte un argument venant du net que lorsqu'il va dans notre sens, c'est pourtant facile.

Un peu comme vos utilisations de photos de trisomiques pour illustrer vos propos.
 
J'adore aller en justice, un procès pour diffamation envers Quirant, quand tu veux l'atelier240 ! Vu le temps que je perds ici, ça me fera une rentrée sonnante !
 
EDIT: et enfin un débat public, contradictoire, avec Mr Quirant, enregistré !
 
EDIT: c'est moi qui délire, d'après andromede je me suis fait virer de l'école avant la 6ème, j'en veux donc à tous les profs, CQFD
 
Cordialement,
Emilie

C'est vrai qu'en scientocratie, le CV défini le temps de parole !
 
Dis moi quand même, mon outrecuidance va me mettre la DCRI aux fesses ?, en france aussi le doute sur la VO du 911 est associé à un acte de terrorisme ?
Quelle conne, je retire tout ce que j'ai dit, je me suis fait virer de mon cap, je m'embête parce que il fait froid et il pleut, et j'ai été abusée par le fait que ce forum était en section loisir.
 
Merci encore de m'avoir expliqué que les twin towers s'étaient effondrées à cause de soudures défectueuses, je retourne étudier mes franges et mes dégradés, je plaide la clémence dûe à mon jeune age.
 
Cordialement,
Emilie
Bises à tous et à Monsieur Quirant.

 
Non, elles se sont effondrées à cause d'un ensemble de facteurs complexes mais étudiés, vérifiés et prouvés.

C'est marrant on retrouve un petit peu du style d'écriture à la Charmord...

 
Il parle peut être des soudures des ailerons des avions.

Bien compris, je répéterai ce mantra 7 fois tout les matins  

Manque les insultes et le contenu scatologique.

Ben les poteaux, plus personne en cours de récréation, y'a un problème, maitre Quirant vous a privé de sortie ?
 
C'est quoi la scatologie, je peux apprendre, y'a un cursus universitaire ?
 
En tout cas, ravi d'avoir connu la communauté francaise des debunkers, ma moman est très fière de mes publications peer-review sur HFR !
 
Quand a maitre Quirant, dans son labo caché, merci de lui rappeler (bien que certains d'entre vous soit persuadés du contraire) que les invitations à débat, face à face, enregistré, restent ouvertes.  

Les insultes se rapprochent, je pense.

Hé bien, Émilie, tu ne ferais pas mieux de réviser ton surjet ?

 
Pas d'inquiétude, j'ai été envoyé une semaine chez les téletubbies, pour avoir traiter andromede de ...., je ne souhaite cette punition à personne.
 
Je pense que AntiDebunker sera ravi de prendre le relais à son retour des télétubbies.
 
Par contre Quirant, j'étais content de son petit tour, mais l'ai bien vite parti se cacher. Dommage, y'a plein de gens qui serait ravi de publier un droit de réponse à son petit numéro spécial offert par l'AFIS.
 

J'ai trouvé ma vocation, je laisse tomber la coiffure, j'ai trouvé un cursus de formation à la soudure, chez castorama.
A tchao, bonsoir, faites de beau rêves les petits, dans ce monde merveilleux et aussi innocent que vous.

Double discours, avec ses autres postes qui laissent transparaître son intoxication aux sites conspirationnistes à travers ses pseudo-questionnements.

Attitude bien singulière que la part de quelqu'un qui n'a toujours pas répondu aux demandes d'éclaircissement au sujet de ses nombreuses affirmations ni étayées ni sourcées.

 
Ah, mon poteau est revenu !
 
les sources, mon gars, les sources quoi !

Tu passes plus de temps à troller qu'à répondre aux questions.

  Encore un qui ne fait pas la différence entre les fantaisies hollywoodiennes et la réalité.

Je suis jeune et fougueuse, mais steak haché lancé dans une meute de loup, le stress me fait perdre mes moyens.
 
Refait moi une synthèse de tes questions, promis, j'y réponds, mais pas

 
Soyons sérieux

Le fait de demander de rappeler les questions qui t'ont été posées dans les pages précédentes s'appelle également jouer au troll.