Reprise du message précédent :

 
Ben je sais pas, tu peux passer ta vie à enculer les mouches sur des détails sans importance. Les photos officielles sont fausses, ça c'est toi qui le dit, tu n'as jamais rien prouvé !

 
       
 
Ben si, tu as les éléments sous la main ... si vous ne pouvez pas " démystifié " cela ... votre réseau du Debunking va en prendre un sacré coup ...  
 
on va vous manger tout cru ... Miam, miam, miam ... les petites volailles !!!  

 
Tu n'as pas prouvé que les photos officielles étaient fausses et d'ailleurs, derrière ton écran d'ordinateur, tu n'en as pas les moyens ...Depuis que vous êtes arrivé ici, ce sont des hypothèses agrémentées d'autres hypothèses qui finissent en nouvelles hypothèses ...ça peut durer tout une vie en pratiquant de la sorte ! Lançons une hypothèse ...si c'était les ummites de JPP qui avaient fait le coup ?

 
Mais bien sûr que si, où sont tes arguments pour prouver le contriare ... il y a les photos officielles, les couvertures de rapport, et tout le reste ... cela ne colle pas
 
Elles ne sont pas authentiques, donc ... les débris retrouvés sur Shanksville, le crash ... etc ... ce n'est plus irréfutable, à présent .... c'est totalement remis en question ... c'est tout ...  
 
Essayez de démystifier, au moins ...

Tu te rends compte que tu balances une affirmation basée sur aucune preuve concrète, là ? Vive la mauvaise foi.  
 
Pour présumer que des "photos officielles sont fausses jusqu'à preuve du contraire", il faut des arguments autrement plus sérieux. Genre une consultation des règles du domaine, et suivre la traçabilité des BN. Bref, une enquête digne de ce nom. Mais cela implique de se confronter à la réalité, et à ce jeu-là, les truthers se sont systématiquement plantés comme des buses.
 
 

 
si on change les boites noires, via la fusion entre 2 entreprises, il est indispensable de mettre une paire neuve, non ? ... Une neuve et une utilisable depuis 2 ans, cela n'a aucun sens ...  
 
Les boites noires aéronautiques, c'est très sérieux, ne l'oublions pas ... Pas de négligence ...  
 
Par contre, si on ne change que les étiquettes, on en change une et ... pas l'autre ??? ...  
 
Par contre, les BN introuvables à Ground Zero, avec une résistance à la pression de 700kg/cm2, soit plus 837 000 kg ... cela les " vaporiserait " ? ... 4 d'un coup ... ?
On les retrouverait méchamment amoché ... mais désintégré, voyons ...    

Que nenni....    
Les photos officielles sont VRAIES jusqu'à preuve du contraire ...
C'est à toi de prouver qu'elles seraient fausses.....
N'inverse pas la charge de la preuve, stp ...  
 
Bref, la baudruche s'est dégonflée, comme prêvu..

Jusqu'a preuve du contraire, tu es un pedophile multi-recidiviste.

 
Vraies ?  
 
Où sont tes arguments irréfutables ?  

Ben, les photos tout simplement.
Et toi, où sont tes arguments irréfutables ?  

 
Commence par donner tes arguments irréfutables comme quoi elles seraient fausses !!
Pour l'instant, tout a été réfuté ...

 
Tu n'as point vu comment elles sont disposées ? ... pourquoi on les dispose comme ça, on les cale comme ça ? ... A quoi cela rime ... ? ...  
Et les autres pièces qui accompagnent ces BN, elles sont passés où ? ...  
 
Va jeter un coup d'oeil sur d'autres photos de BN retrouvées, elles sont disposées de façon simple et sans de chichi    
 
Et les marques ne sont pas conformes aux rapports officiels ... Elles sont fausses ... en tout point ...

 
je l'ai donné plus haut mes arguments ...  
 
Réfutes-les point par point au lieu de dire que ce n'est pas vrai ...

 
comment expliquez vous le silence de pays comme le Venezuela, l'Iran ou d'autres qui ne partagent pas la version officielle si ce que vous avancez est un début de preuve ?

Bien sûr que si... par exemple, un upgrade du FDR est imposé pour enregistrer plus de données techniques de l'avion. Le FDR est donc renvoyé chez le constructeur, qui change des pièces à l'intérieur, met sa nouvelle étiquette, mais conserve le boîter gravé AlliedSignal.

Par contre la nouvelle règle n'impose rien au CVR. La compagnie aérienne ne va donc pas envoyer le CVR au fabricant et casquer alors qu'elle n'a aucune raison de le faire.

Les gars sur les lieux du crash fouillent, trouve les BN ou ce qu'il en reste. Une fois trouvées, ils les posent pour les prendre en photo (parce que les BN ne sont pas vraiment visibles avant d'être ramassées... et vu qu'elles ne lévitent pas en l'air, et que poser avec en faisant un "thumbs up" ça ne fait pas très sérieux, il faut bien les reposer. D'un manière où elles tiennent, de préférence.).

Le gars remplissant le rapport voit la gravure AlliedSignal du boîter (pasque la marque sur l'étiquette, comme tu peux le voir, est illisible en pratique. "Lisible" si on remarque le seul caractère restant et qu'on compare, mais les gars sur les lieux n'est pas derrière son PC à surfer...)

C'est parfaitement cohérent. Et ils vous reste donc encore à prouver qu'il y a eu une mise en scène avec les boîtes noires. Donc merci de ne pas inverser la charge de la preuve.

Donc pourquoi hurler au complot sans avoir consulté les procédures et la chaîne de traçabilité ? Parce que cette chaîne pourrait ne pas aboutir à la conclusion que vous désirez ?

Je ne suis pas sur d'avoir bien compris ton argumentaire antidebunker.
 
Est-ce que tu affirmes que dès l'instant où les 2 entreprises fusionnent, et donc à partir de 1999, qu'il il n'y a plus aucun  avion au monde équipé de boites noires étiquetées  ''Allied Signal'" ???
 
(Tu ne  m'en voudras pas j'espère d'avoir résumé en 2 lignes, les 500 lignes de ton discours. Il me semble que chez vous les conspis, l'esprit de synthèse n'est pas votre fort)

Pour l'instant, la discu… euh… chose se r ésume à ça en ce moment :

• « Les marques des FDR et CVR ne sont pas consistantes ! »
• « Normal, il y a eu demande d'upgrade des FDR. »
• « OUI MAIS LA MARQUE DU CVR N'EST PAS CONSISTANTE !!!!!! »
• « Normal, on n'a touché qu'au FDR. »
• « OUI MAIS LE CVR §§§!!!!§§§§11111   »

Ensuite vous devez prouver :

• Que la chaîne de traçabilité a été violée,
• Que les données connues du vol 93 sont fausses,
• Que la falsification des données est possible sachant qu'il faut que quelqu'un ait accédé aux données avant l'arrivée de la boîte à Honeywell en raison des dégâts, que quelqu'un ait tenté d'écraser les données réelles par des données truquées, que celui-ci crée un ensemble de données à peu près équivalentes aux données de vol que l'on connaît,
• Que le(s) technicien(s) qui ont bossé sur les boîtes noires les ont trafiquées,
• Que le NTSB ait été soudoyé pour ne pas voir la falsification des données,
• Que la FAA ait été soudoyée pour produire de fausses données RADAR,
• Que les témoins qui ont vu le crash du vol 93 mentent,
• Que les appels passés à bord du vol 93 sont faux,
• Que l'aéroport d'où a décollé le vol 93 ait été soudoyé pour faire croire à son existence,
• Que les victimes du vol 93 ne soient pas mortes dans cet avion, mais ailleurs. Par contre, il ne faudra pas avoir peur de se manger quelques coups de poing dans les gencives après ça.

Mais tout ça, c'est si le postulat de départ (à savoir de fausses boîtes noires plantées) est juste, ce qui n'est pas le cas.

 
Il s'agit d'un remplacement " matériel interne " ... cela ne concerne pas les marques, ni la fusion entre 2 entreprises ... d'autant plus que le FDR porte l'étiquette de Honeywell (voir la photo) et non AlliedSignal ...  
 

 
Ils ne les posent pas, ils exposent ... nuance ... Voir les autres photos d'exemples, ce n'est pas du tout la même tronche ...  
 

 
Pourquoi ne pas avoir consulté les archives du bon de commande ? ... C'était facile pourtant ... A moins qu'ils aient jetés le papier ... ce serait pas malin ...
 
C'est parfaitement cohérent. Et ils vous reste donc encore à prouver qu'il y a eu une mise en scène avec les boîtes noires. Donc merci de ne pas inverser la charge de la preuve.  
 
[/quotemsg]
 
les données sont là ...
 
CVR = AlliedSignal
FDR = Honeywell
 
Rapports :
CVR = Rien
FDR = Allied Signal ( sans Honeywell )
 
 

Ces pays-là sont viscéralement anti-américains et prennent tout ce qui permet de basher les ricains pour argent comptant. Al Qaïda (sunnite) est même assez courroucée envers l'Iran (chiite) qui doute de sa force de nuisance et l'a fait savoir à plusieurs reprises.
 
Sinon, c'est un argument d'autorité tout ce qu'il y a de plus fallacieux.

 
Non mais ce n'est pas car les photos ne vous plaisent pas, que leur disposition (c'est un nouveau concept photographique ?) ne vous sied pas  qu'elles sont fausses ...Arrêtez un peu le délire, s'il vous plaît, car là, vous tombez dans le n'importe quoi !

 
ce que je dis ?

 
Restons en 2001 pour l'instant ...
 
Hypothèse 1 : on laisse les AlliedSignal encore en circulation jusqu'à la fin périssable de leur utilisation ( 4 ans de plus ) et on les remplace par des Honeywell, marque de la nouvelle fusion ...
 
Hypothèse 2 : on les change par des Honeywell ( étiquettes, au mieux ), via la fusion ...
 
Mais fusion ou pas, quand un avion est mis en service, les BN sont de la même marque, peu importe ... et non pas une marque pour l'une, une marque pour l'autre ...
 
Cela n'a aucun sens et ces entreprises telles qu'elles soient fournissent la paire de boites noires ...
 
Donc, voilà ...

 
Encore beaucoup d'hypothèses et aucun faits ...

Zut, je croyais que c'était un post d'Antidebunker que je quotais  

 
pas terrible encore ... très moyen, les arguments ...

Ce n'est pas lui qui dit que les boîtes sont fausses parce que la qualité des photos est « trop bonne », le tout sans avoir jamais quitté son PC.

Et ce sont bien les seules données sûres sur lesquelles vous vous basez...

Et alors ? C'est parfaitement ce que je dis : on refile le FDR AlliedSignal au fabricant, qui est devenu Honeywell entre temps, Honeywell change l'étiquette puisque AlliedSignal c'est has been.

J'ai dû les rater. Et ça change quoi ? C'est illégal ? Contraire à des procédures ?

Bien sûr, et ils les fournissent gratuitement sans doute ? Quand j'ai une aile froissée, je ne vais pas remplacer les deux. C'est tellement évident que je ne peux pas l'expliquer.

C'est le problème fondamental de antidebunker et je n'ai pas l'impression qu'on ira plus loin : il se base sur quelques éléments réels, une tonne d'impression que c'est louche, et ne décroche pas de la conclusion désirée...

 
pas besoin de HD pour le voir ... c'est pour dire ...

 
Ben je constate que vous ne faites que des hypothèses souvent basées sur du vent ...

 
Le fait unique est que nous avons 2 BN de marque différente, dont une obsolète .... alors que nous devions avoir en 2001, une seule et même marque Honeywell ...
 
Point final ...

 
Je mets one coin dans le nourrin !   Votre assertion ne prouvant absolument rien ...

Sinon en admettant que ce soit vrai, l'hypothèse de l'erreur (volontaire ou non) ne vous a jamais effleuré ? Vous avez besoin d'imaginer le plus grand complot de l'histoire pour justifier ca ?

 
Upgrade de matériel, et non de la marque ... le refus d'admettre les choses ... enfin bon ...
 
Ensuite vous devez prouver :
 

• Que la chaîne de traçabilité a été violée,
• Que les données connues du vol 93 sont fausses,
• Que la falsification des données est possible sachant qu'il faut que quelqu'un ait accédé aux données avant l'arrivée de la boîte à Honeywell en raison des dégâts, que quelqu'un ait tenté d'écraser les données réelles par des données truquées, que celui-ci crée un ensemble de données à peu près équivalentes aux données de vol que l'on connaît,
• Que le(s) technicien(s) qui ont bossé sur les boîtes noires les ont trafiquées,
• Que le NTSB ait été soudoyé pour ne pas voir la falsification des données,
• Que la FAA ait été soudoyée pour produire de fausses données RADAR,
• Que les témoins qui ont vu le crash du vol 93 mentent,
• Que les appels passés à bord du vol 93 sont faux,
• Que l'aéroport d'où a décollé le vol 93 ait été soudoyé pour faire croire à son existence,
• Que les victimes du vol 93 ne soient pas mortes dans cet avion, mais ailleurs. Par contre, il ne faudra pas avoir peur de se manger quelques coups de poing dans les gencives après ça.

Mais tout ça, c'est si le postulat de départ (à savoir de fausses boîtes noires plantées) est juste, ce qui n'est pas le cas.[/quotemsg]
 
Au lieu de balancer des arguments puérils ... il vaudrait mieux faire l'interrogatoire du patron de la NTSB, ainsi que Robert Mueller ...
 
ce sont eux qu'il faut allumer ...
 
Croyez-moi, vu les vraies questions qu'on leur posera, dans l'ordre ... vous allez avoir une flopée de contradictions dans leurs témoignages, je peux le garantir ...

 
l'erreur ? ... encore ? ... La couche incommensurable d'erreur qu'il y a eu, pour des grands professionnels de leur rang ? ...
 
   Faut pas exagérer ... d'ailleurs, personne n' rien vu au sujet des boites noires, de toute façon ... Alors, déjà ...

Non, ce sont les conséquences logiques de vos délires. Mais bon, comme l'écrit CerberusXt, pour un truther, « la logik sa fé mal ô crane »
 

Pourquoi ne l'avez-vous pas fait ?
 

Appel fallacieux à l'avenir.

 
et encore, je ne parle pas du reste, parce qu'il y en a d'autres des boulettes ...  
 

 
Presque ... mais l'étiquette du CVR uniquement n'a pas changé ... alors qu'elle devait être changé ...
 

 
Au vu des éléments qu'il y a autour ... rien que le bout de bois bien taillé, vous le trouvez où ? ... Un objet de ce type n'a rien à voir sur les lieux de Shanksville, pour commencer ... une exposition de boites noire se fait sans calage de quoi ce soit ... il faut voir d'autres photos pour comprendre la véritable authenticité ...
 
C'est comme si Colin Powell avait pris la photo, dites donc ... comme pour sa fiole de poudre ... vous vous rappelez ...    
 

 
mais il s'agit juste d'un changement légal, pas technique ... pas besoin de débourser quoi que ce soit ... ce n'est pas une question de boite noire endommagée
 

 
délire, délire, et re-délire ... toujours la même rengaine ...  
Vous n'avez pas réussi à debunkeriser mon délire comme dites ... Tant pis, vous avez essayé ... à moins que vous ayez des preuves irréfutables à fournir ...
 

 
Mais à vous l'honneur, voyons ... vous couvrez indirectement ces gens-là, autant continuer sur votre lancée ...  
 

 
peu importe ... mais votre réseau du debunking sur le net, cela risque de ne pas tenir longtemps ... question de patience ...
 
 

 
Ok, donc laisse moi re-résumer ton argument:
 
Il est impossible qu'un avion se retrouve avec deux boîtes noires étiquetées différemment.  
 
C'est ça ?

 
exact ... et vu l'on a eu une fusion entre ces 2 entreprises ... avant le 11 Septembre 2001 ... donc

 
et si il avait raison ?
 

Vous n'avez pas participé à l'enquête, vous n'avez aucune preuve que les photos des boîtes noires sont fausses. S'il y avait le moindre doute concernant ces preuves, les avocats de la défense auraient tout de suite pointé les failles, à moins de les considérer dans le complot avec le NTSB, le FBI et la FAA. Vous vous bornez également à dire « Boîtes noires de marques différentes → ??? → COMPLOT §§§§ », ce qui n'est pas un cheminement logique.
 
Il y a plein d'autres choses à prouver, mais que votre manque d'éducation ne semble pas considérer comme importantes. Il faut prouver :

• Que la chaîne de traçabilité a été violée,
• Que les données connues du vol 93 sont fausses,
• Que la falsification des données est possible sachant qu'il faut que quelqu'un ait accédé aux données avant l'arrivée de la boîte à Honeywell en raison des dégâts, que quelqu'un ait tenté d'écraser les données réelles par des données truquées, que celui-ci crée un ensemble de données à peu près équivalentes aux données de vol que l'on connaît,
• Que le(s) technicien(s) qui ont bossé sur les boîtes noires les ont trafiquées,
• Que le NTSB ait été soudoyé pour ne pas voir la falsification des données,
• Que la FAA ait été soudoyée pour produire de fausses données RADAR,
• Que les témoins qui ont vu le crash du vol 93 mentent,
• Que les appels passés à bord du vol 93 sont faux,
• Que l'aéroport d'où a décollé le vol 93 ait été soudoyé pour faire croire à son existence,
• Que les victimes du vol 93 ne soient pas mortes dans cet avion, mais ailleurs. Par contre, il ne faudra pas avoir peur de se manger quelques coups de poing dans les gencives après ça.

Ensuite, cet « argument » des marques des boîtes noires a été proféré en 2006 par Killtown, qui pense que les QUATRE avions n'ont jamais percuté quoi que ce soit. C'est ça, vos recherches, s'inspirer d'un 9/11 denier pur jus ?