Reprise du message précédent :

 
 
On est quand même là dans le révisionnisme le plus perfide qu'y soit, bien caché derrière un scénar de vieux nanar de science fiction. C'est ni plus ni moins la négation du crash d'un avion commercial et du meurtre de masse de ses occupants.  
Le truther surfe sur un côté X files en apparence innofensif et aguicheur bien loin de l'image haineuse d'un négationniste de la Shoah par exemple.

 
Non mais sous ses airs de sage italien, Chiesa est lolesque et dit n'importe quoi ...c'est assez marrant de voir l'auditoire écouter cet étron verbal, sans broncher ...comme quoi, député européen, ça impressionne ...L'habit a l'air de faire le moine !  
 
D'ailleurs, je trouve que l'article sur wiki est assez complaisant avec le géronte :
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Giulietto_Chiesa
 
Un article certainement fait par nos amis de la raie ...

En meme temps Wikipedia est sensé être neutre

 
Hej,
Pour le coup, l'histoire du missile serait facile à prouver, il suffirait de retrouver l'avion qui n'a pas percuté le pentagone, et ceux qui auraient exécuté tous les passagers.

 
 ha bon?

doublon

 
 
Et si l'avion qui n'avait pas percuté le pentagone l'aurait en fait percuté ? Ou sinon, pourquoi s'en remettre aux tests ADN effectués par la médecine légale pour les passagers ?  Trop compliqué, autant interroger le missile...

 
La théorie du "no plane" est totalement débile. Il y a 150 témoins oculaires qui ont bien vu un avion de ligne, des passages de l'AA77 qu'on n'a plus jamais revu, sans compter tous les débris que on a trouvé sur place. Il aurait fallu une sacrée potion magique pour que la CIA et le Mossad manipulent les esprits de tous ces témoins oculaires !

 
Hej,
Ouais, c'est bien ce que je dis, il s'avance beaucoup alors que c'était très compliqué de faire ça discrètement.

 
Hej,
C'est pas tant les témoins occulaires du pentagone, tout a du aller tellement vite et ils ont dû être tellement choqués et tellement mattraqué par les histoires d'avions dans les heures qui ont suivi pour en être persuadé même sans avoir vu grand chose.
C'est plutôt ceux qui n'ont pas vu le vrai avion prendre une autre direction, alors qu'il n'y avait plus beaucoup d'avions dans le ciel à ce moment là, qui manquent.

 
Ouais, tu as raison, ils ont tout inventé pour le fun ...tu pourrais arrêter de dire n'importe quoi s'il te plaît ? Merci.

 
Quelles sont vos sources svp ?

 
Hej,
Bah ils ont fait se poser tous les avions, non ? Et puis ça suppose d'avoir un pilote qui sait se poser sur une piste discrète et des gens qui abattent les passagers. Et personne n'a fourni d'indice sur quelque chose du genre, à ce que je sache.
 
Je n'ai jamais non plus lu de thèse concernant l'intérêt d'utiliser un missile plutôt qu'un avion dans ce cas-là ?

En dehors de toutes les considérations techniques que je laisse aux experts ce qui me pose problème dans la théorie alternative c'est une certaine absence de logique.
Les deux avions dans le WTC se suffisent à eux mêmes pour créer un électrochoc. Pourquoi aller mettre de surcroît des explosifs (avec les risques que ça comporte de se faire découvrir) ? Je veux dire c'est comme si un mec détruit une voiture et se dit "tiens je vais aussi détruire le vélo".
Pourquoi détruire la tour 7 quand les deux tours symboliques se sont mangées des Boeing ? Ça dépasse le bon sens.  

Muhyidin : vous a t'on déjà parlé des archives secrètes de la CIA ?

« Pour le complot et que ça ressemble à un truc naturel », diront les truthers…
Cela dit, vous venez de mettre le doigt sur le concept de rasoir d'Occam que les truthers ne maîtrisent pas. Pourquoi se risquer en effet à miner des bâtiments au risque de se faire prendre ?

 
Hej,
Disons pour faire court que le missile dans le pentagone sans caméra ne colle pas vraiment avec le spectacle des tours.
 
La tour 7, comme le suggère hadock, aurait abrité des bureaux secrets de la CIA qu'il fallait détruire, c'est une des thèses complotistes.  
C'est assez capillotracté, mais c'est vrai aussi que c'est surprenant qu'elle prenne feu suite à l'effondrement de l'autre tour, puis qu'elle s'effondre aussi, bon...  
Si je me remets un jour de la déception de m'être tapé les rapports sur la CIA et le FBI (qui sont lourdingues et qui n'apprennent pas grand chose, à part que l'administration, ça fonctionne mal...), faudra que je trouve la motivation pour lire le rapport général.

 
Surtout que l'opération aurait été d'une complexité folle pour un résultat plus qu'incertain ...Lorsqu'on voit les semaines pour préparer un petit bâtiment à une DC, édifice déjà vidé de ses occupants, on comprend très bien que miner trois gratte-ciel, en plein centre de Manhattan, quartier sillonné par des dizaines de milliers de personnes nuit et jour, relève de la science-fiction. Il aurait fallu que des milliers de techniciens travaillent nuit et jour, en secret, pendant des mois, sans éveiller l'attention ...dans un quartier hyper-fliqué !
Si il avait fallu un prétexte, pour les USA, pour envahir l'Afghanistan, pas besoin de faire péter trois skyscrapers dans Big Apple, la seule présence de Ben Laden dans ce pays aurait pu leur fournir un simple prétexte !

 
Si c'est pour détruire quelques dossiers dans la tour 7, une broyeuse aurait suffi ...pas besoin d'organiser un complot de la mort qui tue mobilisant des milliers de personnes dans un secret le plus complet ...

Hubert Marty-Vrayance et sa théorie des hologrammes :
 
http://www.agoravox.tv/tribune-lib [...] s-eu-31802
 
2eme partie de la conférence,  à partir de  la 21.40 s.
 
Marty-Vrayance est un ancien commissaire des RG :
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Hubert_Marty-Vrayance
 

 
Hej,
Au moins, avec les hologrammes, on a des choses à détruire dans le WTC7. ^^

c'est à dire ?

 
Hej,
Bah il faut bien les projeter de quelque part ? Même de plusieurs endroits.

Ah mais oui, c'est sur que c'est ça, enfin, on a compris  

 
 anéfé.
 
D’ailleurs nous sommes a la page 2222,c'est un signe.

 
Donc ce ne sont pas ces "va-nus-peds" de benladeniste, comme dirait Mikis Theodorakis,  
 
http://www.conspiracywatch.info/Le [...] _a625.html
 
qui auraient pu avoir le matos pour produire ces hologrammes ...y'a que le Mossad ou la CIA qui avaient la technologie pour faire ce boulot, ces chenapans !  

De toute façon c'est un peu mort là. Le 11e anniversaire est dans 2 mois et il n'y aura personne, les divers mouvement "reopen la vérité vraie et file ton fric" sont en état de pourrissement avancé et sombrent dans les guéguérres de chapelles groupusculaires et la "théorie du complot" est maintenant si moisie qu'on la trouve seulement en été quand le journaliste n'a pas réussi à faire une émission avec Mme Michou sur la vie au camping (sujet crucial s'il en est).

C'est même plus "ca sent le sapin", c'est mort, enterré et on est juste en train de camper au-dessus de la tombe dans l'espoir qu'un "truther" passe par là et essaye de le déterrer.

Concernant le complotisme de Theodorakis, il est clair et net, puisque pour lui, les juifs dominent la banque, les mass-médias, les orchestres symphoniques (sic ...), bref, le monde ...Comme dirait De Gaulle, "la vieillesse, ce naufrage ....".
Voici l'interview en français, sur le site officiel de Theodorakis, qu'il a donné au journal Haaretz, en 2004,  pour ceux qui douterait de la traduction:
 
http://fr.mikis-theodorakis.net/in [...] /408/1/27/

... mmmmhhh.. chacun à le droit d'avoir son opinion.  
Et ce mec là, ce député, il est peut-être un peu plus renseigné que toi sur ce qu'il s'est réellement passé. Quoique vu ce qu'il dit, peut-être pas .. Mais bon, c'est son avis, tu as le droit de ne pas être d'accord  

Tu pourrais respecter la liberté de penser et d'expression d'autrui ? Merci  
 
C'est fou ça, j'ai lu au moins une centaine de pages, à chaque fois qu'un mec vient avec ses idées vous les croyants du savoir absolu officiel, vous êtes méprisants, hautains, mal polis, irrespectueux.
 
Moi, pour être quelqu'un de neutre, j'arrive, je vois un collectif de plusieurs centaines de familles de morts du 911 qui se réunissent pour trouver la vérité parce que les VO ont des zones d'ombre, sont floues, imprécises, etc ..
Ba je me dis qu'il y a des choses que l'on ne nous a pas dit, je me pose des questions.
Et ça, tu as beau être agressif et me dire que je suis con, on a pas tous le même point de vue, la même opinion et heureusement.

• Les familles de victimes veulent surtout savoir pourquoi les services de renseignements US ont failli à la prévention d'une telle attaque terroriste, et pas faire de la tétracapillectomie sur la façon dont les tours sont tombées,
• Au nom de quoi un politicien peut-il s'improviser ingénieur en structures entre autres ?
• Au nom de quoi on n'a pas le droit de dire que des affirmations stupides sont stupides ?

 
Il est tellement bien renseigné qu'il affirme qu'il n'a aucune preuves ...
 

 
Je respecte les différents points de vue lorsqu'ils sont étayés et qu'ils ne tombent pas dans des délires style les hologrammes, le rayon de la mort venu de l'espace, des tours minées dès leur construction dès les années 70, ou affirmer que c'est un missile qui a frappé le Pentagone alors que 150 témoins oculaires ont vu un avion !
 
 

Bon alors déjà, je ne sais pas les motivations de reopen ou autre corpuscule, mais je sais qu'il y a eu un movement très critique envers la VO avec des zones d'ombre, des témoignages contradictoires, etc..
Ensuite je n'ai pas entendu/vu/lu ce que cet homme a dit, mais il a le droit de penser ce qu'il veut. Et peut-être s'est-il basé sur des dires d'expert en BTP..    

Après je peux comprendre que des années après vous en ayez marre de rabacher sans cesse la même chose.

 
T'as vu la gueule du forum de la raie aux pennes ? Il doit y avoir 10 personnes qui fréquentent ce forum, par jour, dont les 9/10 sont des modos ou des habitués du site.
 

 
Non, j'en ai jamais marre de rosser les conspirationnistes !

 
D'ailleurs, je t'invite à jetter un coup d'oeuil sur el premier poste de ce topic qui regrouppe nombre de point récurents.    

Le problème c'est que les attentats du 11 septembre sont certainement les plus documentés de l'Histoire et que de nombreux faits ne peuvent être balayés sous réserve du doute... On peut effectivement avoir une opinion, mais il faut aussi accepté qu'elle peut n'avoir aucune valeur face aux faits.
 
Comme dit ci-dessus, les grandes lignes sont documentées en première page de ce topic et fournissent déjà beaucoup de réponses.
 
Après je peux comprendre que tu trouves l'accueil un peu froid, mais c'est un peu normal quand on arrive un peu la fleur au fusil avec des doutes dont on a a déjà discuté ici il y a 6 années

 
Hej,
Je maintiens que les témoins occulaires ne sont pas très fiables quand il y a beaucoup d'émotion et un truc qui s'est passé très vite, en tout cas beaucoup moins fiables que les gens qui auraient pu voir ce fameux avion se détourner une deuxième fois pour atterir sur une piste militaire (avec probablement des gens autour) + les assassins des passagers. Donc pour moi ceux qui défendent cette thèse doivent chercher ces témoins-là, s'il existent. Et puis il faudrait que l'avion ait été mis dans un hangar, démonté etc.
 
Quant aux armes qui permettent de réduire en poussière les tours depuis l'espace, ou les hologrammes, j'imagine que ce n'est pas impossible que la plus puissante armée du monde dispose d'armes révolutionnaires inconnues des scientifiques civils, et même pourquoi pas ça à la limite.
Par contre je ne crois pas que ça puisse coller avec ce qu'on a vu le 11/09/2001, et que si ça existait, il faudrait avoir quelques indices de leur existence, 11 ans après. Et puis tout cela aurait été mesuré d'une façon ou d'une autre ce jour là... Au moins, la thermite, on sait que ça existe.
Mais ce qui est troublant avec marty vrayance, c'est que ça paraît être un mec sérieux au départ, et qu'il prétend avoir des sources sérieuses. Peut-être que les sources sérieuses lui racontent juste des bobards genre "plus c'est gros, plus j'y crois", éventuellement pour le détourner des autres faits.
 
Je ne sais pas trop si c'est une info réelle que la CIA avait des bureaux dans le WTC7, par contre, et ça ne prouve pas non plus quelque chose, mais ça donnerait un mobile pour le foutre par terre, éventuellement. C'est ce que je soulignais ironiquement dans mon autre post.

 
 
J'ai rien compris, je sais pas vous....  

t'façon pour le pentagone il y a des preuve matériels qu'il y a bien eu un avion.  
 
Alors avec ou sans témoignage le résultat est le même.

 
Je comprends rarement ce qu'écrit Yvesson ...et en l'occurrence, ce qu'il a écrit n'a aucun sens !

150 personnes ont vu un avion se scratcher dans le Pentagone à différents niveaux.
Et on n'a pas que des témoins oculaires, on a la boîte noire, les dégâts compatibles avec un Boeing, les débris d'avion, les ADN retrouvés sur place…

C'est fini de fantasmer oui, même pour le plaisir de troller ?
En 2001, le film d'animation le plus réaliste qui soit était Final Fantasy, Spirits Within. Ou Spiderman I et son super-héros en blob dès lors qu'il fallait swinguer d'immeuble en immeuble. En 2012, les hologrammes, c'est soit des supports transparents, soit des milieux confinés, soit des jeux de miroirs.

Je commence à avoir les petits paquets sous le menton à force de vous voir essayer de trouver n'importe quoi qui justifierait un début de fondement de légitimité des délires truthistes.

 
  Merci, Yves, pour ce fou-rire que tu m'as procuré, ça faisait longtemps !