Reprise du message précédent :
Réponse:
 
Nouvelle technologie militaire ultra secrète élaboré avec l'aide d'extraterrestres.    
 

Leur position "officielle" c'est que c'est déclenché "by wave" et non "by wire". En gros une télécommande et des ondes radios, au moins : pas de fil, pas de cablage de X km de long, pas de rue à traverser, etc. Un procédé surtout pas utilisé en D.C. vu la fiabilité du truc et la difficulté pour cadencer...

A moins de mettre une batterie devant chaque charge, par contre, elle vont pas déclencher par ondes magiques.

et sans répéteur pour le signal radio...

Ils ont déjà demandé à des pros si ça aurait été techniquement possible dans le cas du WTC?  
 
Ou bien c'est juste  
"le déclenchement d'explosifs par radio ça existe, donc on a répondu à cet argument, on a raison, pas la peine de creuser"?

Il faudrait déjà savoir comment s'amorce la nano-thermite
 
Et je pense pas qu'une étincelle suffise.

Technologie militaire qu'on vous dit ! Un investissement en recherche pour... 3 démolitions. Le truc qui servira plus jamais. Mais on vous dit que c'est pour les intérêts financiers qui en ont découlé ! Deux guerres qui ont coûté bien plus qu'elles ne rapporteront jamais.
 

Faut un avion et souffler dessus ensuite    
 
C'est passé cette vidéo    ?
http://www.youtube.com/watch?featu [...] q31q-cSGv8
J'imagine que oui mais... fiouuu le nbr de page/jour

 
   
Après "la pelouse du pentagone nickel", ne ratez surtout pas "le capot du taxi nickel", bientôt dans vos cerveaux lobotomisés.
 
PS: surtout n'allez pas voir "le générateur endommagé" ce film est nul.  
 
La raie fendue vous remercie de votre attention.
 
http://www.youtube.com/watch?featu [...] vHXarRGF1M Je ne vois aucun problème a ce que le taxi soit prés du pont.

OUI.  LE CIT?  De la connerie en barre.  
Ces gens ne sont plus trop bien accueillis dans le mouvement "truthiste" US !!!
 
Revenons aux choses sérieuses, maintenant.
Il y a des photos que je n'avais jamais vues dans la gallery du site  http://daryldonley.com/
Daryl Donley, c'est le type qui a pris cette photo assez connue :  

Mais il en a pris d'autres : voir dans l'onglet "gallery"...
 
On voit bien les lampadaires sur la pelouse, les débris (sur les autres photos)...
Et puis surtout des dégâts et des incendies incompatibles avec autre chose qu'un avion (pour ceux qui hésitent encore !!! )
 

 
On voit très bien que c'est l’œuvre d'un missile.  

 
plus personne n'affirme cela.  
J'ai retrouvé un article du Monde Diplomatique de décembre 2006, écrit par Alexandre Cockburn : (extrait)
Quelques photographies de l'impact de l'« objet » – c'est-à-dire du Boeing 757, vol 77 – font songer au trou que provoquerait un missile. Voyez, disent les avocats de la thèse d'un putsch intérieur, ce n'est pas le Boeing 757 mais bien un missile qui a atteint le Pentagone. L'idée que, au moment de la réalisation de certains clichés, de la fumée aurait pu modifier la taille apparente de la perforation est rejetée d'emblée. Peu importe par conséquent que M. Charles Spinney, qui a quitté le Pentagone après avoir pendant des années fait connaître les extravagances budgétaires du ministère de la défense, m'ait précisé : « Les photos de l'avion percutant le Pentagone existent. Elles ont été prises par les caméras de surveillance de l'héliport, situé juste à côté du point d'impact. Je les ai vues. A l'arrêt et en mouvement. Je n'ai pas assisté au crash de l'avion, mais le chauffeur du véhicule d'où je suis sorti à ce moment précis l'a vu avec tant de précision qu'il a même distingué les visages terrifiés des passagers aux fenêtres. Et je connais deux personnes qui se trouvaient dans l'appareil. L'une d'entre elles a été identifiée grâce à ses dents retrouvées dans le Pentagone. »
 
la référence de l'article complet mériterait de figurer en page 1 (désolé si elle existe)

 
ha boooonn?  
 
Même chez les trouffistes?

Il a toujours les mêmes conclusions aujourd’hui ou il est revenu dessus?
 
Pas de débris en bas des tours...
 
 
 
Vidéo a conserver en tout cas , avant qu'elle disparaisse mystérieusement...
 
Il a pas l'air très a l’aise le gaillard...  
 
J'adore la question sur la "presse muselée".  

 
 
La façon dont le journaliste le regarde en dit long sur ce qu'il peut penser du mouvement trouffier, même si il n'a pas pu le dire    
 

" les caméras de surveillance de l'héliport" ?   jamais entendues parler.... pas présentes dans la liste de Jacqueline MAGUIRE (à ma connaissance).
http://911myths.com/index.php/FBI_ [...] gon_videos
Si de telles images existaient, elles auraient été rendues publiques....  
Pourquoi les cacher alors qu'elles tordraient le cou définitivement aux "(fou-)thèses" farfelues ?
"distingué les visages terrifiés des passagers aux fenêtres "   à la vitesse où allait le zinc et le temps de l'ordre du 1/3 de seconde, ça ne me paraît pas très plausible ...  
Témoignage à prendre avec beaucoup de pincettes .... et de toutes façons, pas nécessaire....
 

Hej,
Il n'y a rien de plus pénible que ces types qui ont vu des photos, mais qu'il ne faut pas montrer pour d'obscures raisons. Rien de tel pour alimenter la théorie du complot.
Le problème si c'est un missile, c'est aussi où est passé l'avion et ses passagers. Ca implique que les passagers aient été abattus et l'avion détruit ou maquillé.

Mais allons, c'est très bien, tout ça. Si, si, nécessaire, je vous le garantis. Ne faites pas la fine bouche. C'est ça la vo, ne l'oubliez pas.
 
Oui, retour dans le bocal. Bonjour à tous.
 
Oui, une petite chose. Voilà: il se trouve, vous le savez    , que je pense, comme Shyam Sunder, que la chute libre est impossible au cours d'un effondrement non-intentionnel. Ainsi, j'aimerais avoir vos lumières officialistes sur le point suivant: qu'est-ce qui a ralenti la vitesse de l'effondrement de la façade du WTC7 -admettons que l'intérieur soit tombé  -?
 
Vous faites, grâce à votre serviteur, un bond conceptuel prodigieux. Vous ne vous intéressez plus à la chute libre, mais au ralentissement dans la phase qui suit. Qu'est-ce qui a ralenti l'effondrement?
 
______
 
Message à Mooréa: j'aimerais que vous alliez exposer votre théorie devant un panel tiré au sort d'ingénieurs, de professionnels, etc., et que vous filmiez l'exposé, qui serait suivi des questions / réponses. Je suis sûr que ceux d'en face, l'association ReOpen911, pourraient vous organiser ça. Non, non, ne me remerciez pas, je suis heureux de partager cette excellente idée.  

Si tu crois que cela nous interpelle qq part de faire "un bond conceptuel prodigieux" !!!!  
Dans quelle direction, d'abord ?
Es-tu équipé pour ?  
Vu ton blocage sur tous les sujets traités, j'en doute ....

Dans ce cas, un peu de lecture vous ferez le plus grand bien.

Je me demande en quoi un tirage au sort garantie la compétence, c'est à vous de démonter les travaux publiés dans cette revue (entre autres)

J'ai déjà vu une vidéo d'une conférence publique de moorea sur le sujet.
 
Tirage au sort : Le meilleur moyen que personne ne vienne.

J'ai rectifié la partie que vous avez fausse. Ça rend d'ailleurs votre question sans objet. Si vous ne comprenez toujours pas je vous la refait : La chute libre n'est pas une caractéristique des démolitions contrôlées.  

Bonjour.
 
Une information qui contredit l'impossibilité de placer des explosifs à l'insu des occupants (travailleurs) d'un gratte-ciel.
 
En 1978, des travaux de renforcement ont eu lieu sur un bâtiment de 279 m faisant 59 étage. Des soudeurs ont travaillé pendant 3 mois, à l'insu des occupants (certes pas de la direction), pour  « souder des plaques d'acier de cinq centimètres d'épaisseur sur chacun des 200 joints métalliques de l'immeuble ».
 

Source.

• Aucun rapport avec le 11 septembre,
• Aucun rapport avec une entreprise de démolition ― des plaques d'acier censées RENFORCER le bâtiment, pas des explosifs qui nécessitent une intervention lourde sur les murs porteurs pour l'affaiblir,
• Ces plaques d'acier sont nettement moins épaisses qu'une charge explosive,
• Quelle est la nature et la quantité de ces explosifs dans les Twin Towers s'il y en avait ?

Source pour l'insu des occupants surtout.
 
C'est parce qu'aucun l'as mis dans son blog que tu dis que c'est à leur insu ?

Ben si, il y a un rapport, quand-même. c'est intéressant de noter qu'avec une bonne organisation il est possible de faire des travaux lourds sans que cela soit très visible pour les utilisateurs d'un bâtiment. Ca ne "démontre" rien, mais ca clarifie certaine sidées.  
 

Le truc est mal formulé, mais c'est pas une raison pour le casser. Oui, le gros des utilisateurs ne s'est rendu compte de rien.  
 

C'est intéressant, mais difficile à mettre en parallèle avec le WTC. Il convient de ne pas oublier que le WTC, en plus d'être un groupe d'immeubles de bureaux est aussi un lieu touristique, et à ce titre, il ne ferme jamais. L'immeuble n'est donc pas vide de 17h à 7h le matin comme c'est le cas dans ton exemple.

Oui ben source quand même.
 
Car dire que les utilisateurs ne se sont pas rendus compte de la présence de traveaux juste comme ça c'est quand même abusé.
 
Pour avoir travaillé dans un bureau pendant qu'au dessus on enlevait du carrelage au marteau piqueur, j'ai de gros doute sur cette affirmation.

Il ne faut pas confondre minimiser la gène des employés avec le fait de leur cacher l’existence des travaux.
 
Et avec une mise en place des protections à partir de 17H00, je doute que les utilisateurs des lieux ne se soient rendus compte de rien.

Ce qu'il faut retenir : il est possible d'intervenir sur la structure d'un gratte-ciel sans que les occupants sachent la nature de l'intervention, voire sans qu'ils sachent qu'une intervention est en cours.

Avec la complicité de l'administration du building et de son personnel technique et d'entretien ; et en supposant une intervention de nuit, des gardiens.

Ce que je retiens surtout, c'est que vous n'avez pas prouvé qu'il y avait des explosifs dans les Twin Towers.
Case closed, merci d'avoir remonté le topic pour rien.

Moi ça m'a fait plaisir quand même de voir qu'il y avait toujours des thruthers.

 
 
 
C'est bien tout ça, mais ça ne prouve en rien que le WTC a été détruit par une démolition contrôlée.
 
Jusqu’à preuve du contraire.  

Enfin ca prouve surtout qu'on peut travailler dans une tour la nuit à l'insu de employés de bureau. Vu que le WTC était occupé la nuit et que ca laisse de toute façon les gardiens, la direction, touts les employés techniques, l'entretien, les femmes de ménages, les touristes, les guides etc, je ne vois pas vraiment le rapport...

Hej,
J'imagine qu'il y avait quand même plus ou moins des techniciens inconnus qui circulaient dans le bâtiment sans que personne n'y prêtes attention. Donc bon, la discrétion dans ce cas-là, c'est de na pas être discret.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Il y quelques années, reopen s'était magnifiquement tiré dans le pied en publiant une news sur tous les travaux effectué au WTC. Les derniers travaux avant le 11 septembre remontait à 1999 et concernait une partie d'un étage d'une tour... pour une banque japonaise... Apparement pour eux c'était une preuve de l'inside job...

 
Oui c'est interessant mais il faudrait peut être prendre en compte qu'une logisitique est sans doute très différente entre faire 200 soudures et poser des explosifs sur 2 grattes ciels  nan ?  

 
Et surtout des explosifs silencieux, ou de la nanothermite qui ne fait pas d'étincelle...    
 
Ou bien il y avait vraiment des explosifs mais ils n'ont pas fonctionné... (parce que vu le résultat des effondrements il y a eu un petit bug quelque part...)

Les fans du Juche et l'oncle Joe qui s'excitent sur le 11/09 :
 
http://www.forum-unite-communiste. [...] sp?TID=164
 
   
 
Comme quoi, les extrêmes se rejoignent toujours dans leurs analyses !