Reprise du message précédent :

 
pourvu qu'ils ne nous envahissent pas, on a encore du charbon en Lorraine et dans le Nord ...

 
Et à Gardanne, aussi !  

Avec tout le matos encore sur place

 
Ouais, il me semble que la mine avait acheté une super-perçeuse de tunnel, avant sa fermeture ...Mais les ricains vont revitaliser tout ça !  

Oui, car si on compte les prospection pour des réserves prouvées, alors on a du Pétrole à Marseille et à Cayenne déjà.

 
Et de l'or.  
 

Dans l'interview de Steven JONES faite par VENTURA,  il y a une phrase très marrante : " ... les révélations de JONES sur la super-thermite (sic) ont fait l'effet d'une bombe.....".

Le personnage est mort politiquement, mais je le crois suffisamment retors pour s'en sortir judiciairement parlant. La trésorerie de la Citizens 9/11 Commission Campaign est vide. Aux dernières nouvelles, il ne reste plus qu'un millier de dollars sur les 86.000 dollars de dons récoltés. Si le comité décide d'engager des poursuites contre l'ex-sénateur afin de recouvrer les sommes prélevées, ils peuvent toujours refaire appel à la générosité des "truthers" pour financer les provisions demandées par les avocats...

Mathieu KASSOVITZ dans la page Portrait de Libé aujourd'hui...
Pas un mot sur le 11/09 ...  
Mais suite à ses déclarations d'amour envers le cinéma français, il parle de partir travailler ailleurs... Aux States ?
M'est avis qu'on va le voir dans le plus grand film de tous les temps....

les gars en embuscade c'est pas possible

bah ça serait sympa qu'il nous dise si ses 50k$ lui manquent

y faudrait lui envoyer une demande de donation pour le soutient d'HRF en la tournant comme si c'était une grande cause
 

On pourrait d’ailleurs voir le degré d'engagement et de "militantisme citoyen" des "Lawyers for Truth" (ou d'un avocat que nous ne nommerons pas ici) dès qu'il s'agit d'autre chose que troller des forums    

L'article de Libé est ici : http://next.liberation.fr/cinema/0 [...] r-en-nerfs.  
 
Il dit entre autres :

On attend avec impatience la version Kassovitz du 11 septembre 2001, sponsorisée par les généreux "truthers"...  
 
Il ajoute :

Si sa réalité est comme ça http://perlesdu911.blog4ever.com/b [...] #kassovitz, il obtiendra fatalement le résultat attendu...  
 
Comme le dit Sylvie Testud :  

Ca fait des pages et des pages que je molette en espérant avoir du SQFP trouffeuse, mais nan y'a plus rien. Vous leur avez fait définitivement peur ou quoi ? y'en a pu  

Mike Gravel les a achevés je crois.
 
Faudrait lui faire une statue  

Ce n'est pas faute de les titiller.

 
Attention, vous allez devenir aussi ridicule que les truffeurs.
Le Figaro indique: "Cette estimation, a-t-il indiqué, provient d'une étude réalisée par l'Institut de géophysique américain (USGS)".
Etes-vous en train de nous dire l'USGS et le Figaro mentent ?
Pourtant j'ai crû lire ici et là que les instituts américains, tel que le NIST par exemple, étaient fiable et honnête. S'agirait-il d'un complot ayant pour but de "vendre des concession à des compagnie pétrolières qui vont devoir vérifier pour de vrai s'il y a du pétrole... ou pas" ?
 
Sinon quelqu'un a prévenu Méluche ?
 
 

Difficile de vérifier, puisque cette "étude réalisée par l'Institut de géophysique américain (USGS), ... doit être achevée "dans deux mois"." Elle devrait donc être publiée fin mars.

 
T'as pas remarqué la date de l'article ? 2010 ? Donc les américains auraient envahi l'Afghanistan en 2001,  sachant qu'il y aurait, peut-être, des gisements potentiels en 2010 ? Juste pour partir après ?    
 Et puis si toutes les estimations de gisements potentiels étaient réalisées, il y aurait des puits de pétrole en face de Marseille !  
Donc non, il n'y a pas de pétrole en Afghanistan, et quand le gisement potentiel sera exploité, les poules auront des dents et ça ne sera certainement pas par les américains, vu l'activisme des chinois dans la zone Asie du sud !
 

bah alors on s'emmerde en face ?

Judy Wood, the back !    
 
http://thegazette.com/2012/01/29/w [...] en-before/

 
ils sont morts, j'vous dis, ils sont morts !

 
Non, ils sont toujours alive, notament Cucujuteux !  

Ils n'ont jamais existé en fait.
 
Quelqu'un a déjà vu un thruther parler de vie courante, automobile, informatique ou autre ?

 
Ils en sont structurellement incapables, quand bien même ils le voudraient. Guillaume Dasquié les avait définis sur CNN de la façon suivante :
- « oui, les gens qui ont acheté ce livre en France sont des gens d’un très faible niveau social, dont la majorité n’est jamais allée à l’école. Ils ont également un très faible niveau culturel. Ce sont peut-être des gens à qui le 11 septembre a fait très peur et qui préfèrent trouver des réponses simples dans le livre de Thierry Meyssan plutôt que de trouver la vérité qui est bien plus complexe. »

Judy Wood même état mental que Susan Lindauer ?
http://www.drjudywood.com/
http://wheredidthetowersgo.com/  
Ne pas rater la vidéo de promotion de son bouquin !!
C'est quoi le titre déjà ?  
Ah oui! WHERE DID THE TOWERS GO?

 
Ne critique pas Judy Wood ... Tu vas avoir des problèmes avec le rayon de la mort qui tue de l'Etoile Noire !  

 
Faire de la condamnation de la guerre en Afghanistan comme guerre impérialiste une preuve de complotisme est ridicule.
Je crois aussi que les États-Unis ont utilisé l'attentat terroriste du 11 septembre pour mener une politique impérialiste, pour accroître leur importance stratégique dans le Moyen-Orient.
Mais je ne crois pas un mot de ce que racontent le complotistes, et il n'y a pas à douter du fait que la quasi-totalité (pour ne pas dire tous) ceux qui partagent cette idée concernant les motivations de la guerre en Afghanistan n'ont strictement rien à voir avec les complotistes.

 
 
En ce qui concerne les twin Tower et les milliers de malheureux qui ont péri dans cet attentat, jamais si grande démonstration de l’absurdité politique absolue du terrorisme ne fut faite aussi implacablement. Cet attentat et ces morts ont été le prétexte à une incroyable manipulation des opinions et à un gigantesque recul de l’Etat de droit dans le monde. Le prétexte islamiste mis en avant est grotesque compte tenu du mal fait à la religion musulmane par cet attentat dans lequel elle n’est strictement pour rien. Tout évoque un scénario de mauvais film de série B, jusqu’au gogol qui présidait les USA, ce néant de Bush. Tout a tourné à la tragédie mondiale. Les Etats unis d’Amérique ont odieusement profité de la situation pour régler un conflit pétrolier en Afghanistan, laissé la bride sur le cou aux pires délires sécuritaires, mis en fiches une partie de la population mondiale, violé la souveraineté d’un grand nombre d’Etat et attenté aux libertés individuelles d’innombrables personnes sans recours ni défense, légalisé la torture, créé un système abominable d’enlèvement et de sous-traitance de l’emprisonnement et de la torture. Ainsi, Ben Laden, à supposer qu’il y soit pour quelque chose, était un crétin politique de première splendeur.  
 
1°) Le prétexte islamiste est grotesque ...donc AQ n'est pas islamiste, apparemment ...
 
2°) Tout ça est un mauvais scénario de série B ...sous-entendu, la VO c'est du pipeau !
 
3°) Un conflit pétrolier ? Jusqu'à preuve du contraire, il n'y a pas de pétrole en Afghanistan (le Figaro a dit qu'il y aurait des gisements ... en 2010), et, que je sache, il n'y a aucun gazoduc qui traverse l'Afghanistan ...
 
4°) Ben Laden ? A supposer qu'il y soit pour quelque chose ...
 
Bref, Méluche reprend tous les poncifs des conspirationnistes ...et il vient, d'ailleurs, de préfacer un livre de Viktor Dedaj, proprio du site le Grand Soir, qui donne la parole à pas mal de conspis ...allez comprendre, Charles !  

C'est un peu plus compliqué que ça. Mélenchon dit que les USA seraient allés en guerre pour UN pipeline. UN seul putain de pipeline. Que les USA envahissent l'Irak, un des plus gros producteurs de pétrole, oui, là ça se comprend et personne n'a été dupe. Mais nous sortir que l'Afghanistan intéressait les USA pour UN pipeline qui n'a JAMAIS vu le jour, c'est juste prendre les gens pour des cons à un point surréaliste.

De plus, il dit aussi que les preuves de l'implication de Ben Laden et d'Al Quaida ne sont pas faites ou pas assez convaincantes. Ce qui est là aussi une réécriture de l'histoire des plus spécieuses. On sait que les terroristes sont passés par les camps d'Al Quaida en Afghanistan (informations venant notamment de la justice allemande), on sait aussi que les terroristes ont réalisé une vidéo avant de se faire sauter où on voit leur appartenance à AQ et la préparation des attentats en Afghanistan. De plus, AQ avait déjà attaqué les USA avant (attentats de Nairobi et sur l'USS Cole), ce qui avait engendré sous Clinton un bombardement des camps d'AQ en Afghnistan. Et je passe un tas d'autres preuves qui ne laissent aucun doute.

N'importe qui ayant étudié honnêtement les choses sait qu'AQ est bien coupable et que l'attaque de l'Afghanistan est une réponse légitime au regard du droit international. Ce sont les faits ça.

La dessus, Mélenchon dans sa volonté de dénoncer les impérialismes, et concernant les USA il y a de quoi de faire, part juste complètement en sucette. Pourtant il y a suffisamment de quoi hurler à l'impérialisme dégueulasse avec la guerre en Irak pour que ça soit pas la peine d'inventer des délires pour l'Afghanistan. Il n'y a rien en Afghanistan, que dalle, aucune richesse (sauf celles qu'on vient de découvrir ... récemment, mais bon, on est pas prêt de les exploiter, et en plus, ce sont les chinois qui font le faire, pas les ricains). La seule richesse de l'Afghanistan, c'est sa position géographique et c'est tout. Bref, Mélenchon n'est sans doute pas complotiste, mais ça n'empêche pas qu'il reprend là des arguments mensongers et malhonnêtes utilisés par les complotistes.

Le problème avec Mélenchon, c'est que c'est pas un cas isolé ce qu'il fait là avec son analyse très personnelle de l'Afghanistan. Il a une vision du monde très particulière et très binaire. D'un coté tout ce qui ressemble à du "rouge" et qu'il faut défendre, et de l'autre, les USA et leurs potes sur lesquels il faut absolument cracher par principe. Et donc ces mensonges sur l'Afghanistan s'inscrivent dans ce second point. Pour le premier point on se souvient de ses sorties mémorables sur Cuba, déclarée démocratie dans le contexte de l'Amérique du Sud. Oubliant qu'au Vénézuela, en Bolivie ou ailleurs, il y a pourtant des gouvernements très à gauche démocratiquement légitimes et qu'à coté d'eux Cuba est un pays sans liberté de presse, de parole ni de vote, et avec un président "élu" depuis un demi-siècle. Fallait oser, parce que ce sont quand même là des critères de ... dictature. Et par rapport aux voisins d'Amérique du Sud, plus rien ne justifie de défendre le modèle cubain à ce point là de déni de réalité. Sur la Chine, j'ai eu l’occasion aussi sur le topic du PdG de dénoncer des propos abjects envers les tibétains. Là encore, faut défendre à tout prix les chinois, ça ressemble de loin à du rouge et puis le Dalai Lama a bien fricoté avec la CIA, alors ça vaut bien le coup de cracher sur des millions de personnes qui souffrent (enfin, je parle des tibétains qui ont eu la chance de pas être trucidé bien sur). Bref, je ne vais pas repartir là dessus, j'ai déjà assez dit sur le sujet, celui qui est intéressé n'a qu'à rechercher mes posts sur ce topic là.

Donc pour conclure, sa sortie sur l'Afghanistan n'est pas une vision de complotiste, mais s'inscrit dans une logique de vision binaire et mensongère du monde dans un but clair de propagande. Voici aussi la raison principale pour laquelle je ne voterai pas pour lui.

Enorme 1:30 pour ... ne rien dire, fallait le faire
 
Aurait pu mieux faire quand même Il suffisait de prendre exemple sur Gravel : un spot de campagne électorale où il passe 30 secondes à fixer la caméra sans parler puis jette un caillou dans l'eau. Ca, ça claque dans le conceptuel et le symbolique

 En parlant d'irak et des militaire us voici un fail légendaire  

Je ne sais pas pour le reste, mais le fait est qu'il faut avoir un très faible niveau culturel pour donner du crédit aux méthodes et aux inepties de Meyssan.
Ou être complétement azimuthé par une vision conspie du monde.
L'un n'exclut pas forcément l'autre.   (le plus beau, c'est que dans le deuxiéme cas, on se croit plus malin que tout le monde)  
 

Le prétexte islamiste à l'invasion de l'Afghanistan. Autrement dit, c'est dans une optique impérialiste que l'invasion a été entreprise.

Tout ça est un mauvais scénario de série B... les États-Unis se sont trouvé un bon prétexte pour aller envahir l'Afghanistan. Ça ne veux là non plus pas dire qu'ils ont crée eux-même ce prétexte.

Je pense que Mélenhon se trompe là-dessus en effet en évoquant le pétrole comme l'intérêt principal, sinon unique, des États-Unis en Afghanistan.
Mais tu peux lire ce qu'écrit Ramazan Bachardoust, ancien ministre afghan, sur l'importance stratégique du pays à l'époque de l'invasion par l'Afghanistan dans Afghanistan: droit constitutionnel, histoire, régimes politiques et relations diplomatiques depuis 1747 :

http://books.google.fr/books?id=jS [...] az&f=false

Certes, c'est uné période antérieure à celle de l'invasion par les États-Unis (je n'ais pas trouvé mieux pour l'instant, si tu peux me transmettre des références sur le sujet j'en serais ravi), mais je ne pense pas que toutes les ressources naturelles citées aient été totalement réduites à néant en vingt ans.
Je ne parle pas de l'aspect géopolitique de la chose que je ne suis pas en mesure de développer, du moins pour l'instant.

Cela me semble maladroit en effet.

Ça aussi.

 
Atmoh, j'ai l'impression qu'il est allé à l'école ... Bon après, il a le profil du mec qui fait de temps en temps des séjours en HP ...d'après mon pote qui travaille à Montperrin !

 
 
J'ai aucune culture mais un fort QI.   Sinon je serais truther.

 
même gravel le sait
 

 
??? Pourrais tu expliciter ta phrase ?    
 

 
L'Afghanistan n'a jamais été connu pour ses ressources naturelles ...Ce pays fut toujours une zone tampon entre la Russie et la Grande-Bretagne, le dernier n'y voyant qu'une marche du "joyau indien", à contrôler de loin.
 
 

 
avec l'anti-américanisme primaire qui va avec, bien entendu

Je te la refais : grâce aux attentats du 11 Septembre, les USA ont profité du climat de terreur aux USA pour faire passer des lois anti-démocratiques et faire passer la pilule d'une légitimité d'une guerre en Irak.

Il y a pas de prétexte à envahir l'Afghanistan, puisqu'il n'y a rien en Afghanistan. L'Afghanistan a été attaqué parce que c'était la base arrière d'AQ qui a tué plusieurs milliers d'américains.