Reprise du message précédent :

Ça prouve au moins ta capacité à avaler du blougi-boulga conspirationniste, sans que tu vérifies par toi-même à la source.
 

C'est précisément ce qui a été fait avec deux caméras situées à l'entrée d'un parking du Pentagone. Malheureusement, la qualité des images n'était pas au rendez-vous : http://perlesdu911.blog4ever.com/b [...] elles.html
 

http://www.911myths.com/index.php/ [...] gon_videos

 
Si il n'y a pas de bande vidéo de l'avion traversant l'autoroute, il y a par contre deux vidéo de surveillance montrant le crash, plus je crois quelques unes qui filment la fumée de loin.
 
 
Ceci dit, l'absence de vidéo de cet avion traversant l'autoroute est effectivement forcement due à l'intervention du FBI, et pas au fait qu'il n'y ait pas de caméra au bon endroit, car tu as bien sur vérifié à l'avance la présence de caméras a cet endroit avant de venir nous voir.

 
C'est surtout le fait  que les caméras de surveillances ne prennent qu'une image par seconde qui empechent de voir l'avion.
 
(je sais que tu le sais, mais je dis ça pour notre amis)
 
Ceci dit, en tenant compte de ce paramètre, je me dit que même si il y a une caméra de surveillance sur l'autoroute, il faudrait être sacrément chanceux pour que sa prise de vue ait leiu au moment ou passe l'avion.

D'où sort cette affirmation ?  
 
C'est sûr que si tu pars de ce postulat, facile de crier au loup en disant "on nous cache tout"...

Au fait, BTR, a tout hasard, comme tu a l'air branché caméras de surveillance, et que tu a l'air d'avoir de l'aisance pour trouver leur contenu, pourrait tu m'indiquer quelques sites pour avoir les vidéos des autoroutes montrant des accidents. Car j'en voi souvent sur le net, mais je ne sais pas comment font les gens comme vous pour obtenir les bandes vidéos.

On a bien retrouvé un passeport ... Pourquoi pas avoir le Boeing sur une vidéo? Enfin bon, j'aurai juste aimé voir exploser l'avion. Je ne mets pas en doute les faits loin de là ...

 
Tiens demande poliment =    www.freewaysvideosFBI.com

Avec une caméra 1 image seconde, tout ce que tu as c'est avant après
 
Mais bon, le premier post te donnera les vidéos du portail d'entrée qui étaient, par un heureux hasard, orientés vers le site du crash.
 
Sinon, je ne peux que te conseiller de cliquer sur la signature d’andromède qui a pas mal de vidéos de ce type sur son compte youtube perso.
C'est d’ailleurs la meilleure manière de trouver les vidéos que tu cherches vu la masse des vidéos de propagandes postés par des groupuscules qui occultent les recherches ( à se demander si les thruther ne sont pas une invention des services secrets pour cacher la véritée   )

 
J'ai erreur de chargement.  Que veulent ils donc cacher !

 
Je pense que les Anomyous sont derrière tout ça ... Ils ont planté le site .

Bonjour le sophisme...
 

http://perlesdu911.blog4ever.com/b [...] elles.html
 

Ben oui, tu es comme Jean-Marie Bigard, tu ne fais que te poser des questions :
http://perlesdu911.blog4ever.com/b [...] ole_d.html

 
Je viens de vérifier sur le compte d'andromède, et il propose bien, en plus des fameuses vidéos du portail, deux autres vidéos venant des commerces autour, mais ces images venant de plus loin, on y vois encore moins de chose que dans celle du portail.
 
Décidément, ça arrange tout le monde de ne pas avoir de système de caméras haute vélocités autour des bâtiments publics.

 
Attends, Google non plus ne trouve plus de trace de ce site, pourtant il en reste toujours, ne serait ce que dans les blogs !
 
On tient un complot plus large là, qui engloberais l'ensemble du réseau autoroutier, les Anonimous, google et le FBI.

Andromede95 tu es bien médisant à mon égard ... Je voulais juste voir une explosion, j'avais aimé celles des WTC et ma frustration devant l'incapacité d'en avoir une (avec l'avion) pour le Pentagone me peinait beaucoup.
 
On voit une sorte de suppositoire géant en effet à 1m26 sur la vidéo (je l'avais déjà vu, il y a quelques années). Je plaisante bien entendu.  
 
Merci à vous pour votre temps.

C'est parce que tu es loin d'être le premier à débarquer ici en jouant le petit numéro de celui qui ne fait que se poser des questions...
 

Et alors ?

Bah dommage qu'on ne voit pas l'avion exploser comme au WTC, c'est tout.

Je suis venu ici juste pour savoir si on pouvait voir/voyait ce Boeing exploser sur une vidéo, pas pour dire que c'était un missile/drône/avion de chasse etc

Faut être con sinon pour faire exploser deux Boeings dont un en direct alors qu'on utilise un vulgaire missile pour le Pentagone ... Ca fait radin quand même (bien que ... Mossad/radin/juif toussa ).

Et qu'est-ce qui te permet d'affirmer que c'est un missile ?

 
Justement j'affirme rien Je sais très bien que c'est un Boeing ...    On le voit sur la vidéo, par rapport à l'angle de vue du mur et à la profondeur, ça donne la hauteur d'un fuselage d'avion.
 
Je taquine un peu mais je le répète, je voulais juste voir le Boeing se crasher sur le Pentagone. C'est frustrant qu'il n'y ait aucune vidéo qui montre ça.

Tu as fini de troller comme un porc ou on fait une alerte ?

 
 
 Couché! Andromede95! ne mord pas le monsieur!  
 
Il a l'air plus intelligent que les autres.(moins fou)

C'est très frustrant en effet. Mais c'est à supposer que telles vidéos existent parmi les 84 (ou 85) vidéos répertoriées :
http://www.911myths.com/index.php/ [...] gon_videos

Peut-être, mais côté argumentaire, il ne se mouille pas beaucoup.

Argumentation de quoi? Je demandais juste à voir le Boeing exploser, je n'ai jamais dit que c'était faux etc ... Juste que c'est dommage et très frustrant bref je vais revisionner les encastrements du WTC avec délice.

Au revoir messieurs !

Et ben voilà, comme de nombreux autres "chercheurs de vérité" avant toi, tu débarques en racontant que l'avion "a rebondi sur la pelouse". On se demande où tu as bien pu trouver ça. Puis tu prétends n'avoir qu'une démarche interrogative. Mais dès que tu es invité à argumenter, tu te défiles...
 
Pour vérifier si la taille de l'engin filmé par les 2 caméras du Pentagone correspond à celle d'un Boeing 757, il suffit d'utiliser des outils de représentation 3D à la portée de tout internaute :
 

• Avec Google Sketchup, on a l'embarras du choix pour trouver un modèle de Boeing 757 à la bonne échelle, le télécharger, puis l'exporter au format COLLADA (*.dae).

• Sous Google Earth, on peut importer ce modèle, le positionner, puis l'observer du point de vue de chacune des deux caméras du Pentagone. Le modèle apparaît plus grand sous Google Earth que l'engin filmé par les caméras du Pentagone ? C'est normal. Il faut prendre en compte aussi l'effet fisheye de l'optique des caméras, qui provoque une distorsion de l'image. Cette distorsion est flagrante rien qu'en observant la courbure du haut de la façade du Pentagone.

• Avec Photoshop (ou d'autres logiciels de retouche d'image), on peut provoquer une distorsion de type "fisheye" de l'image en 3D copiée de Google Earth (avec des cadrages semblables aux images enregistrées par les caméras), pour donner au mur du Pentagone une courbure semblable à celle des images enregistrées par les caméras du Pentagone. On observe ensuite le résultat obtenu sur le modèle de l'avion...

Oulala, je te répète que j'ironisais ... Tu ne connais la dérision? Je me doute que c'est un avion        J'argumente en aucun cas vu que je souhaitais juste voir une vidéo avec l'avion exploser dans l'un des murs du Pentagone ... Si tu relis le passage du rebond, tu vois que je taquine football/gazon/fraicheur/paquerettes ...
 
Bref je file avant de devoir lire 1 million de pages qu'Andromede95 m'aurait quoté.    
 
Kenavo    

J'ai trouvé un jeu déstressant pour andromede95, malheureusement il n'est pas en versions truthers(si quelqu'un trouve bienvenue   ) ,mais bush.
 
A vos savate! http://www.sockandawe.com/
 
 

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Euh... que veux-tu dire ?

Je me permets de te signaler que je ne t'ai rien fait dire du tout et que tu n'as pas répondu à mon post.
 
Je le remets :

La nanothermite et la démolition controlée, c'est une "théorie" pleine d'"humilité", mais la version officielle, c'est une "fable bourée d'incohérences".
Effectivement, on voit bien que tu es parfaitement neutre...
 
As-tu l'"humilité" d'envisager que ces incohérences n'en sont pas et ne résultent que de ton incompréhension et/ou de ta mauvaise information ?
 

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Je crois, oui. L'avion évoluait à une vitesse de l'ordre de 800 km/h. La cadence d'enregistrement vidéo (si on peut appeler ça une vidéo...) était de 1 image/seconde. Donc, entre deux images enregistrées, l'avion progressait d'environ 220 m. Chacun peut visualiser ces positions sur la trajectoire avec l'aide de Google Earth, et estimer si ce scénario est plausible.
 
 
Je ne me fais pas d'illusion non plus.  

 
 
Rien que les dégâts sur le pentagone sont suffisamment explicite pour la thèse de l'avion.

Même sans les dégâts ... Pourquoi lancer un missile/drône piégé/avion de chasse sur le Pentagone alors qu'il y a deux Boeing qui s'encastrent sur le WTC dont un en direct? C'est débile cette thèse du missile/avion de chasse   (j'avais vu ça sur les vidéos négationnistes de la version officielle).

Le seul truc qui m'avait troublé à l'époque c'étaient les délis d"initiés dans leurs vidéos mais bon je doutais de la crédibilité des sources malgré tout.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
 
Logique trouffeuse,  ou comment chercher midi a 14 heures. Faut surtout pas chercher a comprendre.

l'usine du film complots juste derrière l'antenne

maldoror t'es lourd

Rions un peu avec un artiste-peintre de compétition.
 
Sur une télé danoise, un gars a démontré, avec de la laine d'acier et une alumette, qu'on pouvait obtenir très facilement les fameuses iron rich microspheres...
 
Réponse de Harrit : c'est normal, puisqu'on est face à une réaction d'oxydation car vous faites ça à l'air libre
 
                     
 
Moi je dis, il est largement plus fort que       mais suis pas sûr qu'il s'en rende compte      
 
Source : http://forums.randi.org/showpost.p [...] stcount=78

Moi qui croyais que les tours n'étaient pas sous argon.  
 
 

Y'a peu de dégâts et y'a pas de pièces d'avion, donc ces 2 simulations ne valent rien :

• Simulation du crash du Vol 77 à l'extérieur du Pentagone En plus, y'a un drapeau américain en fin de vidéo, donc cette simulation ne vaut rien...
• Simulation du crash du Vol 77 à l'intérieur du Pentagone En plus, ça été fait par une université américaine, donc à la solde de l'état américain, donc cette simulation ne vaut rien...

Ainsi raisonnent certains dits "chercheurs de vérité".

 
Tin quelle tâche cet Harrit ! La CIA n'aurait-elle pas inoculée au chercheur danois, non pas le cancer, comme avec Chavez, mais la bactérie de la connerie, pour discréditer le "vraie mouvement pour la vérité vraie" ?

 
Moi c'est le passeport    
 
note pour BTR : il s'agit en fait ici d'une private joke récurrente sur ce topic.  
Dès qu'on sent un détournement de sujet on dit "oui, mais le passeport   "