Reprise du message précédent :

Il débarque avec ces gros sabots, 10 ans 2000 pages plus tard sans être capable de sortir un truc valable et il se permet d'insulter, qu'il est mignon.  

http://www.historycommons.org/time [...] k=penttbom
September 16-23, 2001: People with Hijacker Names and Identifying Details Are Still Alive
=> September 27, 2001: Photos of All 19 9/11 Hijackers Released for First Time

 
Oui je veux bien Hadock, mais comme je l'ai dis dans mon post d'avant, ne t'attend pas à ce qu'on te serve un version 'ad hoc', pré-machée-certaine-vraie-c'est-sur.
ON N'EN SAIS RIEN, et c'est tout, et désolé de le mettre en gras, mais on s'en fout de qui a mis la tablette de choco dans l'allu. La vo est pas crédible et c'est le fond du Pb. Que vous avez l'air de vouloir écarter.

On pourrait presque vous retourner le compliment. Vous croyez vraiment avoir découvert un scoop depuis que ce topic existe depuis 2000 pages et des poussières ?
 

Je me suis renseigné, merci.
Vous voulez qu'on fasse le résumé de vos mensonges et approximations ?
 

• La commission du 11/9 ne parle pas de la tour 7 => Ce n'est pas le but du rapport, plus axé sur le parcours des terroristes et les défaillances des services de renseignements,
• Les avions facilement interceptables => cf. plus haut
• Les terroristes encore vivants => Non seulement c'est faux, mais en plus c'est débile, car pourquoi laisser des traces aussi évidentes lorsqu'on veut faire un coup monté pareil ?
• « Quirriant » => Rien que ça, ça montre le peu de soin que vous avez mis dans votre documentation. Son nom est « Quirant ».

Ensuite, dans le registre de la rhétorique qui en touche une sans faire bouger l'autre :
 

• « La vo tient debout comme une boite en carton impregnée de pipi de chat, et c'est pas une armée d'expert ou d'excités qui y changera qq chose, désolé, mais c'est comme ça que la plupart des gens qui la voient. » => Raisonnement fallacieux de l'argumentation ad populum à peine voilée ; d'une part, vous n'avez aucune idée de ce que pense « la plupart des gens » ― ils ont plutôt tendance à s'en foutre ― et l'avis des péquins moyens qui n'ont pas plus de jugeotte qu'un piquet de clôture ne vaut rien face aux conclusions des experts qui se sont penchés sur le sujet. Les péquins moyens n'ont en général pas de diplôme d'ingénieur.

Raisonnement fallacieux : Appel à l'ignorance
 

Votre ressenti personnel n'est pas universel.
Merci d'étayer des arguments concrets et factuellement corrects au lieu de répéter cette phrase en boucle sans prendre en compte les 2000 pages d'argumentation.

C'est pourtant la seule qui tient la route dans son ensemble, toutes les autres tentatives mènent a des hypothèses de plus en plus absurdes et invraisemblables de part la complexité techniques et logistiques qu'elles induisent.  

 
J'ai pas tout lu, mais ca semble confirmer que le fait que Waleed Alshehri  et Abdulaziz Alomari sont bien toujours vivant non ?

Alors comment expliquez-vous le fait que ni eux, ni leurs familles n'ont démenti leur implication dans les attaques ?
Comment expliquez-vous ces vidéos où ils se présentent en martyr ? : http://www.911myths.com/index.php/Waleed_al-Shehri et http://www.911myths.com/index.php/Abdulaziz_al-Omari ?

Des homonymes, l'Arabie a confirmé les personnes citées (après correction) par le FBI.
http://en.wikipedia.org/wiki/Abdul [...] n_identity
http://en.wikipedia.org/wiki/Walee [...] 11_attacks
(c'est du wiki mais bien sourcé)

 
Tout ceci à plutot tendance à conforter ce que je dis :
1-La tour 7 on s'en fout.
2-Les avions on a rien pu faire, désolé    
3-Les terroristes vivants, jusqu'a preuve du contraire, c'est vrai.
4-Désolé pour le nom  propre, je suis pas un expert. (Et ça me ferait chier qu'on fasse une faute à mon nom, donc désolé)
 
Les experts ont leurs fait dire ce qu'on veux hein, ingé ou pequin moyens qui a ou non un post-doc....

C'est incroyable quand meme ta mauvaise fois ! Quelq'un Sidorku (pardon) t'as répondu 5 messages plus hauts :
 

 
Tu lis pas les posts qui vont pas dans ton sens ? C'est un peu facile de rester dans le dénis dans ce cas là
 
édit : ah déja répondu... ca va vite là !

1. Non, il y a eu un rapport technique détaillé qui explique le pourquoi de la chute du batiment et qui satisfait très bien la communauté scientifique. Cf premier post du topic
2. Vu les procédures en vigueur et le chaos dans le ciel à ce moment là, non effectivement, ils n'ont rien pu faire.
3. Non c'est faux et démonté depuis des années, toutes les parties concernées le reconnaisse.
(5) C'est pour ca qu'en science il existe un système de publication qui permet de filtrer le n'importe quoi. Sais tu qu'en 10 ans aucun article n'a été publié (au sens scientifique du terme, pas juste affiché sur le net)  pour remettre en cause la "VO"  ?

Nom de D.ieu de pompe à vélo, réfléchissez cinq minutes à cette idiotie de terroristes encore vivants : ce seraient les premiers à dénoncer une enquête bâclée si on les avait dénoncés à tort.
Comme dit lolo-paris, vous êtes dans le pur déni...

 
Après excuses, après corrections, le fbi a admis que les identités avaient été volées. Ok, rien à dire, c'est du travail sérieux.
Remarquez, l’enquête n'a duré officiellement que deux jours, c'est excusable de se gourer sur 5 gus sur 19, hein ?

Oui c'est facile hein ? Tu en sais qqchose si je n'abuse  

Mais qu'est ce que tu racontes avec ces "deux jours"
L'enqûete ne s'arrête pas avec l'identification des terroristes (qui n'intervient que le 27 septembre d'ailleurs donc t'es déja a coté de la plaque), tout le tracé des parcours et des ressources des terroristes ca a pris des semaines et des semaines et ca  a mené à des procès dans plusieurs pays, le plus connu étant bien sur la fameuse cellule de Hambourg en Allemagne.
Et le rapport de la commission d'enquête ne sort qu'en juillet 2004 si je me souviens bien...

 
Ah donc vu que plus que aucune de tes remarques ne tiens, tu en penses quoi maintenant ? qu'on nous cache tout meme si rien ne le prouve ? mais j'imagine que tu vas nous sortir une nouvelle liste de question (my guess : il va y avoir le passport !)

Les temps sont durs mais l'humour est là
 
"recherche pour missions passionnantes: rédacteurs, monteurs vidéo, petites mains pour du sous-titrage (formation par nos soins), et personnes ayant du temps à consacrer à nous aider. Missions modulables selon le temps dont vous disposez".
 
J'aime particulièrement "pour missions passionnantes"
 
Mais qui passe cette annonce ?

Bon, vous jouez à quoi sérieusement ?
 
Sidorku a déjà filé deux liens montrant d'une part que les 19 cuistres sont bien morts et que le FBI a inculpé ces 19 le 27 semptembre 2001… Mais non, vous reblancez en boucle les mêmes conneries, comme si on n'avait rien fait.
 
Vous savez quoi ? Je vais poster en boucle les liens jusqu'à ce que vous daignerez les lire.
 
http://www.911myths.com/html/still_alive.html
http://www.historycommons.org/time [...] k=penttbom

 
Faux, il y a eu rapport, longtemps après que les familles de victimes aient exigés une explication. Et elles ne tient tj pas la route au passage.
Et vu que j’atteins la limite tolérée de réponses pour cause de flood, je ne peux continuer ce gentil jeux du 'qui-est-le-plus-à-la-masse', désolé  

Hein ? le denis de quoi ? Sinon encore un fois tu lis que ce qui t'arrange, regarde ce que je t'ai dit. tu vas les lire ces lien ou pas ? C'est l'anglais qui te gene ?

Vous êtes à la masse, ça c'est clair.
La commission du 11/9 est en effet la conséquence des exigences des familles de victimes.
En revanche, leS rapportS techniqueS deS effondrementS des tours ont été rédigéS par un organisme scientifique américain mondialement reconnu (le NIST) et n'ont absolument rien à voir avec cette commission.

Que ca te plaise ou non, l'explication du NIST a été publiée et reprise par les revues spécialisées, aucune contre-explication valable n'a jamais été avancée. Pour la communauté scientifique l'affaire est close depuis longtemps et ce n'est pas ton avis qui va y changer quoi que ce soit.
Et merci de ne pas instrumentaliser comme ca les familles des victimes, c'est juste gerbant (d'ailleurs je doute qu'elles aient exigé une explication sur la chute du WTC7 à l'époque... tu dois confondre avec la commission d'enquête).

Dans mes souvenirs la liste des 19 'terroristes' a été publiée deux jours après les attentas.

Mot-clé : « suspectés »

Ce n'est pas mon avis qui va y changer quoi que ce soit, ok, mais le tient non plus, et c'est ce que je veux dire : sans explication plausible, tout le monde peut cogiter, ca ne change rien au fait que tout le monde doute.
Et au passage, c'est gerbant de nier que ce sont les familles de victimes qui ont été les premieres, et c'est 'normal', à demander une réouverture de l'enquete !
 
EDIT : Et aussi les demandes d'explications officielles du Japon, qui n'a pas l'habitude de voir ses ressortissants se faire tuer sans enquête sérieuse. L’Italie et d'autre dont je ne me souvient plus ont clairement, et officiellement, soulevé de gros doutes sur l'enquête, pas que des illuminés comme il vous plait à penser.

ni le japon ni l'italie mais deux politocards isolés

 
Toi tu ne connais rien de l'histoire et ça paraît!    
 
Ton ignorance est tout simplement É-N-O-R-M-E!!!  

C'est toi qui est isolé  

Mamouthland à parlé, allélouïa  
EDIT : Tant qu'a écrire, autant écrire qqchose qui veut dire qqchose, vous n’êtes pas d'accord ?  svp  

 
C'est juste pour troller ou tu es vraiment malade ?    

La réponse est dans ta question, comme souvent : Tu est vraiment malade  
Edit;: Toi seul fait avancer la recherche, y'a pas photo  

waw miroir magique

Je sais que c'est facile de poster un smiley et une onomatopée ou une remarque débile, mais des fois, s'abstenir, c'est pas plus mal.
C'est pas facile de tenir à niveau sur ce fofo quand même  
EDIT:J'en met deux dans la cat < 18 ans déjà, c'est facile vous me direz, mais ca fait le ménage dans les post à répondre, et vu le nombre de posts...

 
Bon alors on va faire comme toi, on va raisoner à l'envers tout le temps.
 
Donc j'affirme que te n''es qu'un robot qui ne peu rien a rien faire d'autre que répéter toujours les memes questions sans lire les réponses qu'on lui fait. Dans l'attente d'une preuve contraire je pense que n'as pas d'existance réelle. Voila, allez prouve nous le contraire.

Je persiste, il là juste pour troller ou est-il vraiment malade ?  

 
Continuez, oui, c'est cela, mmh, oui...d'accord, oui, c'est ça...mmmh, oui.  

 
On n'en sais rien, mais tu es sur d'avoir un doute, mais d'un autre côté, tu n'en sais rien ...
 
Cette posture a été utilisée à de très nombreuses reprises sur ce topic. Tu peux admettre que tu n'a pas forcément les connaissances pour comprendre les rapports du NIST, après tout c'est un document rédigé par es experts à destination des autres experts du domaines. Par contre, venir dire que parce que toi, tu ne comprend pas certaine choses, alors personne n'en sais rien, c'est bidon comme argument.

 
réactions à ces messages :
 

 
En gros tu trolle pour te plaindre de la réaction des gens à tes troll, on va dire bon week-end !
 
 

Un scientifique norvégien parle d'une réaction explosive entre l'aluminium en fusion et l'eau du système anti-incendie des deux tours:
 
http://fr.news.yahoo.com/world-tra [...] 00221.html