Reprise du message précédent :

 
D'ailleurs je ne comprend toujours pas cette bienveillance persistante envers le régime saoudiens alors que les dirigeants de ce pays sont plongé jusqu'au cou dans le financement du terrorisme..
Ça gueule souvent contre l'Iran alors qu'à deux pas de là y a bien pire.

Cela a changé quand même après le 9/11, on l'a vu au niveau de la coopération militaire, les USA ont redéployé leurs bases militaires au Moyen Orient et en Asie centrale, en essayant de trouver de nouveaux "alliés" dans les ex-satellites de l'URSS par ex. et ont diminué leur présence militaire en Arabie Saoudite.
Et j'imagine que les USA ont mis la pression sur le pouvoir en place pour que le ménage soit fait un minimim.
 
Ceci dit la montée en puissance du Qatar ne doit pas être étrangère à cette réorgannisation stratégique des relations américaines dans la réigion. On le voit encore à l'occasion du printemps arabe, le Qatar a souvent joué le rôle de médiateur et a même pris part à l'intervention en Libye.
 

 
Quel ménage ? quand tu sais que les principaux actionnaire du terrorisme font partie du pouvoir en place ?
Les talibans et AL Qaida n'existerai pas sans ce grand soutiens saoudiens.
Et je parle même pas de l'argent saoudiens qui circule en europe qui sert à endoctriner des jeunes défavoriser ou en perte d'identité pour les envoyé chez les talibans.  
Tout le monde le sait mais personne ne fait rien.

Tout à fait, et ca ne changera pas tant que l'on dépendera (enfin surtout les USA) du pétrole saoudien.

Le site du sociologue Laurent Mucchielli (http://fr.wikipedia.org/wiki/Laurent_Mucchielli) que l’on ne peut pas taxer de néo-con à la solde de Bush met en tout premier article de son site la réfutation du sondage de ReOpen911

http://www.laurent-mucchielli.org/

http://www.laurent-mucchielli.org/ [...] du-complot

La réaction de ReOpen911 ? : « [Comme quoi tout sociologue qu'il est, ce Monsieur ferait mieux de s'informer un minimum avant de relayer n'importe quoi] »

S’informer par ReOpen911 les seuls détenteurs de la Vérité qui ne disent pas n'importe quoi ?

Mais je ne fais que poser des questions

J'apprécie justement Mucchielli pour sa capacité à décrypter les stats et à aller au-delà des discours à la recherche des faits et de la vérité. Qu'il ait sélectionné cet article est très significatif.

 
Marty, arrête de jouer avec la DeLorean pour draguer Jennifer !

C'est fou comme on se fait rapidement jarter de leur Forum d'en face. Wow.

Tu viens de te faire virer ?
 
Raconte nous ça  

Jme remate l'émission de Meyssan chez Ardisson. C'est fou de voir à quel point ce dernier est à fond dedans, de même que Bruno Solo sur le plateau (son compère par contre semble très sceptique).  
 
Cela dit je ne leur jette pas la pierre, j'avais moi même cru ce mec à l'époque, ou du moins très fortement douté.  
 
Ca montre bien à quel point on peut manipuler les gens. Avec le recul quand je regarde ça j'en rigole mais ça fait flipper.
 
Surtout que plusieurs potes à moi sont encore convaincu par la théorie conspi, et j'arrive pas à leur en faire démordre. Ou difficilement et pas totalement.

 
Suite au poste employant la célèbre méthode hypercritique de Chatmort je suis intervenu en disant qu'il était aisé de douter de n'importe quoi en employant cette méthode hypercritique, que ça soulageait la tension induite par la dissonance cognitive. En gros. Et paf BAN  

Et t'as pris beaucoup ? J'ai constaté que les modos rigolaient pas, ça fait pas dans la demi-mesure, ça charcle à tout va. Même un mini HS se fait censurer immédiatement.
 
Heureusement que ce sont des esprits ouverts n'étant qu'à la recherche de la vérité, quelqu'elle soit  

Ah oui, on l'a souvent répété ici : c'est très facile de manipuler les gens. Beaucoup plus compliqué ensuite de prouver que tout cela n'était que manipulation. Surtout que la personne va aussi rentrer dans une forme de déni avec un "c'est pas possible que je me sois fait avoir, je suis pas aussi con".

Pour tes potes, t'as qu'à nous donner leurs arguments, on t'expliquera quoi leur répondre

j'ai du mal à comprendre comment la Norvège peut tolérer ce genre de journal facho extrémiste
qui colporte des informations bidons
http://www.dagbladet.no/2011/09/16 [...] /18160288/

 
C'est juste un tout petit peu contradictoire. En fait y'a même pas besoin de contester leur arguments sur le plan factuel, suffit de pointer sur ce genre de contradiction pour se rendre compte qu'ils ne sont pas très crédibles. D'un autre côté ceci dit je peux comprendre cette réaction hépydermique, parce qu'à force de se faire critiquer à tout va par les membres venant d'ici, z'ont du en avoir un peu marre, alors qu'ici je note que tout le monde fait des efforts considérables à chaque fois qu'un mec vient pouiquer par ici.  
 
2 poids, 2 mesures, c'est pas zuste  

 
Disons qu'en France, l'anti-américanisme a toujours été assez puissant, à droite comme à gauche, et il ne m'étonne guère que le royaliste non-ségoléniste Ardisson, et le sympathisant communiste Solo, soient à fond derrière Meyssan, le temps d'une émission !  

J'ai vu T'avais commencé soft mais ils ont pas aimé le petit coup de provocation derrière

Meyssan qui dénonçait les pratiques de l'extrême droite pdt les années 90 au sein du réseau Voltaire, et qui en 2002 se retrouve à défendre des thèses complotistes également soutenues par des antisémites et autres groupes extrémistes aux USA. Ironie de l'histoire.  
 
Le réseau Voltaire, vous connaissiez depuis quand ? Avant 2000 ? (pour les plus vieux d'entre vous)

Avant 2000, oui (enfin je crois, me rappelle plus trop de la date), quand c'était un vrai site d'informations alternatives. J'ai même un pote qui était abonné.

http://www.axisforpeace.net/article176.html

La bande de tous les dégénérés du complot, avec notamment Meyssan et Giulietto Chiesa, auteur de Zero, un des plus beaux ouvrage de désinformation sur le 11 Septembre, qui porte magnifiquement son nom.
 
Je me demande ce que fait Bricqmont parmi eux, parce que pour le coup, on peut difficilement être membre de l'AFIS et s'afficher avec tous ces complotistes

Tiens, le site axis for peace existe toujours ? Dernière mise à jour 2005 quand même. Encore une preuve que la Vérité avance !

 
Bof, il est finalement dans la droite ligne de Moore, Laurent et les autres...
Des Chauprade, mais de l'autre bord. Chauprade prenait la première source venue, même si elle était pourrie, du moment qu'elle allait dans son sens. Il faut croire que Bricmont fait la même chose : il s'associe avec ceux qui vont dans son sens, quand bien même ils sont du gabarit de Meyssan.  

 
Bush, suivi par Obama, s’est servi du 11/9 pour attaquer l’Afghanistan et l’Irak. La prétendue « guerre contre le terrorisme » a servi à diaboliser les résistances en Palestine et dans le monde arabe, en Colombie et en Amérique latine ; elle a aussi servi à attaquer les droits démocratiques aux USA et en Europe. Pour les autorités, il est bon que les gens ne débattent pas sur ces manipulations, mais se limitent à discuter sans fin sur l’effondrement des tours de New York.
 
 
Dès le départ, Investig’Action a choisi de ne pas travailler et de ne pas publier sur le 11 septembre. Pourquoi ? Parce que, pour se faire une opinion solide et valable sur tous les aspects de cette affaire, il faudrait travailler longtemps. Nos moyens étant limités, nous préférons consacrer ce temps à des questions qui nous semblent plus importantes.  
 
Exceptionnellement, nous diffusons cet article qui permettra de comprendre notre décision. Noam Chomsky et Jean Bricmont expliquent pourquoi le mouvement anti-guerre devrait plutôt rassembler ses forces à dénoncer et éclairer des complots et des stratégies incontestables.
 
Bush, suivi par Obama, s’est servi du 11/9 pour attaquer l’Afghanistan et l’Irak. La prétendue « guerre contre le terrorisme » a servi à diaboliser les résistances en Palestine et dans le monde arabe, en Colombie et en Amérique latine ; elle a aussi servi à attaquer les droits démocratiques aux USA et en Europe. Pour les autorités, il est bon que les gens ne débattent pas sur ces manipulations, mais se limitent à discuter sans fin sur l’effondrement des tours de New York.  
 
Le site michelcollon.info appelle tous ceux qui le peuvent à nous soutenir pour développer la contre-information sur les causes réelles des guerres et sur les médiamensonges qui les entourent.
 
http://www.michelcollon.info/Choms [...] du-11.html

Une série de très bons articles sur Slate:
http://www.slate.fr/story/43741/co [...] e-vs-faits
 
"Arrivé à un certain point, néanmoins, discuter science, théorie et idées est un exercice futile, car les hypothèses des théoriciens du complot ne sont pas ancrées dans une quelconque prise en compte de la réalité au sens large. «Ça peut sembler méchant», affirme Erik Sofge, un des journalistes ayant contribué à l’article de Popular Mechanics et contributeur occasionnel à Slate.com. «Mais, de fait, cela équivaut à débattre de la vitesse de marche des hobbits.»"

 
dit dans un article intitulé "Chomsky et Bricmont à propos du 11/9 et du « complot »". Hors, on sait justement que ces deux là n'aiment pas les théories du complot, dans le sens "méga complot" (X-Files style, 11 septembre ...). Celà rend d'autant plus le site "Axis for Peace" étonnant.
 
Donc, on peut se poser la question, que fait Bricmont sur le site Axis For Peace de 2005 ? Ca me rappelle une autre histoire, celle de reopen qui cite parmis ses un évènement un très sérieux colloque de grands spécialistes en structure métallique qui est en fait un évènement organisé par l'un des plus grands opposants français aux théories du complot.  
 
On a la même chose en ce moment avec des mouvements alter-mondialistes qui rejettent maintenant les théories du complot dont ils accusent les tenant de s'infiltrer afin de rabattre des militants vers l’extrême droite. En fait, lorsque Bricmont a décidé de participer au Colloque Axis for Peace, savait il qui était vraiment derrière ?

Sachant que ce qui a justement coulé les mouvements anti-guerres,  
c'est en grande partie la présence de théorie du complot dans ces groupes qui a fait fuir toutes les personnes douées de raison.

Très bon article en effet
 
A la fois une analyse et une histoire du mouvement trouffier, très intéressant.

 
On remarquera un point abordé qui devient de plus en plus la règle et qui est la base de fonctionnement des théories du complot, c'est cette capacité à dire "s'il y a des preuve que la théorie du complot est fausse, c'est parce qu'elles ont été fabriquées par le complot" On a eu le cas après le reportage "Vol 77" qui est de dire que l'avion s'est écrasé ailleur et que les preuves fournies ne viennent pas du Pentagone. Les complotistes ont souvent sous-entendu que les démissions du Bentham étaient due à des pression faite suites aux pressions.  
 
De même, à plusieurs reprises, ils ont sous-entendus qu'une enquête indépendante ne peut être faite par une personne dont le salaire dépend d'une institution gouvernementale voir d'une grande entreprise. Dommage, un scientifique d'un certains niveau travail soit pour la recherche publique, soit pour la recherche privée, et serait donc disqualifié d'une enquête dite "indépendante".
 
On voit maintenant que ça prend plus. Surtout, comme certains le diraient, les médias ont rompu leur Omerta, à un moment, on avait l'impression qu'ils avaient peur de parler du sujet (il faut dire que certains de leur confrères ont été copieusement insulté par les théoriciens du complot), là, on a l'impression qu'ils se sont lâchés autour du 11 septembre, permettant de voir que la crédibilité des thruters n'a jamais été aussi basse.  

 
Je ne sais pas si tu as lu l'article en entier ...mais dans la deuxième partie, Chomsky démonte complètement les "théories du complot" montrées comme invraisemblables ! Ce qui a toujours été la position de Chomsky d'ailleurs ...En effet, si les américains avaient organisé tout cela, pourquoi avoir choisi des pirates de l'air "saoudiens" ? Il aurait beaucoup plus simple de choisir des pirates iraniens, talibans, cubains, irakiens ou même vénézuéliens, pour déclarer la guerre à des pays "ennemis" ...

Bricmont :
http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article1687
 
Mais aussi Muzeau spécialiste en démolition contrôlée :
http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article1693

Bon, vu que ce topic est passé en mode « write-only », j'y vais de ma petite contribution :
 
Slate publie un article en 6 parties sur les théories du complot du 11/9 :
 
http://www.slate.fr/story/43589/complot-11-septembre (part 1)

Après "Crash sur le Pentagone : pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ?"
http://leplus.nouvelobs.com/contri [...] lique.html
 
 
Vous allez aimer "Effondrement des tours jumelles : les moyens et les fins"
http://leplus.nouvelobs.com/contri [...] -fins.html
 
 
Et bientôt "Crash de ReOpen911, sans militants et sans scientifiques, ça sent la fin"

La doloréanne est en panne !

Quel est le 1er truthier à avoir lancé l'hypothèse de la neuneuthermite ? Ca a été balancé dès 2002 ou bcp plus tard ?

Steven Jones et sa thermite à taille malléable

Mince j'ai pas trouvé de compte rendu sur la conférence de Soral, ex FN, sur le 11 septembre. Si quelqu'un a des news car il y a rien sur le site de l’intéressé et celui de son groupuscule nationaliste... Décidément, les réunions trouthistes faites pour l'occasion du 10ème anniversaire n n'ont pas l'air de faire recette après la mini excursion de réauxpennes à Paris sous la pluie.

 
Nan, mais c'est exactement ça ! Les théories du complot supposent une machination se cassant la tête à faire des trucs au final complètement inutile vis à vis des objectifs qui seraient poursuivies par les comploteurs !

 
Oui, on a eu d'autres articles sur Slate, le nouvelobs y va aussi :
 

Ca y va aussi ici :
 
 
http://www.conspiracywatch.info/
 
 
http://leplus.nouvelobs.com/contri [...] -fins.html
 
 
Quelques survivants de ReOpen911 s'aventurent en commentaires. Ils sont complètement dans les choux
 
 

Ben yen a un qu'est toujours persuadé que c'est pas un avion qu'a frappé le pentagone mais bon ça j'y peux plus rien pourtant les arguments sont là.

Sinon plusieurs autres qui, bien qu'étant très sceptiques sur la théorie du complot et ne croient pas à 90 % des foutaises complotistes, se posent des questions sur le WTC 7. Et j'avoue que j'ai du mal à argumenter parce que moi aussi je suis un peu perdu sur ce terrain   A part des gros rapports y a t il eu des vidéos explicatives ? (plus accessibles)

Encore la dernière fois un pote m'a passé un lien sur le WTC 7 j'ai pas su quoi répondre. Edit : http://www.dailymotion.com/video/x [...] wtc-7_tech

Ah sinon question bonus vu que j'ai revu Meyssan : c'est quoi déjà l'explication pour le passeport du terroriste ? J'ai carrément oublié ce détail.