Reprise du message précédent :

 
   
 
Les "complotistes" le cherchent et pourtant ils ne se font pas casser plus que ça (sauf quand le troll est vraiment trop gros).
De plus, personne ou presque ici ne conteste le fait qu'il y ait quelques zones d'ombres. Par contre il y a quand même un sacré paquet de certitudes.

 
je reconnais que l'histoire des passeports retrouvés, c'est louche

Oui c'est louche.
Enfin, ca dépend si on a retrouvé aussi d'autres papiers/effets personnels venant des avions. Si oui, alors ca n'a rien d'exceptionnel et donc plausible. Si c'est le seul passeport/papier retrouvé alors oui c'est très louche

Et les tours qui s'effondrent comme des chateaux de cartes ?    
Et les tours qui s'effondrent comme des chateaux de cartes ?    
Et les tours qui s'effondrent comme des chateaux de cartes ?    
 

 
ben, c'est calculé pour que ca s'écroule comme ca non?

 
C'est calculé pour ne pas s'écrouler  

 
ok
 
mais quand il y a un avion qui rentre dedans?

 
Cela ne change rien d'autant qu'ils sont rentrés aux étages du dernier tier supérieur.
Même si le carburant se répand, la température de combustion kéro ne suffit pas à faire ne serait-ce que plier des poutres en acier.
 
Un immeuble voisin s'est effondré comme un chateau de cartes lui aussi. Aucun avion n'est rentré dedans    
 
 

 
 

 
Tu devrais trouver dans ce topic au moins deux discussions sur le sujet…

Je ne fais que partager ma modeste pensée sur le seul point de l'affaire qui me semble véritablement aberrant    
 
Merci de l'info  

Il n'y a pas besoin de les plier, simplement de les ramollir.  
A partir du moment ou les plafonds tombent les uns sur les autres je ne vois pas pourquoi la tour devrait s'écrouler sur le coté

J'ai vu le "documentaire" découpé en 2 parties. A vrai dire, ce qui me gêne le plus, c'est que plusieurs personnes témoignent de la présence d'un avion dans le ciel en Virginie. Ont-ils été tous "contrôlés" par les autorités américaines, je le doute. Je ne remet pas en cause toutes les démonstrations qui tendent à infirmer l'idée qu'il n'y aurait pas eu de crash de Boeing, mais la seule mention de plusieurs sources oculaires me laissent perplexes. Serait-on face à un cas d'amnésie colelctive ? Hmm.

Tiens, voici une liste rapide de quelques "faits troublants" listes par les non-complotistes :
- de plus en plus de rapports indiquent que les services secrets americains etaient au courant d'une attaque imminente, pourquoi ont ils pris si peu d'actions preventives ?
- l'eclairage sur la video montrant supposement Ben Laden revendicant les attentats du 11 septembre est etonnament changeant.
- l'emploi du temps de rumsfeld le 12 septembre (mon prefere)
 
 

Tout a fait:
Qu'il y ait des faits troublants autour de certains responsables politiques (et certainement pas dubyah, qui est trop con pour qu'on l'aie mis au courant) qui ont sciemment ou pas laisse faire est une chose; qu'on remette en doute la materialite des detournements et crashs desdits avions en est une autre, bien differente.
A+,
 

 
Que dit-il ?

Je l'ai deja dit des 10aines de fois sur ce topic, il doit avoir recrute le chauffeur de Jacques Mellick...

 
Trop surpuissant les terroristes, ils suspendent les lois de la physique...
 

 
L'avion vol au raz du sol mais ni les turbulences ni le souffle des reacteurs ne decapent ou brunissent la pelouse....
 
Maximum EGT  RR Engines        PW Engines
Take off      850oC             Unknown
Continuous    795oC            Unknown
Start / Re-light  570oC (momentary) Unknown
Overtemp   870oC (20 sec)        Unknown
 
EGT=Exhaust Gas Temperature.
 
Je ne connais pas la vitesse de sortie des gazs (plausiblement moins autant que la vitesse de l'engin) mais je trouve ca difficile a croire que la vitesse du gaz + les turbulences + un temperature d'entre 570 et 870 degrees laisse le gazon intact.

opinions ?

mon opinion : t'as jamais joué avec une flamme de bougie

 
Explique toi ?

 
Ces photos ne sont pas des montages. Ca se passe à Saint Martin, dans les Caraïbes françaises, l'aéroport est situé juste au bord d'une plage. Lorsque les avions atterrissent, ils passent à quelques mètres au dessus de la plage et des touristes. Et pourtant, la seule chose qui les crame là-bas c'est le soleil tropical.

 

Tain toujours pas mort ce tomic?!

 
Oui c'est calcule un peu comme samedi a Fort Worth:
 

 
Landmark Implosion Looks Like WTC Collapse
Classic crimp and leaning mirrors Building 7, South Tower
 
Paul Joseph Watson/Prison Planet.com | March 20 2006
 
The controlled demolition of a North Texas building Saturday provided a stark reminder that WTC Building 7 and the twin towers could not have been brought down by any other means than planned implosion.
 
Watch the video of the Landmark Tower implosion in downtown Fort Worth and compare it to the South Tower of the WTC.
 

 
We see the classic crimp and leaning effects of controlled demolition in both cases.
 
The foundation of the building is blown first to weaken the structure and the building's 30 floors are then quickly popped out one by one to ensure the building falls rapidly in its own footprint.
 

 
 
WTC workers who were inside the building before its collapse state that they were eyewitnesses to underground explosions that were totally separate from the plane impacts.
 
The building falls faster than the speed of gravity as was the case with the twin towers.
 

 
Reminiscent of 9/11, dust then quickly engulfs surrounding city blocks.
 
Adjacent buildings receive minor damage such as broken windows and yet we are to believe that falling debris caused WTC 7, a 600 foot building that occupied an entire city block, to collapse in the late afternoon of September 11.
 

 
The twin towers and Building 7 were the first and only steel buildings to collapse from supposed fire damage in history.  
 

 
Firefighter dispatch tapes prove that there were no raging infernos inside the towers and the fires were nearly extinguished. Photos before the collapse show a few minor fires in Building 7.
 

 
The Windsor Building in Madrid burned for nearly 24 hours as raging fires enveloped almost all of its 32 floors. The steel framed building did not collapse. The South and North towers collapsed within 56 and 103 minutes of being hit by planes respectively.
 
 
 
 
la video de la demolition:
http://mfile.akamai.com/8173/wmv/v [...] 6.200k.asx

 
 
Que nenni, on a de la chair fraiche à foison depuis qu'un documentaire vraiment troublant en deux parties et soustitré en français en exclusivité mondiale a fait son apparition sur le marché très disputé des grosses LU.

 
Quoi vous avez enfin trouve un film qui prouve qu'un Bouing 757 monoreacteur, pilote par des gars qui gere meme pas le cessna et avec une colonne en acier dans son axe de la longueur traverssant plusieurs murs a fait son apparition ?
 

 
 

 
en effet la similitude est effrayante...

Gros plan sur des poutrelles qui lachent sur la première tour à s'effondrer... Point d'explosions en vue.    
http://video.google.com/videoplay? [...] 5623&q=WTC
(Et encore un bien bel incendie au fait)

 
 
Mais au moins, entre des avions qui volent au raz du sol et un avion qui vole au raz du sol et qui se crashe dans un immeuble, la comparaison est pertinente.
 
On ne peut pas en dire autant d'une démolition contrôlée qui ne brise pas la moindre vitre des immeubles voisins et l'écroulement du WTC, qui n'implose pas et projette des débris à des centaines de metres à la ronde.  
 
D'ailleurs, puisqu'on parle de ça, tu ne vois pas la différence entre les explosions qui génèrent de gros flashs qui déclenchent l'explosion du Landmark building et les nuages de poussière minables projetés hors du WTC pendant son écroulement ?  
 
Mais je ne me fais guère d'illusions  

 

 
[img]http://www.whatreallyhappened.com/plume5.jpg/img]
 

 

 

 

 

 
Je te conseil aussi de regarder les films dont vous vous moquez bien, pas seulement les 10 premieres secondes ou le titre...

mais portnawak quoi

 
Mais ouvre des bouquins de physique au lieu de dire des conneries à chaque post, ça devient saoulant    
 
PV=nRT, tu connais ?
 
Tu as une colonne d'air emprisonnée entre des murs, un sol et un toit en train de s'écrouler. V diminue brutalement, donc on a une compression adiabatique, donc P augmente brutalement. Donc les fenetres des étages en-dessous du "front d'effondrement" explosent, n'étant pas censées résister à des surpressions pareilles.

Bon.
Au lieu de poster des pics immenses et des infos de secondes main venant de sites parano, autant aller a la source des "théories de la démolition":
Papier ecrit par un prof de physique, Steven E. Jones, qui s'interesse a la tour du WTC7 qui s'est vautrée toute seule et verticalement.
L'article a été publié en accord avec le comité scientifique de son université(ce qui ne veut pas dire qu'il n'y a pas de controverse)
http://www.physics.byu.edu/research/energy/htm7.html
 
Autrement Wikipedia a un truc assez complet sur l'ecroulement des tours(non-parano):
http://en.wikipedia.org/wiki/Colla [...] ade_Center

 
 
Oui en effet l'un est en approche de descente pour atterir sur un aeroport, l'autre fille a l'horizontale.
 
Oui et ca prouve quoi qu'il ny'ai pas de vitres qui eclatent ? d'ailleurs il y en a regarde a nouveau...  
 
Si je la vois et je la verai encore mieux si t'avait un closeup du WTC de la meme qualite que celle que de la destruction Samedi, la on pourra peut etre discuter de flash ou de ce que tu veut. Et aussi, peut etre que si si l'operation du WTC etait "sous couvert" ca veut dire que ce genre d'indices etait peut etre a eviter pour que "ceux qui ne se font guerre d'illusions" ne commencent pas a s'en faire, et cela pour des raisons evidentes sauf pour toi, par ailleurs, c'est un fait avere que WTC7 a ete demoli, tu peut me montrer les flash sur la video stp? Je te renvoye a votre argumentation sur les angles de vues, la distance et a vos raisonnements pseudo scientifiques que vous n'arrivez jamais a avoir juste pour ton explication.
 
Et bien sur l'immeuble de madrid, ca n'a pas d'interet pour toi, le fait que le WTC se soit ecroule en moins de 2 heures chaques alors que le feu etait circonscrit et deviennent ainsi les premiers building a structure d'acier a s'effondrer dans l'histoire.
 

 

 
C'est clair que il a l'air de faire suffisament chaud pour que les poutres s'affaiblissent et causer l'effondrement.
 
 
 
Moi non plus je ne m'en fait pas pour toi.

Thanks, ca fait plaisir de voir de l'argumentation solide au lieu de delires paranoiaques.
A+,

 
Ah oui toi qui est si intelligent et moi si bete pour quoi y a t'il une "fumee" projete par ces fenetre alors et non pas de l'air tout transparent comme celui qui m'entoure, c'est les particules du en haut qui court hyper vitent pour venir quelques dizaines d'etages plus bas pour ensuite sauter par la fenetre ?
 
Tu vas la retapper ta premiere S toi....

 
Ouais ca change franchement de la tienne.

 
Ouvre ton Larousse à la page "courant d'air", tu y apprendras plein de belles choses.  

Merci pour cette reponse de qualitaÿ qui fait grandement avancer le débat.
 
A+,

 
Non ca ira g deja observe, quand je laisse la fenetre ouverte chez moi au 25 eme ca fait claquer la porte du gars au rez de chaussee... et la j'en sais encore plus apres avoir vu celui qui va de ton oreille doite a ton oreille gauche.... en tout cas aujourd'hui, demain ca sera peut etre vice et verca...
 
Merci pour tes argument foireux
 

 
Ouais c clair apres avoir debatu pendant 3 ans pour savoir si la terre est plate, tu peut me remercier de t'avoir montre que non

Tu veux te reprendre un ban pour trollage? Je suis tout disposé a t'en redonner si tu es deja en etat de manque.
A+,