Reprise du message précédent :
si je dit que je prend un oeuf et que je le lance sur un mur y a de tres faibles probabilites que l'oeuf n'eclate pas,  c 'est aussi une conjecture ? sinon qu'est ce ?

Peut-être sommes-nous tous des conjectures. Certains ou certaines plus que d'autres. Moi le premier.
 
Mais là je suis HS. J'ai craqué, désolé.
 
Edit: je ne comprends pas pourquoi tu postes de telles inepsies.

Ce qui fait que ca a moins de valeur que l'hypothese "les passeports etaient bien dans l'avion qui s'est ecrasé" qui elle utilise la regle logique d'Occam (un avion s'ecrase, on retrouve dans les debris des passeports de personnes sur la liste des passagers de l'avion donc les passeports etaient dans l'avion). Occam ne pretend pas etre une regle avec la verite absolue, mais simplement que la probabilite de l'explication faisant intervenir le moins d'hypotheses est la plus forte.
 
A+,

C'est a determiner de maniere experimentale, peut etre que tes oeufs sont durs. Sans experimentation, ce n'est que conjecture.
A+,

il y a aussi le rasoir d'Hanlon:
N'attribuez jamais à la malignité ce qui peut s'expliquer simplement par la stupidité.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Rasoir_d'Hanlon
 
Edit: bon, je sors...

tentative de détournement du topic par VonStaubitz spotted
 

Non, non. Cette histoire de passeport me semble être un bon point d'entrée sur le problème du 11/9.

 
 
Certes, mais cette affaire ne nous emmenera jamais à des histoires de drones ou quoi que ce soit d'autres.
 
En revanche, il peut poser la question des responsabilités (question que je me suis posée dès l'annonce du retrouvage de passeports). Bon. Soit. Le problème, c'est qu'un certain Ossama ***. qui a tenu à conserver l'anonymat sur ce topoc a fini par tout revendiquer. Pour moi, la question est close, sauf élément nouveau.

En quoi le passeport peut-il mener à une question de responsabilité? Si le passeport n'était pas dans l'avion, quelle conclusion? Que le passeport n'était pas dans l'avion. C'est tout.

Cette histoire de passeport est le seul truc vraiment chelou de l'histoire. Hypothèse : et si des gars au sol de chez AlQuaida les avaient posés là par exprès, comme pour faire une signature façon Cat's Eyes ?

 
( je parlait de Peut-être sommes-nous tous des conjectures )
 
Quant au passeport :
 
1 - il a bien atterit là suite à l'impact contre le WTC, et ça n'enléve rien au fait qu'un 757 s'est écrasé sur le pentagone.
 
2 - Sa "découverte prés des lieux du crash" est une invention du gouvernement US mais ça ne prouverait qu'une chose, que le gouvernement US à utilisé les attentats pour accuser des terroristes fanatiques ( Cf un autre passeport "retrouvé" dans le pentagone )
 Ca ne prouve pas pour autant l'existence d'avions téleguidés/missiles/drones/etc ...
 
edit : grillé  

 
On peut aussi imaginer que le passeport ai été posé là par des puissances étrangéres qui avaient un intéret à une guerre USA/AlQaida.
Mais là c'est vraiment que des hypothéses

 
 
Eh bien (supposition complètement gratuite, donc sans grande valeur) parce que quelque part, si cette histoire de passeport est une invention, c'est que le gouvernement US a désigné un coupable sans sources et que ceux qui ont fait les attentats ne sont pas forcément ceux qu'on croît mais ceux sur qui on voudrait bien taper. Mais j'y crois moyen, vu qu'il y'a eu n revendications a posteriori.
 
En revanche, on peut supposer (c'est toujours gratuit, mais de moins en moins, c.f. notamment les dernières déclarations des avocats de Moussaoui, dont j'attend les développements avec impatience), que le même gouvernement US savait qu'un gros attentat se préparait et qu'il serait le fait d'un Ben Laden : il n'en était pas à son coup d'essai et il me semble même qu'il avait déjà fait des promesses à ce sujet (si quelqu'un peut confirmer ?), donc, ça ne me semble pas invraisemblable.
 
Bref : les promesses sont tenues et le gouvernement américain est pris au dépourvu. En l'absence de revendication immédiate, on tire du chapeau une preuve bidon de l'implication d'OBL pour protéger les sources, et rulez.
 
Là encore, c'est complètement gratuit, mais je ne vois pas vraiment comment on pourrait envisager d'autres scénars sans tomber dans le complottisme aiguë, genre où la CIA organise les attentats et tuti quanti.
 
Et comme le dit si bien Gargamail, ça ne fait pas avancer d'un iota les thèses complottistes sur le Pentagone et le deux tours.

Sauf s'il nous demontre que c'est un vrai faux passeport (c) Pasqua
A+,

 le feux aussi agit bizarement !

Tiens un expert en résistance des matériaux soumis à haute température.  
 
Ça serait bien d'expliquer en quoi, selon toi, le "feu a agit bizzarement". Je suis curieux de voir ça.

Question : donc pour toi le terrorisme islamiste international complot juif/sioniste n'existe pas ?

Punaise il est en forme ce soir...

j'ai rien a t 'espliquer a toi    
ou a ceux dans ton genre qui croivent qu'il faut etre expert pour donner son avis

 
 C'est bien ce que je pensai, tu sais rien, mais tu affirmes, comme d'hab'.  
Dans certains domaines, oui, il faut être un expert pour donner son avis, le vulgum pecus n'ayant pas de connaissance suffisantes pour fournir une analyse correcte.  
 Mais, bon, j'imagine que ton intellect surdéveloppé compense les années d'études que tu n'as pas fait dans le domaine que tu entends pouvoir analyser.    

je te cite

 Tes quotes en dépit du bon sens ne font que renforcer le ridicule de tes posts...  
Tu as des problèmes de compréhension du français écrit ou c'est une impression?

 
Bonne remarque à propos des problèmes de compréhension du français écrit. La manière de l'écrire serait-elle également un indice?
 
Les conjugaisons au présent de l'indicatif sont enseignées au CE2.
Etes-vous surpris d'apprendre que la forme impropre "ils croivent" pour "ils croient" est employée exclusivement par quelques complotistes, et pas parmi les mieux fournis en arguments?
 
Liste exhaustive des occurrences dans ce topic :
 

 
 
 
Alors? Sommes-nous en présence d'une petite quantité de gens plus qu'imparfaitement éduqués? D'un multi incapable de varier ses interventions? D'un signe de reconnaissance entre membres d'une société secrète destinée à imposer sur le globe la suprématie conjointe des islamistes et du carambar goüt framboise?  

 
Yellow69 ne va pas apprécier  

Ben alors que viens tu foutre ici? Le forum s'intitule "Discussion" pas "Monologue destiné à prouver que mon entêtement est plus gros que le tien".
A+,

 
ils croivent quoi ceux la , qu'ils sont la creme parce qu'ils critiquent tout et n'importe quoi !
affligeant , si c'etait pour me faire intervenir , c'est reussit , ils provoquent pour exister encore , lamentable , tu peux insulter encore , j'en ai fini avec des " rachitiques du bulbe" , je me tirailleure

 

Tu as vraiment du mal avec les mots, mon bon.
Je m'interroge, je n'insulte pas.  
"Rachitiques du bulbe", est en revanche une insulte, tout comme tes messages sont autant d'injures à la langue que tu emploies.

moi aussi je croive

par contre toi tu as du mal sur la comprehension de ton environnement , je comprend pourquoi tu te rattrappes sur la forme plutot que sur le fond , rachitique n'est pas une insulte , mais un fait , tu devrais apprecier mon analyse plutot que de croire ce qui t'arrange
 

En même temps on aurait du mal de te critiquer sur le fond vu la teneur en argument de tes interventions depuis le début.  

Un petit modèle à améliorer par les chimistes du topic pour comparer le volume de fumée suite à l'explosion de l'avion dans la tour Sud (vol 175) avec la capacité de production de fumée du carburant de l'avion.
J'ai dû faire des erreurs dans le raisonnement ou les calculs. Mais lesquelles?
Par exemple: le volume de fumée produit est-il approximé par le volume de CO2? Est-ce suffisant?
 
Capacité max en carburant du Boeing 767-200  
90 770,00 litres (http://www.boeing.com/commercial/767family/pf/pf_200prod.html)
Conversion litres/kg: 0,80 (http://www.sasems.port.se)
Capacité max du carburant en kg du Boeing 767-200: 72 616,00 kg
 
Taux de production de CO2 carburant: 3,16 (http://www.sasems.port.se)
Production CO2 du carburant: 229,45 tonnes
 
Volume à 25°, 1 atm du CO2 produit par le carburant lors de l'explosion: 127 622,32 m3 (http://www.icbe.com/carbondatabase/CO2volumecalculation.asp)
 
Largeur de la tour Sud: 208 pieds (http://en.wikipedia.org/wiki/World_Trade_Center#The_Twin_Towers)
Largeur de la tour Sud: 63 m (http://www.teaching-english-in-japan.net/conversion/feet)
Rayon minimum de la "sphère" de fumée 63 m (http://home.debitel.net/user/andreas.bunkahle/plate33.htm)
Volume minimum de la "sphère" de fumée 1 047 363,53 m3 (http://fr.wikipedia.org/wiki/Volume)

Comment vérifier le volume à partir de photos ou vidéos compte tenu de la fumée de l'autre tour, du vent, de la forme imprécise, ... ?    
Comment connais tu la quantité de carburant embarqué au moment de l'impact ?
Pourquoi tout le carburant doit il subir une combustion instantannée au moment de l'impact ?
A combien estimes tu l'erreur sur le volume calculé ? Vu les imprécisions des mesures elle doit être énorme.
 
En quoi ca intervient dans une éventuelle théorie du complot ?  

L'étude de la fumée, ouais... t'es sûr?

J'ai pris la capacité maximum de l'avion sur le site de Boeing. On a donc la valeur max. On fait l'hypothèse que tout le carburant est brulé lors de l'explosion. Ce sont donc des hypothèses impliquant un volume maximum de CO2.  
 
Et vu le rapport de 1 à 10 entre le calcul du volume de carburant brulé et le volume "modélisé" de la fumée visible sur les photos, on peut se permettre une forte marge d'erreur, l'écart d'après mes calculs étant de 720%.

Irrealiste, ça: pas assez d' oxygene autour pour tout bruler d'un coup IMHO. D'autre part le CO2 est invisible a l'oeuil nu, alors comment evaluer son volume a partir de fumées, qui elles dependent pour leur intensite de la nature de ce qui brule?
A+,

 
 
Je suis le seul à relever ce coming-out foireux ?  

En fait de coming out, le gus en question vomit depuis assez longtemps son mépris pour tout ce qui touche à Israël ou à la religion juive. Il a l'air persuadé, hein, mais chacun est libre de croivre ce qu'il veut

 
Il y a beaucoup d'hypothèses implicites qui me semblent particulièrement hasardeuses.
 
- Tu supposes que la fumée sort à 25° et 1 atm. Ce qui revient à supposer qu'on est en régime permanent, ce qui est complètement faux dans le cas d'une explosion (la pression n'est pas équilibrée, la température non plus...)
 
- Parler d'une pression d'1atm dans ce cas n'a aucun sens. 1 atm, c'est la pression atmosphérique "au repos", elle n'a aucune raison d'être égale à la grandeur qui nous intéresse ici, à savoir la "pression partielle en CO2 et H2O" (l'eau étant à l'état de vapeur après l'explosion)
 
- Tu supposes implicitement que là où il y a de la fumée, il n'y a pas d'air et réciproquement. Sachant que les gaz se mélangent très vite...
 
- Tu supposes que la totalité des gaz produits sont "visibles". Cependant, le CO2 est bien connu pour être totalement invisible. Ce que tu vois en réalité, c'est la vapeur d'eau et les matériaux qui ont brulés de façon partielle...
 
- Tu considères que l'explosion se fait de façon isotrope dans l'espace. Dans un environnement complètement anisotrope (à l'horizontale, c'est le vide, à la verticale, tu rencontres les autres étages), ça serait très surprenant. Donc parler de sphère...
 
- Tu supposes que la combustion est totale. Dans ce cas, on aurait une magnifique fumée blanche correspondant à de la vapeur d'eau. Personnellement, je la vois plutôt noire...
 
En conclusion, je ne vois pas comment tu peux conclure quoi que ce soit de l'étude de la fumée.  

 
C'est pas un coming-out, ça fait longtemps que ce type vomit des propos anti-sémites...

 
 
Oui, ça je le sais vu que je suis moi aussi d'assez près les topics du genre. Mais entre critiquer la religion ou dire qu'Israël cai p00rÿte et venir nous parler de complot juif international, il y'a un monde.
 
Le fait est qu'on bascule de l'opinion légitime (même si pas forcément fondée) à la croyance et ce dans la plus stricte tradition antisémite du début de la fin du XIXème et du début du XXème siècle. C'est consternant, mais je ne risque pas d'oublier ce post quand je le reverrais poster quelque part. Faut savoir à qui on s'adresse.