Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | Prix | S'identifier | S'inscrire | Aide | Shop Recherche
1461 connectés 

 



 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  1714  1715  1716  ..  2524  2525  2526  2527  2528  2529
Auteur Sujet :

Les attentats du 11 septembre - WTC, Pentagone... - Lire le 1er post

n°23851770
Ryan
Foupoudav'
Posté le 05-09-2010 à 21:40:50  profilanswer
 

Reprise du message précédent :
Comes's back!!!  [:lady gaga:4]  
 
 


---------------
Where do you wanna go love ?
mood
Publicité
Posté le 05-09-2010 à 21:40:50  profilanswer
 

n°23851777
1-61803399
fly me to the moon
Posté le 05-09-2010 à 21:41:13  profilanswer
 


 
Harrit et Jones non plus ne connaissent rien en matière d'explosifs : pour autant, remets-tu en cause leur compétence dans la rédaction de cet article ? Non.
Donc pourquoi cet argument serait-il valable pour la rédactrice en chef ? ça n'a pas de sens.
 
De plus, tu n'es pas sans savoir que la thermite n'est pas un explosif.  Dis donc toi, tu fais une belle entrée en la matière : dans une même phrase, une contradiction sur les compétences de chacun + une erreur sur la nature de la thermite = un Charmord qui entame sa désinformation !!

n°23851834
Profil sup​primé
Posté le 05-09-2010 à 21:45:15  answer
 

p47alto1 a écrit :


 
Harrit est un conspirationniste, comme ses séides, au premier rang desquels Basile.
Il a utilisé des échantillons à l'origine douteuse et aux conditions de conservation inconnues.
Il a tenté une expérimentation qui n'est pas dans son champ d'expertise.
Ses conclusions sont sujettes à caution, en ce qui cocerne les microsphères, l'oxyde de fer et le kaolin.
Il a publié dans une revue de 25e ordre, capable de faire paraître contre rémunération un article engendré de manière aléatoire, article signé "CRAP"
 
Tu peux tenter de tortiller dans tous les sens, le problème de la crédibilité d'Harrit et de ses comparses ne réside absolument as dans ce que pet au rennes peut dire de Pileni.


 
J'ai des difficultés à croire que vous puissiez sérieusement espérer être convainquant avec une prose aussi grossière en répétant les mêmes inepties...

n°23851839
Profil sup​primé
Posté le 05-09-2010 à 21:45:40  answer
 

240-185 a écrit :


J'ai écrit "une source", une vraie.


 
Le CV, c'est pas bon, donc?

n°23851848
moorea34
La farce enjôleuse du 11/09
Posté le 05-09-2010 à 21:46:28  profilanswer
 

moorea34 a écrit :

Tiens un montage vidéo fait par des des manipulateurs, menteurs, escrocs...
 
http://www.youtube.com/watch?v=ECr [...] embedded#!
 
 :D  
 


 
 
En fait s'ils trouvent ces bruits d'effondrements suspects, c'est que si ça avait été un effondrement réellement dû aux seuls incendies et à la gravité, le bruit n'aurait pas du tout été celui là : c'est scientifique !
 
Dans le cas d'un effondrement "normal" sans explosif, on doit entendre "Petite musique de nuit" de Wolfgang Amadeus Mozart...
http://www.youtube.com/watch?v=tWTJcUj1n98
 
Il n'y a qu'à voir les démolitions par vérinage d'ailleurs, c'est flagrant : de la musique de chambre  :pt1cable:
http://www.youtube.com/watch?v=_iq2SzhXom0


Message édité par moorea34 le 05-09-2010 à 21:50:05
n°23851873
Profil sup​primé
Posté le 05-09-2010 à 21:48:36  answer
 

1-61803399 a écrit :


 
Harrit et Jones non plus ne connaissent rien en matière d'explosifs : pour autant, remets-tu en cause leur compétence dans la rédaction de cet article ? Non.
Donc pourquoi cet argument serait-il valable pour la rédactrice en chef ? ça n'a pas de sens.
 
De plus, tu n'es pas sans savoir que la thermite n'est pas un explosif.  Dis donc toi, tu fais une belle entrée en la matière : dans une même phrase, une contradiction sur les compétences de chacun + une erreur sur la nature de la thermite = un Charmord qui entame sa désinformation !!


 
Harrit est chimiste et c'est lui qui dirigeait les travaux. Aucun article peer review n'a critiqué les conclusions de cet article...
 
A vous entendre, cela aurait dû être un jeu d'enfant de publier une réfutation dans la même revue avec tous vos arguments qui sont eux aussi d'ailleurs critiqués...

n°23851875
p47alto1
Posté le 05-09-2010 à 21:48:41  profilanswer
 


 
Tu as des difficultés pour quantité de choses. Y compris et surtout pour argumenter autrement qu'en ayant recours à des esquives aussi piteuses que révélatrices de ta mauvaise foi.


---------------
"S'imbrutta la memoria in certe bocche techje." Ghjuvan-Paulu Poletti • Basta à u pumataghjisimu !
n°23851926
zyx
Modérateur
NCC - 1701
Posté le 05-09-2010 à 21:51:55  profilanswer
 

saisuhea1 a écrit :


Puisqu'elles ne vous plaisent pas, voici une nouvelle vidéo issue de celles qui viennent d'être rendues publiques par le NIST. On y entend là aussi clairement les explosions signalées par d'innombrables témoins. Avant de crier au complot, bien lire ce que précise la personne qui l'a mise en ligne : il a volontairement boosté le son et il a passé en mono puisqu'une des deux pistes était vide. Suivent quelques-uns de ces témoins qui selon vous n'existent pas: http://www.youtube.com/watch?v=ECrssqc-1oo
 


 
Tu mens, sur pratiquement toute la ligne et plus particulièrement sur la partie en gras. La plupart des non complotistes présents ici (et, à ma connaissance tous) ne nient aucunement l'existence de témoins ayant entendu des bruits d'explosions. On ne nie pas non plus des bruits ressemblants à des bruits d'explosion, mais entre :
- "des bruits ressemblant à des bruits d'explosion" (avéré),  
- "des explosions" (possible, tout dépends de ce qu'on appelle explosion)
- "des explosifs" (non prouvé, si ce n'est pas des escroqueries pseudo-scientifique)
Il y a un monde !
 
Et il faut bien l'avouer, les explosions d'une DC font un bruit énorme, supérieurs au bruit de l'effondrement qui s'en suit. Ces bruits, eux, n'existent pas (ce qui ne veut pas dire que des bruits ressemblant à des bruit d'explosions ont pu être entendu ça et là par des personnes qui n'ont peut être jamais vu d'explosions ailleurs qu'à la télé ou au cinéma.
 
Enfin, les différents complotistes qui se veulent sérieux ont depuis longtemps abandonné la piste des explosifs type TNT ou autre pour des produits non explosif, le thermite, justement à cause de cette problématique d'explosif qui auraient fait nettement plus de bruit.  

n°23851960
Profil sup​primé
Posté le 05-09-2010 à 21:54:07  answer
 

Camelot2 a écrit :


 
Non, le NIST dit que les dégâts occasionnés et détectés ne sont pas nécessaires à l'effondrement. Il ne dit pas qu'ils n'ont pas joué un rôle.
 
De plus la chute des blocs, en tant que vecteur d'incendie, est nécessaire à l'effondrement.
 
L'argument "pas touché par un avion" alors que les truthers défendent l'idée que même un impact d'avion n'est pas suffisant est un paradoxe ma foi assez intéressant. N'est-ce pas charmord?


 

Citation :

Did debris from the collapse of WTC 1 cause damage to WTC 7's structure in a way that contributed to the building's collapse?
 
The debris caused structural damage to the southwest region of the building-severing seven exterior columns-but this structural damage did not initiate the collapse. The fires initiated by the debris, rather than the structural damage that resulted from the impacts, initiated the building's collapse after the fires grew and spread to the northeast region after several hours. The debris impact caused no damage to the spray-applied fire resistive material that was applied to the steel columns, girders, and beams except in the immediate vicinity of the severed columns. The debris impact damage did play a secondary role in the last stages of the collapse sequence, where the exterior façade buckled at the lower floors where the impact damage was located. A separate analysis showed that even without the structural damage due to debris impact, WTC 7 would have collapsed in fires similar to those that occurred on Sept. 11, 2001. None of the large pieces of debris from WTC 2 (the south tower) hit WTC 7 because of the large distance between the two buildings.

n°23851966
Dæmon
Posté le 05-09-2010 à 21:54:46  profilanswer
 

Ryan a écrit :


 
 
Un topic de 2003, ne faisant même pas une page...
 
 


 
le topik JFK, cf au dessus.
pour la lune c'est par ici : http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0


---------------
|.:::.._On se retrouvera_..:::.|
mood
Publicité
Posté le 05-09-2010 à 21:54:46  profilanswer
 

n°23851969
1-61803399
fly me to the moon
Posté le 05-09-2010 à 21:55:03  profilanswer
 

moorea34 a écrit :

Tiens un montage vidéo fait par des des manipulateurs, menteurs, escrocs...
 
http://www.youtube.com/watch?v=ECr [...] embedded#!
 
 :D  
 


Ils sont vraiment nuls : en augmentant considérablement le volume sonore, on peut faire passer tout bruit anodin pour une puissante explosion !
Dans un amphithéâtre par exemple, si quelqu'un a le malheur de tousser dans le micro avec le volume à fond, le BOUM qui en résulte peut très bien être interprété de loin comme une explosion !
 
(En plus, ils comparent un son amplifié au maximum avec les sons non-amplifiés d'une démolition contrôlée, preuve d'une débilité à toute épreuve)
http://t1.gstatic.com/images?q=tbn:8MKhUVgB1BXchM:1f.img.v4.skyrock.net/1f8/o0malex0o/pics/428523618_small.jpg

n°23851981
Ryan
Foupoudav'
Posté le 05-09-2010 à 21:56:03  profilanswer
 

p47alto1 a écrit :

 

Tu as des difficultés pour quantité de choses. Y compris et surtout pour argumenter autrement qu'en ayant recours à des esquives aussi piteuses que révélatrices de ta mauvaise foi.

 


Ce qui me dépasse avec le phénomène Comes, c'est son abnégation à toujours continuer plus loin dans la mauvaise foi, l'évitement, parce qu'il est idéaliste. C'est à dire qu'au lieu de regadrer la réalité et de s'en faire une idée à partir de faits, il a une idée de base et la réalité qu'il voit  doit coller à son idée de base. Ce mécanisme est très intéressant à étudier chez lui. :o

Message cité 1 fois
Message édité par Ryan le 05-09-2010 à 21:58:35

---------------
Where do you wanna go love ?
n°23851992
Camelot2
Posté le 05-09-2010 à 21:57:06  profilanswer
 

Citation :


Non, le NIST dit que les dégâts occasionnés et détectés ne sont pas nécessaires à l'effondrement. Il ne dit pas qu'ils n'ont pas joué un rôle.
 
De plus la chute des blocs, en tant que vecteur d'incendie, est nécessaire à l'effondrement.


 
 
 
Flagrant délit de débilité et de lecture sélective, merci Charmord.
 
T'es juste exceptionnel comme gars. Exceptionnel.


Message édité par Camelot2 le 05-09-2010 à 21:57:41
n°23852007
p47alto1
Posté le 05-09-2010 à 21:58:06  profilanswer
 


C'est bizarre, la partie que tu as mis en gras correspond exactement à ceque te disait Camelot… Tu es peut-être bon en plaidoirie, mais étudier le dossier ne peut pas nuire.


---------------
"S'imbrutta la memoria in certe bocche techje." Ghjuvan-Paulu Poletti • Basta à u pumataghjisimu !
n°23852041
zyx
Modérateur
NCC - 1701
Posté le 05-09-2010 à 22:00:05  profilanswer
 


 
peut être connait elle pas mal de vrai spécialiste en explosif qui n'ont pas été avare en quolibet après la parution de l'article ...
 
Par là, je veux dire, si l'article avait été défendable d'un point de vue technique, n'y aurait il pas eu quelques chimistes spécialisé en explosifs qui auraient apporté leur contribution ?

n°23852051
p47alto1
Posté le 05-09-2010 à 22:00:42  profilanswer
 

Ryan a écrit :


Ce qui me dépasse avec le phénomène Comes, c'est son abnégation à toujours continuer plus loin dans la mauvaise foi, l'évitement, parce qu'il est idéaliste. C'est à dire qu'au lieu de regadrer la réalité et de s'en faire une idée à partir de faits, il a une idée de base et la réalité qu'il voit, et ca doit coller à son idée de base. Ce mécanisme est très intéressant à étudier chez lui. :o


 
Voilà. Le même mécanisme est à l'œuvre chez les conspis, les créationnistes, et plus généralement les gens convaincus qu'ils défendent une cause juste face a un monde hostile qui veut les écraser. Chez Comes, c'est plus marquant parce qu'il essaie de jouer au juriste alors même qu'il sait ou devrait savoir que ce n'est pas le lieu ni le sujet pour ça.


---------------
"S'imbrutta la memoria in certe bocche techje." Ghjuvan-Paulu Poletti • Basta à u pumataghjisimu !
n°23852082
zyx
Modérateur
NCC - 1701
Posté le 05-09-2010 à 22:03:17  profilanswer
 


 
Il y a des physiciens spécialisé en mécanique quantique, d'autre spécialisé en thermodynamiques/motorisations. Il y a des physiciens spécialisés en mécanique statiques (structures). Nous avons donc là 3 types de physiciens. Pourtant, si tu échange les postes, je ne suis pas sûr que le travail produit soit de même niveau de qualité.
 
Dans le droit, il en aie de même d'un juriste d'entreprise, spécialisé dans le droit des afffaires ou d'un avocat spécialisé dans les affaires criminelles.  

n°23852095
Camelot2
Posté le 05-09-2010 à 22:04:03  profilanswer
 

zyx a écrit :


 
Il y a des physiciens spécialisé en mécanique quantique, d'autre spécialisé en thermodynamiques/motorisations. Il y a des physiciens spécialisés en mécanique statiques (structures). Nous avons donc là 3 types de physiciens. Pourtant, si tu échange les postes, je ne suis pas sûr que le travail produit soit de même niveau de qualité.
 
Dans le droit, il en aie de même d'un juriste d'entreprise, spécialisé dans le droit des afffaires ou d'un avocat spécialisé dans les affaires criminelles.  


 
Ou dans l'immobilier.  :o

n°23852106
p47alto1
Posté le 05-09-2010 à 22:04:52  profilanswer
 

zyx a écrit :

 

Il y a des physiciens spécialisé en mécanique quantique, d'autre spécialisé en thermodynamiques/motorisations. Il y a des physiciens spécialisés en mécanique statiques (structures). Nous avons donc là 3 types de physiciens. Pourtant, si tu échange les postes, je ne suis pas sûr que le travail produit soit de même niveau de qualité.

 

Dans le droit, il en aie de même d'un juriste d'entreprise, spécialisé dans le droit des afffaires ou d'un avocat spécialisé dans les affaires criminelles.


… ou d'un spécialiste en droit immobilier qui veut se la jouer Perry Mason ou Floriot.

 


Edit: légèrement rôti sur le coup. Ça m'apprendra à vouloir étoffer, tiens :D


Message édité par p47alto1 le 05-09-2010 à 22:06:02

---------------
"S'imbrutta la memoria in certe bocche techje." Ghjuvan-Paulu Poletti • Basta à u pumataghjisimu !
n°23852117
Profil sup​primé
Posté le 05-09-2010 à 22:05:37  answer
 

Ernestor a écrit :


 
Ca me pose toujours un problème majeur qu'un scientifique vienne écrire un tel article, et encore plus qu'il le dépose sur sa page professionnelle à son université (ce qui doit d'ailleurs être interdit, mais passons ce détail). Mélange des genres plus que douteux. Mais bon, le doute n'existe chez les gens comme toi que quand ça les arrange, on est au courant.
 


 
Le DR Jones ne l'a pas déposée sur sa page professionnelle à son université mais sur le site journalof911studies. Il avait proposé de renoncer à l'action en diffamation contre le journaliste qui l'avait insulté pour autant soit qu'il accepte un débat contradictoire sur la même chaîne, soit qu'il retire ses propos dans une missive qu'il se réserverait le droit de publier sur le site précité.
 

n°23852149
Camelot2
Posté le 05-09-2010 à 22:07:24  profilanswer
 


 
Sensé être le site de référence pour les publications sur le 11/09. Sérieusement, tu viens ici pour couler ton camp?

n°23852151
Profil sup​primé
Posté le 05-09-2010 à 22:07:29  answer
 

Camelot2 a écrit :


 
Hahaha...OMG, merci Moorea...
 
[quote]Selon la TOC, le Pentagone a été frappé par le vol American Airlines 77, un Boing 757. Les premières photos du point d’impact révèlent un trou dans le mur extérieur d’un diamètre compris entre 4.6 et 5.5m. Un Boing 757 mesure 38 m d’envergure et 12 m de hauteur. Il pèse plus de 100 tonnes. On ne pouvait voir sur les photos aucun débris d’un avion de cette taille. La TOC ne peut tout simplement pas se situer juste sur ce point.
 
(...)
 
Le trou! Griffin!
 
Ernestor a une mémoire d'éléphant.


 
Il fait combien de mètres le trou, selon vous?

n°23852175
Camelot2
Posté le 05-09-2010 à 22:09:01  profilanswer
 


 
 
 
Entre 0 et 100 mètres. A 100 mètres près.

n°23852181
p47alto1
Posté le 05-09-2010 à 22:09:12  profilanswer
 


Premier post. Etudie les dossiers, te dis-je.


---------------
"S'imbrutta la memoria in certe bocche techje." Ghjuvan-Paulu Poletti • Basta à u pumataghjisimu !
n°23852222
Profil sup​primé
Posté le 05-09-2010 à 22:12:31  answer
 

p47alto1 a écrit :


C'est bizarre, la partie que tu as mis en gras correspond exactement à ceque te disait Camelot… Tu es peut-être bon en plaidoirie, mais étudier le dossier ne peut pas nuire.


 

Citation :

Et pour cause puisque selon le Nist, les dégâts occasionnés par les effondrements sont étrangers à l'effondrement du WTC 7...


 
C'était pas mal non plus, je trouve, pour un non scientifique (comme Gage AHAHAHAH).

n°23852248
Profil sup​primé
Posté le 05-09-2010 à 22:14:39  answer
 

zyx a écrit :


 
peut être connait elle pas mal de vrai spécialiste en explosif qui n'ont pas été avare en quolibet après la parution de l'article ...
 
Par là, je veux dire, si l'article avait été défendable d'un point de vue technique, n'y aurait il pas eu quelques chimistes spécialisé en explosifs qui auraient apporté leur contribution ?


 
Et bien, la question est légitime mais lorsque l'on voit la lapidation qu'ont subi les rares personnes ayant osé clamer leur opinion divergente, il y en a sans doute qui ont du se dire qu'ils étaient seulement de "tout coeur" avec eux...

n°23852261
1-61803399
fly me to the moon
Posté le 05-09-2010 à 22:15:13  profilanswer
 

Dæmon a écrit :


 
le topik JFK, cf au dessus.
pour la lune c'est par ici : http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0


 :ouch: Ils en tiennent une sacrée couche ces mecs.  
 
Imaginez une seconde que vous soyiez à la place d'un astronaute : par une formidable prouesse humaine, il parvient à fouler le sol lunaire de ses pieds -expérience transcendentale unique en son genre, qui doit vous marquer à vie et changer pour toujours votre perception du monde - puis, une fois redescendu sur Terre, un mec vous aborde et vous lance avec mépris : "eh mec, t'es un menteur, t'as jamais mis les pieds sur la Lune !" Comment réagiriez-vous ?  
 
Pas étonnant qu'Armstrong ait donné un bourre-pif à un type dans ce genre !
/fin du hs/

n°23852281
Dæmon
Posté le 05-09-2010 à 22:16:16  profilanswer
 

pour le coup ça fait longtemps que personne a posté sur le topik lune [:transparency]
pendant un temps ça postait pas mal ya 1 ou 2 ans!


---------------
|.:::.._On se retrouvera_..:::.|
n°23852286
p47alto1
Posté le 05-09-2010 à 22:16:42  profilanswer
 


Félicitations. Tu viens de gagner une nomination à l'Oscar du Faux-Cul.


Message édité par p47alto1 le 05-09-2010 à 22:17:04

---------------
"S'imbrutta la memoria in certe bocche techje." Ghjuvan-Paulu Poletti • Basta à u pumataghjisimu !
n°23852303
p47alto1
Posté le 05-09-2010 à 22:17:34  profilanswer
 

1-61803399 a écrit :


 :ouch: Ils en tiennent une sacrée couche ces mecs.  
 
Imaginez une seconde que vous soyiez à la place d'un astronaute : par une formidable prouesse humaine, il parvient à fouler le sol lunaire de ses pieds -expérience transcendentale unique en son genre, qui doit vous marquer à vie et changer pour toujours votre perception du monde - puis, une fois redescendu sur Terre, un mec vous aborde et vous lance avec mépris : "eh mec, t'es un menteur, t'as jamais mis les pieds sur la Lune !" Comment réagiriez-vous ?  
 
Pas étonnant qu'Aldrin [:aloy] ait donné un bourre-pif à un type dans ce genre !
/fin du hs/


Fixed


---------------
"S'imbrutta la memoria in certe bocche techje." Ghjuvan-Paulu Poletti • Basta à u pumataghjisimu !
n°23852315
p47alto1
Posté le 05-09-2010 à 22:18:10  profilanswer
 

Arkin a écrit :


c'est pas buzz aldrin plutot?


1 seconde! [:volta]


---------------
"S'imbrutta la memoria in certe bocche techje." Ghjuvan-Paulu Poletti • Basta à u pumataghjisimu !
n°23852323
lak
disciplus simplex
Posté le 05-09-2010 à 22:18:44  profilanswer
 


sans doute. ou pas.
Tu peux toujours imaginer tout ce que tu veux comme tu veux. N'empêche que ce qu'on peut constater c'est que le soutien de spécialistes des explosifs, ton article ne l'a pas.


---------------
Le Mensonge peut faire le tour de la Terre le temps que la Vérité lace ses chaussures.
n°23852328
moorea34
La farce enjôleuse du 11/09
Posté le 05-09-2010 à 22:18:55  profilanswer
 

Saisu se fait virer, Comes rapplique...
 
Il doit y avoir des tours de garde chez Reopen

n°23852329
Ryan
Foupoudav'
Posté le 05-09-2010 à 22:19:00  profilanswer
 

1-61803399 a écrit :


 :ouch: Ils en tiennent une sacrée couche ces mecs.  
 
Imaginez une seconde que vous soyiez à la place d'un astronaute : par une formidable prouesse humaine, il parvient à fouler le sol lunaire de ses pieds -expérience transcendentale unique en son genre, qui doit vous marquer à vie et changer pour toujours votre perception du monde - puis, une fois redescendu sur Terre, un mec vous aborde et vous lance avec mépris : "eh mec, t'es un menteur, t'as jamais mis les pieds sur la Lune !" Comment réagiriez-vous ?  
 
Pas étonnant qu'Armstrong ait donné un bourre-pif à un type dans ce genre !
/fin du hs/


 
 
Il a eu tord de lui mettre une giffle. S'il a réagit ainsi c'est qu'il avait d'évidence des choses à se reprocher. Imaginez-vous en train de marcher en rue, et soudainement un inconnu vous aborde et vous traîte de sale juif, alors que vous ne l'êtes pas du tout. Amstrong a eu une réaction étrange pour cette raison, je suis troublé.


---------------
Where do you wanna go love ?
n°23852340
p47alto1
Posté le 05-09-2010 à 22:19:51  profilanswer
 

moorea34 a écrit :

Saisu se fait virer, Comes rapplique...
Il doit y avoir des tours de garde chez Reopen


Tous les ans, ils passent en 3/8 à partir du 4 septembre  :o


---------------
"S'imbrutta la memoria in certe bocche techje." Ghjuvan-Paulu Poletti • Basta à u pumataghjisimu !
n°23852353
Camelot2
Posté le 05-09-2010 à 22:20:19  profilanswer
 


 
Le NIST ne dit pas ça. Vraiment au fond du trou.

n°23852394
Dæmon
Posté le 05-09-2010 à 22:22:17  profilanswer
 

Arkin a écrit :


 
c'est de la faute de daemon, il dl des trucs, ça lag :o


 [:hahaguy]


---------------
|.:::.._On se retrouvera_..:::.|
n°23852415
Profil sup​primé
Posté le 05-09-2010 à 22:23:30  answer
 


Etant donné que l'article se base sur des échantillons de provenance et conservation incertaines, et que l'article a été publié dans une revue dont l'éditeur accepte pour publication des articles générés aléatoirement, il n'a pas de crédibilité. Cela suffit à invalider son évocation comme preuve.

 

Etrangement, tu ne t'interroges pas pourquoi l'expérience n'a pas été renouvellée sans ces "légers" défauts de conception (qui montrent bien ce que tu exiges comme niveau de preuve pour appuyer les thèses trouffistes : le niveau zéro).

 

On attend toujours de ta part un historique des publications dans des revues scientifiques sérieuse avec procédé de peer-reviewing (on va éviter de considérer celles dont l'éditeur a accepté de publier un papier écrit par un générateur aléatoire) qui remettent en cause la version du NIST.

 

Tu nous as promis cet historique il y a presque une semaine, et étrangement tu tournes autour du pot en évitant soigneusement de le donner.

 

Serait-ce parce que de telles publications n'existent pas ?

Message cité 2 fois
Message édité par Profil supprimé le 05-09-2010 à 22:27:23
n°23852427
Profil sup​primé
Posté le 05-09-2010 à 22:23:48  answer
 

p47alto1 a écrit :


Premier post. Etudie les dossiers, te dis-je.


 
Allons, combien?

n°23852457
1-61803399
fly me to the moon
Posté le 05-09-2010 à 22:26:18  profilanswer
 
n°23852490
Profil sup​primé
Posté le 05-09-2010 à 22:28:23  answer
 

Camelot2 a écrit :


 
Le NIST ne dit pas ça. Vraiment au fond du trou.


 

Citation :

A separate analysis showed that even without the structural damage due to debris impact, WTC 7 would have collapsed in fires similar to those that occurred on Sept. 11, 2001.


 
J'ai cru pouvoir en déduire que les dégâts causés par les débris des effondrements des tours jumelles étaient étrangers à l'effondrement.
 
Pour être précis, j'aurait du dire "dans l'initiation de l'effondrement" même si je trouvais cela assez évident!

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  1714  1715  1716  ..  2524  2525  2526  2527  2528  2529

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
bon alors finalement on sait toujours pas ce qui a frappé le pentagonevous croyez que c techniquement possible de lire tout bla-bla???
vous avez mattez 11 septembre sur f3...??le ny post a dit que..
[NY POST] une couverture ... comment dire ... douteuse par ces temps[ pensée ] - Je viens de lire cette citation...
Pétition est-ce la bonne solution?/!\A lire!!!!Un bouquin qui (re)donne l'envie de lire ?
[Horlogerie] Les montres /!\ CB /!\ Lire la page 1. 
Plus de sujets relatifs à : Les attentats du 11 septembre - WTC, Pentagone... - Lire le 1er post


Copyright © 1997-2018 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite) / Groupe LDLC / Shop HFR