Pour le spectacle, mon fils. Pour le spectacle.  

La question  avait déjà été posée à quelques trouffiers, et la réponse manquait de substance, pour rester dans l'euphémisme. Sans même parler des procédés de protection du système de mise à feu, on en revient toujours à la question évidente "pourquoi un tel bordel, à la fois inutilement complexe et source d'innombrables dysfonctionnements éventuels?"

Pas mieux que 240. Tu t'auto-debunkes, thanks.

Si. Fais calcul avec calculette.  
Vitesse quasi-constante? WTF?

Puisqu'elles ne vous plaisent pas, voici une nouvelle vidéo issue de celles qui viennent d'être rendues publiques par le NIST. On y entend là aussi clairement les explosions signalées par d'innombrables témoins. Avant de crier au complot, bien lire ce que précise la personne qui l'a mise en ligne : il a volontairement boosté le son et il a passé en mono puisqu'une des deux pistes était vide. Suivent quelques-uns de ces témoins qui selon vous n'existent pas: http://www.youtube.com/watch?v=ECrssqc-1oo

Inutile de jouer sur les mots. Les éléments observables de l'effondrement des twins towers sont parfaitement compatibles avec l'hypothèse d'une démolition de type "top-down". Le reconnaître ne signifie pas adhérer aux théories du complot mais faire simplement preuve d'honnêteté intellectuelle.

S'il y a eu DC des twins, il est évident que les avions ont fait l'objet d'un guidage sur balises. Hypothèse parfaitement compatible avec les éléments observables. Pas difficile d'imaginer que dans un tel scénario les préparations thermite, et notamment celles concernant les colonnes du noyau, ont été faites aux étages immédiatement inférieurs à ceux des impacts et conditionnées en prévision des incendies.

saisu

les guidages par balise    
Sans même parler des preuves que tu n'as pas, je tire mon chapeau aux mecs qui auraient eu l'idée de ça.
"Bon... faut qu'on fasse un complot pour faire croire qu'il y a eu un attentat chez nous, ça nous fera une excuse pour aller les fritter. On fait quoi ? Une bombe dans le métro?
- ouais... ou sinon on utilise des balises pour guider des boeings dans les twin tower et ensuite on les fait péter !
- Oh oui ! ok on fait ça"
non mais sérieusement ?????

non mais sérieusement ?????

Question à Saisu et autres truthers :
 
World trade Center 7 : quel intérêt de faire une DC sur un penthouse  et de lancer quelques secondes plus tard une DC sur le batiment ?      
 
http://www.youtube.com/watch?v=OUkvnfV606w

Gronky, tu es décidément un clone sionisto-bushisto-hégémoniste.
Et si, par extraordinaire, le NSA-CIA-FBI-MIB avait développé en collaboration avec Mr Q une mini-balise ILS ou VOR? Hein? C'est pas une super idée de nouveau complot, ça? Quoi? Quesstudis? Les contrôleurs aériens et les équipages en vol à ce moment-là  auraient tous vu une balise non-répertoriée sur les écrans? Et alors? Peut-être qu'ils l'ont bien vue et qu'on les a tous hypnotisés ou menacés, voire éliminés.
 

Que France 2 ou autre ait les conspirationnistes aient boosté le son de ce plan pour plus de spectaculaire ne change rien faire accepter leurs mensonges change tout à mes propos. OK, j'aurais dû en poster plusieurs autres pour éviter de déclencher des paranos...
http://video.google.com/videoplay? [...] 9435530591
http://www.youtube.com/watch?v=jyWoWWX6YtA
http://www.youtube.com/watch?v=3OWeGGJxnLY
 

Non, revoir les images de la DC top-down que j'ai fournies plus haut. La destruction synchronisée rupture de certains piliers, parfois même sous la ligne d'effondrement, telle qu'elle apparaît clairement semble apparaître dans les plans serrés de la vidéo de Chandler ( http://www.dailymotion.com/video/x [...] tc-11_tech ) diminue la résistance et permet le maintien observé de l'effondrement à une vitesse quasi constante. Je n'ai pas parlé de chute libre.
 

 
Pas besoin d'explosifs au niveau des étages impactés et soumis aux incendies, ni ailleurs. A ce niveau-là, l'usage de découpe à la thermite sur quelques secteurs critiques de la structure n'est pas nécessaire non plus, qui finit par céder sous le poids de la masse supérieure, amorçant l'effondrement. Les explosifs pré-positionnés dans les étages inférieurs prennent ensuite le relais sont inutiles et in-envisageables, compte tenu des difficultés de placement respectant un minimum de discrétion . Encore une fois, un roulement d'explosions comparable à celui d'un tir de barrage serait noyé dans le se rajouterait au fracas général de l'effondrement augmentant d'autant le niveau de bruit. Je ne dis pas que c'est ce qui s'est passé, mais simplement un scénario totalement compatible les phénomènes observés incompatible avec le niveau sonore constaté.
Pour ce qui concerne le modus operandi du pré-positionnement des charges, les spéculations ne servent pas à grand-chose les plus débiles sont les seules à permettre de continuer à affirmer cette ineptie. Seule une enquête criminelle approfondie auprès des entreprises et personnels ayant eu accès aux secteurs stratégiques des tours dans les mois précédant le 11-Septembre pourrait apporter des réponses à ces questions une longue série de séances psychiatrique peut guérir les conspirationnistes convaincus.
 
saisu

Pourquoi deux DC ? L'effondrement du penthouse est probablement un pre-collapse lié à la sape des colonnes qui le soutenaient. C'est un phénomène fréquemment observé dans les DC : un secteur du bâtiment s'affaisse lors de sapes préliminaires avant l'effondrement de l'ensemble de la structure.
 
 
saisu

Ca reste cohérent avec la théorie du tractopelle.  

 
Questions auxquelles tu te dois de répondre si tu veux faire la preuve de ton honnêteté intellectuelle:
Quel genre de balise? Pour quel système de guidage? Installée où dans les tours? Comment et pourquoi le faisceau n'a-t-il pas été capté par d'autres avions ou contrôles au sol? Système monté de quelle manière sur les avions si ce n'est pas un système ILS standard? Le système de guidage est-il assez précis pour attirer l'avion pile sur l'étage voulu?

 
à ma conaissance, la sape préliminaire se fait avec des engins maniels et les gens évitent soigneusement de faire éfondrer un morceau de structure à moins de le faire exprès.
 
Si, à un moment de la sape, il est utilisé des explosif (un cas de pur hypothèse), alors, on est exactement dans ce que nous décrit foncdeosky : une DC en 2 fois sachant qu'il parait bien inutile de faire attendre plusieurs secondes.
 
Tout celà s'ajoute à l'inutilité globale de faire effondrer le WTC7 dans l'hypothèse d'un grand complot.

Peu importe le détail, les techniques existent, je dis simplement que ce scénario est parfaitement compatible avec les éléments observables. Pour en revenir à ma réflexion première, l'hypothèse d'une démolition contrôlée de type "top-down" des tours jumelles n'a pas été éliminée par les travaux du NIST, puisqu'il a délibérément fait l'impasse sur le déroulé effectif des effondrement. Bien au contraire, son analyse tronquée a renforcé gravement les soupçons que les éléments observables lors du déroulé des effondrements avaient légitimement fait naître ; ainsi que ceux de l'existence d'une entreprise de dissimulation de la part de cette agence gouvernementale qui a travaillé sous le contrôle d'une administration connue pour ses mensonges et manipulations.
 
saisu

Peu importe le détail, les techniques existent, je dis simplement que ce scénario est parfaitement compatible avec les éléments observables. Pour en revenir à ma réflexion première, l'hypothèse d'une démolition contrôlée de type "top-down" des tours jumelles n'a pas été éliminée par les travaux du NIST, puisqu'il a délibérément fait l'impasse sur le déroulé effectif des effondrement. Bien au contraire, son analyse tronquée a renforcé gravement les soupçons que les éléments observables lors du déroulé des effondrements avaient légitimement fait naître ; ainsi que ceux de l'existence d'une entreprise de dissimulation de la part de cette agence gouvernementale qui a travaillé sous le contrôle d'une administration connue pour ses mensonges et manipulations.
 
saisu

Peu importe le détail, les techniques existent, je dis simplement que ce scénario est parfaitement compatible avec les éléments observables. Pour en revenir à ma réflexion première, l'hypothèse d'une démolition contrôlée de type "top-down" des tours jumelles n'a pas été éliminée par les travaux du NIST, puisqu'il a délibérément fait l'impasse sur le déroulé effectif des effondrement. Bien au contraire, son analyse tronquée a renforcé gravement les soupçons que les éléments observables lors du déroulé des effondrements avaient légitimement fait naître ; ainsi que ceux de l'existence d'une entreprise de dissimulation de la part de cette agence gouvernementale qui a travaillé sous le contrôle d'une administration connue pour ses mensonges et manipulations.
 
saisu

Le tractopelle était guidé par ILS lui aussi, ou bien radiocommandé comme un drone  

Peu importe le détail, les techniques existent, je dis simplement que ce scénario est parfaitement compatible avec les éléments observables. Pour en revenir à ma réflexion première, l'hypothèse d'une démolition contrôlée de type "top-down" des tours jumelles n'a pas été éliminée par les travaux du NIST, puisqu'il a délibérément fait l'impasse sur le déroulé effectif des effondrement. Bien au contraire, son analyse tronquée a renforcé gravement les soupçons que les éléments observables lors du déroulé des effondrements avaient légitimement fait naître ; ainsi que ceux de l'existence d'une entreprise de dissimulation de la part de cette agence gouvernementale qui a travaillé sous le contrôle d'une administration connue pour ses mensonges et manipulations.
saisu

Que France 2 ou autre ait boosté le son de ce plan pour plus de spectaculaire ne change rien à mes propos. OK, j'aurais dû en poster plusieurs autres pour éviter de déclencher des paranos...
http://video.google.com/videoplay? [...] 9435530591
http://www.youtube.com/watch?v=jyWoWWX6YtA
http://www.youtube.com/watch?v=3OWeGGJxnLY
 

Et invisible bien sur, comme les 50000 palettes de thermite amenés en douce par le FBI au niveau des futurs impacts de ces avions téléguidés. Ca se tient et c'est parfaitement compatible avec les éléments observables.  

Peu importe le détail, les techniques existent, je dis simplement que ce scénario est parfaitement compatible avec les éléments observables.

Pour en revenir à ma réflexion première, l'hypothèse d'une démolition contrôlée de type "top-down" des tours jumelles n'a pas été éliminée par les travaux du NIST,

puisqu'il a délibérément fait l'impasse sur le déroulé effectif des effondrement.

Bien au contraire, son analyse tronquée a renforcé gravement les soupçons que les éléments observables lors du déroulé des effondrements avaient légitimement fait naître ; ainsi que ceux de l'existence d'une entreprise de dissimulation de la part de cette agence gouvernementale qui a travaillé sous le contrôle d'une administration connue pour ses mensonges et manipulations.

Peu importe le détail

 
Pardon ??? PEU IMPORTE LE DETAIL ???
 
Non mais serieux mon gars, mais tu te fous de la gueule de QUI ??? QUI est-ce qui nous fait chier depuis 10 piges pour reouvrir une enquete sur la base de quart de poil de couille de pixel pas de la bonne couleur ? Qui est-ce qui nous fait chier sur la base de details insignifiants, balayant d''un revers de la main les conclusions UNANIMES de la communaute scientifique mondiale, serieuse et reconnue j'entends (jones, harrit et cie etant fatalement disqualifies d'office) ? QUI nous gonfle avec de la nanothermite imaginaire et des histoires a dormir debout de demolition controlee, de chute libre ou de balises ??? Et tu voudrais en revanche que tes delires fondes sur RIEN d'autre que vos refus de sortir de la puberte, on les gobe sans rentrer dans le detail ? Mais tu te fous de qui exactement ?
Proprement hallucinant. Par chez moi, un tel toupet et une telle malhonnetete intellectuelle (enfin intellectuelle, je me comprends), on appelle ca H'outzpa.
Quand t'auras des PREUVES scientifiques, materielles, verifiables, on en reparlera. Pour l'instant, que vous le vouliez ou pas, les preuves scientifiques materielles validees par des etudes serieuses, elles valident la version officielle.

 
C'est bien la "qualité" de celui qui est jugé pour avoir tué ses parents et qui demande les circonstances atténuantes parce qu'il est orphelin?

Sinon, il est évident que mentusea n'est ici que pour troller, se foutre de la gueule de tout ceux qui ne partagent pas ses délires et tenter de pourrir les débats. Manque de bol, comme il est aussi risible que prévisible, ça fait long feu.

 
On tient un champion. Toujours plus loin dans l'absurde.
 
Quant à la vidéo: LOLZ!WTFBBQ!
Même avec le son à fond, même en isolant la bande, toujours rien.    
 

Absolument. J'en reviens pas de lire de la part d'un trouffier "peu importe le detail". Alors qu'ils nous cassent litteralement les couilles depuis 10 ans avec des details a 0.30 euros. Hallucinant, quoi.

Ah mais attention hein, c'est un "chercheur de la verite"    
Quand je lis ca, ca m'etonne pas que 10 ans apres il cherche encore.

Y'a qu'à moi que le rapport logique échappe entre ces 2 élèments ?

 
Pardon ??? PEU IMPORTE LE DETAIL ???
 
Non mais serieux mon gars, mais tu te fous de la gueule de QUI ??? QUI est-ce qui nous fait chier depuis 10 piges pour reouvrir une enquete sur la base de quart de poil de couille de pixel pas de la bonne couleur ? Qui est-ce qui nous fait chier sur la base de details insignifiants, balayant d''un revers de la main les conclusions UNANIMES de la communaute scientifique mondiale, serieuse et reconnue j'entends (jones, harrit et cie etant fatalement disqualifies d'office) ? QUI nous gonfle avec de la nanothermite imaginaire et des histoires a dormir debout de demolition controlee, de chute libre ou de balises ??? Et tu voudrais en revanche que tes delires fondes sur RIEN d'autre que vos refus de sortir de la puberte, on les gobe sans rentrer dans le detail ? Mais tu te fous de qui exactement ?
 
Proprement hallucinant. Par chez moi, un tel toupet et une telle malhonnetete intellectuelle (enfin intellectuelle, je me comprends), on appelle ca H'outzpa.
 
Quand t'auras des PREUVES scientifiques, materielles, verifiables, on en reparlera. Pour l'instant, que vous le vouliez ou pas, les preuves scientifiques materielles validees par des etudes serieuses, elles valident la version officielle.

 
Je n'ai pas encore vu de démolition contrôlée avec un effondrement interne de la structure qui précède de plusieurs secondes l'effondrement du reste du bâtiment. Saisu balance des "compatible avec" à tour de bras sans jamais rien démontrer.
 
Forcément, l'absurdité toujours plus évidente de son "scénario" se heurte aux faits.

Nan mais la serieusement, c'est le bouquet, il m'a souffle le gars. "Peu importe le detail".  
 
Putain je comprends maintenant pourquoi Jones a du succes en fait

Ce n'est pas parce que tu n'en a jamais vu que ce n'est pas envisageable. Tout ce que j'ai démontré ces derniers jours, c'est que les travaux du NIST n'ont absolument pas fermé la porte à l'hypothèse d'une démolition contrôlée, ou destruction programmée si vous préférez, des 3 bâtiments du World Trade Center. Au contraire, les rapports du NIST, incomplets et ayant délibérément négligés des pans entiers du champ d'investigation, ont renforcé les soupçons dans ce sens.
 
Personne ici n'a été en mesure de fournir des arguments à même de contredire ce point.
 
Merci pour votre participation et à bientôt.
 
 
saisu

Ce n'est pas parce que tu n'en a jamais vu que ce n'est pas envisageable. Tout ce que j'ai démontré ces derniers jours, c'est que les travaux du NIST n'ont absolument pas fermé la porte à l'hypothèse d'une démolition contrôlée, ou destruction programmée si vous préférez, des 3 bâtiments du World Trade Center. Au contraire, les rapports du NIST, incomplets et ayant délibérément négligés des pans entiers du champ d'investigation, ont renforcé les soupçons dans ce sens.
 
Personne ici n'a été en mesure de fournir des arguments à même de contredire ce point.
 
saisu

 Au contraire, les rapports du NIST, incomplets et ayant délibérément négligés des pans entiers du champ d'investigation, ont renforcé les soupçons dans ce sens.