Reprise du message précédent :

spa comme si saisu était le seul conspi à poster uniquement ici.
 
 
à la belle époque, yavait plusieurs conspi chaque semaine, venu tout droit de reopen, qui s'incrivaient ici juste pour poster sur le topik.

 
Ben ouais j'imagine bien ... les deux clans se font la chasse comme ça à travers le web ? ça doit etre prenant...

 
J'ai vu quand je suis allé voir les commentaires à propos de l'émission lamentable de Durand que les commentaires étaient pour la plupart scandalisés par l'émission et les prestations creuses de la plupart des intervenants. Je ne pensais pas forcément avoir à faire à du spam...mais bon, je veux bien te croire...

euh quand tu vois reopen911 motiver ses troupes pour aller poster des messages sur un maximum de site/forum, ben désolé mais c'est du spam bien gras qui tâche. . .

Merci de prouver que j'ai fait un "revirement".

Il est allé à quelle vitesse le kérosène alors ?
Et en parlant d'onde de choc... Tu n'as toujours pas trouvé pourquoi la photo montrant l'avion du Pentagone (celle du VDOT) est de mauvaise qualité...
Il suffit de dire que tu ne sais pas, il n'y a aucun problème, hein.

Problème : je n'ai pas dis ça. C'est bête, hein ?
Qu'en penses-tu ?
Caymal les strawman sur internet parce que l'on peut ressortir ce que les gens disent.
http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t21802194

Tu as l'air malin maintenant.
   
Ceci par contre, sont des paroles réelles.

Saurez-vous trouver la contradiction ?    

1 démontré faux en 2.
3 et 4 parlent d'explosifs.
Donc 5 n'a aucun rapport avec 4, puisque 5 parle d'allumettes, comme je le dis en 6.
Conclusion : tu as dis une bêtise, et tu t'enfonces dans un Hors Sujet complet.
Et en plus tu fais le fier.  
 
En attendant, personne ne veut affirmer que la peinture produit de fer en fusion, à part moorea.
Reprenons : les chips produisent du fer en fusion, la peinture non.
Conclusion : les chips sont de la peinture.
 

Calme-toi un peu

Questions pour Pole4, que je lui ai peut-être déjà posées auparavant (en tous cas, pour saisuhea1, c'est sûr) :
 

• Comment l'ADN des 184 a-t-il pu se trouver dans les décombres ?

Si le relevé des ADN est fallacieux :
 

• Accusez-vous les labos d'analyse ADN de bidouillage de données ?
• Accusez-vous les familles de victimes et des terroristes de bidouillage de données ?
• Accusez-vous ceux qui les ont manipulés de bidouillage de données ?
• Accusez-vous ceux qui rédigé le rapport d'analyses de bidouillage de données ?
• Accusez-vous les labos d'analyse de mentir ?

Ensuite :
 

• Que sont devenus...
• ...les pirates et les passagers ?
• Comment a-t-on pu y trouver des personnes encore strappées dans leur siège ?
• Comment expliquez-vous le fait que les degâts faits aux réverbères et au générateur correspondent à un Boeing 757 ?

• Accusez-vous les organisations de cette liste de porteurs de premiers secours de mensonge ?  

• Accusez-vous American Airlines et la FAA de mensonge quant au fait que l'avion a été désenregistré ?
• Dites-vous que si le vol 77 a été débaptisé de son numéro, c'est juste pour faire genre ?
• Parmi les témoins identifiés, les accusez-vous de mensonge ?
• Quels sont les critères objectifs pour nier que les débris n'appartiennent pas au 757 ?
• Quels sont les critères objectifs pour nier que les dégâts correspondent bien à un avion ?
• Pensez-vous qu'un avion-mystère ait atterri quelque part et déchargé les passagers pour je ne sais quoi ?
• Pensez-vous qu'un avion a fait un fly-over par-dessus le Pentagone ?
• Les données RADAR indiquent que l'avion a toujours été en contact même si les pirates ont coupé le transpondeur, affirmez-vous que les données de vol disponibles sur le net ont été trafiquées ?
• Quels sont les critères objectifs pour nier qu'on a des rapports de victimes à l'intérieur de l'avion qui confirment que l'avion a été détourné par des terroristes islamistes ?
• Quels sont les critères objectifs pour réfuter le travial du FBI quant à l'identification des appels passés dans les avions ?

C'est à VOUS de prouver que le vol 77 ne s'est pas crashé au Pentagone, c'est à vous d'apporter les f*cking preuves tangibles. C'est comme ça que ça marche dans le monde réel : les preuves doivent mener à la conclusion, et non l'inverse.
 
PS : pour info, même la majorité des truthers américains admettent que c'est un Boeing qui s'est crashé au Pentagone ; il n'y a guère qu'en Europe où l'on continue à couper les cheveux en 18 ainsi.

 
Oué, les "conspirationistes" se sont amélioré en spam, on lis régulièrement des "préparation d'attaque" sur leurs forums. Mais dans la vrai vie, je trouve que la vague est bien passé. Une bonne partie s'en foutent royalement (et ne sont pas spécialement attiré par le trip complot), et il devient très rare de rencontrer quelqu'un qui te parle d'un "truc de dingue qu'il a vu sur le 11 septembre sur le net". C'était en 2003~2006 tout ça, maintenant beaucoup en sont revenu, c'est plus un débat qui agite les diners (surtout ceux du mercredi )

Ca commence ? Je pense plutôt qu'il y toujours eu consanguinité entre ses sujets...
 

Ca dépend qui tu appelles "les 2 clans". Il me semble qu'il y a beaucoup plus d'occupation du terrain et de prosélytisme par les "pro-complot" que par les "pro-vo".
 

Récemment, suite à un documentaire qui devait passer sur ARTE, on avait vu un "pro-complot" sortir un véritable plan d'action pour occuper le terrain.
Posté ici : http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t21490256
 
Ou tu peux aller voir aussi la section "actions" de reopen. Une partie des membres de ce forums est clairement dans une posture militante.

C'est exactement ça, pas mal en sont revenus. Il y a ceux qui ne croient plus à ces histoires par manque d'intérêt, il y a ceux qui y croient encore un petit peu par ce qui reste de passion anti-Bush, et il y a le noyau dur d'agités du bocal, infiniment moins nombreux que tous les autres. Le truc c'est ça, c'est que ça a fonctionné tant que Bush était là, c'était une manière commode de se penser anti-bushiste sans avoir à s'impliquer réellement, autrement que sur le net.  
Moi c'est une fille qui m'avait fait connaître LC (comme Zeitgeist) sur le net en 2007, c'est parce que je la voyais se lancer là-dedans que je me suis senti interpellé par le sujet. Je connaissais Meyssan bien sûr, mais il était déjà fini. Ca a duré un moment, et puis elle est passée à autre chose. Le problème c'est qu'une fois passés en boucle tous les 'arguments' qui se référencent les uns les autres, il n'y a rien de sérieux à en tirer. S'il avait été possible de n'en retenir qu'un seul élément de sérieux, Bush n'aurait jamais terminé son mandat.

L'administration Bush a bien menti à propos de l'Irak et Bush a fini son mandat (la raison la plus importante du manque de confiance international en l'administration américaine) et Obama a gardé Robert Gates dans son administration.

Le choix de Rahm "Rambo" Emmanuel comme bras droit n'arrange rien...affaires de corruption, fils de terroriste sioniste, a voté pour le Patriot Act et pour l'invasion de l'Irak...

Lenteur de la fermeture de Guantanamo, tergiversations pour le procès civil des détenus de Guantanamo, refus de publier les photos de tortures américaines...etc...etc...

Donc la baguette magique "Obama" ne fonctionne pas. Les truthers ont encore énormément de matériel idéologique fourni gracieusement par l'administration américaine.

en même temps élever Obama au rang de messie/magicien/que-sais-je c'est pas bien malin de base. alors venir sortir sa déception parce que "c'est trop lent/il fait pas assez" c'est un peu bisounours quoi.
Fermer guantanamo c'est un peu plus complexe que ça. surtout si on veut faire ça correctement.

 
Je ne te le fais pas dire...c'est bien ce que je dis à tous ceux qui disent "oui mais là c'est plus Bush ...c'est Obama", ça c'est carrément    
 
Pour l'aspect politique par contre, si on peut développer ici :
 
Pour Guantanamo je pense que ça sera fait....le poids moral des "boites à torture" à porter par les USA est trop lourd...quoique les consommateurs s'habituent à tout tant qu'on ne leur montre pas au 20H...mais le retour en arrière quant aux procès civils, ça ça ne pardonnera pas du point de vue de la relance du mouvement pour la réouverture de l'enquête WTC. Or une des conditions des républicains pour ne pas s'opposer à la fermeture de Guantanamo c'est le procès militaire des détenus dits "durs" d'après ce que j'ai lu.
 
 
 
 

ben ya un monde entre "obama=bush" et "obama c'est gandi^10, il va rétablir l'odre dans la galaxie"
 
et honnetement, a vraiment une distinction à faire entre les deux. Ya vraiment eu un changement.
 
Pour guantanamo, il est clair que ça se fera. Obama n'a vraiment aucun inétret à garder le centre ouvert.  Mais effectivement, pour le fermer, faut décider de quoi faire des prisonniers qui y sont enfermés. . .

OK pour dire que les mensonges avérés sur l'Irak n'ont pas suffi à le déboulonner, mais c'est pas non plus comme s'il n'y avait eu aucun débat aux US, c'est par exemple le New York Times (sorry, un média mainstream) qui dévoile l'affaire Wilson-Plame... Mais quant au fond de la question, l'affaire d'Irak c'est une chose, le 11/9 en est une autre bien différente. D'un côté il y a fabrication de fausses preuves visant à faire approuver par les instances démocratiques et l'opinion publique une guerre extérieure, de l'autre il y aurait carrément terrorisme d'état et assassinat en masse de citoyens américains sur leur propre sol, ça n'a strictement rien à voir, ni quant aux moyens ni quant aux conséquences.

Peut-être mais il s'agit alors d'un anti-américanisme bien maladroit. Ne voir aucune différence entre Bush et Obama, c'est, plus grave qu'un manque de nuance, une faute de goût.

J'avoue avoir du mal avec ta logique. Le fait qu'il y ait Guantanamo n'implique pas que les tours du WTC soient tombées dans leur empreinte ET à côté.

Mouais, personnellement les conséquences pour l'Irak, culture millénaire, et son peuple....me semblent bien plus graves que le WTC...et ce meme au niveau des morts américains "Du 20 mars 2003 au 27 janvier 2008, les Etats-Unis ont perdu 3 892 militaires en Irak.

Pour la maladresse des croyances de chacun je ne suis ni juge ni partie....je fais simplement un constat...la "déception Obama" de toute façon était déjà prévue lors de son investiture, de meme que ses retours en arrière.

Ce qui est compréhensible, le géant américain n'est pas aisé à déplacer du fait des différences d'intérêts qui le composent....républicains vs démocrates (quoi que...) mais surtout privé vs publique...

En tout cas on est beaucoup à attendre des procès publiques, d'une autre qualité que celui de Saddam Hussein...

 
et tout en méprisant la personne qui refuse d'y croire sans preuves.  

Avant dernière mise à jour sur bastison...    

 
Contrairement à toi, je ne soutiens aucune thèse, j'en conteste une qui est la thèse du complot islamiste que tu as achetée sans aucun recul et qui n'est à ce jour soutenue par aucun élément de preuve recevable devant une cours de justice digne de ce nom. D'où les pressions subies par l'administration Obama en ce moment pour renoncer aux procès civils et continuer à faire juger les "suspects" à huis-clot par des tribunaux militaires.  
 
Quant à l'idée que je puisse rouler pour qui que ce soit, ce n'est, je le crains, que le produit d'une légère paranoïa de ta part...    
 
 
saisu

 
Mais je suis très calme, chère Monne.    
 
Concernant motorbass et 240-truc, je ne fais que pointer des faits. Si vous pensez que les motivations de ces gens venus de conspiwatch sont autres qu'idéologiques, vous vous faites avoir... Et ne me renvoyez pas reopen911 à la figure, car là-bas les opinions balayent tout l'arc-en-ciel politique, le seul point commun étant la contestation du mythe néocon du complot islamiste du 11-Septembre. C'est d'ailleurs ce qui fait l'intérêt du forum, où les clashs sont nombreux et les débats vifs, autant de signes de bonne santé démocratique...
 
saisu

 
Voilà donc l'imposture "je ne fais que douter" élevée au rang de "je conteste et c'est tout".  
Sur quelle base logique peut-on rejeter une thèse sans en imaginer ou privilégier une autre?
As-tu conscience que des procès se sont déroulés, et que les preuves abondent, qu'elles soient directes ou indirects, matérielles ou testimoniales?  
Si tu es en désaccord avec ces preuves et la manière dont elles ont été obtenues, il te revient de donner ne serait-ce qu'un début de théorie -non basée sur ta prétendue expérience professionnelle- sur ce qui t'incite à affirmer ce désaccord.  
Ensuite il te restera à assumer les conséquences logiques de ta théorie.
 
Enfin, merci de m'avoir fait rire avec une phrase vantant la "bonne santé démocratique" d'un site sectaire à l'extrême.

 
Oui, mais le passeport ?
 

 
Tellement sain d'ailleurs qu'il a banni un certain nombre de gens avant meme qu'ils aient pu ouvrir une discussion

"C'est un montage"  

Voilà. Ou après qu'ils aient osé poser une question de la manière la plus courtoise qui soit. Un site qui estampille arbitrairement certains de ses intervenants d'un label "pro-VO" qu'ils n'ont nullement demandé à arborer. Un paradis démocratique, en somme.  

saisuhea1 dit que le procès de Zacarias Moussaoui a été une "mascarade".
 
Sur la base de quoi ? Bah...
 
 
 
 
 
C'est une "mascarade  ".
Il répète le leitmotiv mensonger de charmord comme quoi la version """"officielle"""" n'est "ni établie sur le plan juridique, ni sur le plan judiciaire".

 
HFR n'étant qu'un vulgaire repaire de néocons  

 
Pas trop compliqué...il a été disculpé par une déclaration de Ben Laden, par une déposition prétendue de Khalid Cheikh Mohammed, prisonnier à guantanamo, soumis à la torture qui s'est accusé de tous les attentats de la planète   , accusé uniquement par une "déposition reconstituée" de Ramzi Bin al-Shibh détenu dans un camp secret américain donc surement également soumis à la torture.
 
Le monsieur présente de gros signes de déséquilibres mentaux...(bon en meme temps heureusement pour lui sinon c'était la chaise...
 
Il écope de la prison à vie pour "infraction à la législation sur l'immigration"...il était en prison pendant les faits...
 
J'avoue avoir déjà vu des cas plus clairs.

 
 
C'est vrai ?

 
Sérieux Serpico, il va falloir que tu arrêtes de balancer des gros trolls baveux dans le genre.
 
http://www.vaed.uscourts.gov/notab [...] /exhibits/
 
Il a été condamné pour conspiration en vue de tuer des citoyens américains.
 
Quant à OBL, ta dissonance cognitive fait encore des merveilles. En admettant qu'il dise la vérité, alors pourquoi diable ne dirait-il pas la vérité pour le reste...
 

 
Alors...dis moi...Serpico. Quels sont les éléments qui te font accepter la déclaration d'OBL dans un cas et pas dans l'autre?  
Je propose une chose: on laisse OBL de côté et on analyse les transferts financiers de ta blanche colombe ZM.    
 

 
A mon humble avis, tu viens de tomber dans le piège. Si nul modo ne s'en mêle, je te prédis 10 pages d'échanges enflammés et HS sur la politique US depuis 1785 et de grandes considérations géopolitiques…

 
   C'est bien connu, les traces adn, les revendications, les vidéos des pirates de l'air, les témoignages les listes de passagers ne sont pas recevables devant un tribunal (bisounours?). J'espère que KSM a un avocat un peu plus calé que vous en Droit sinon c'est vraiment mal barré pour lui    
 
 
   " Heeeeu objection votre honneur, j'appelle à la barre :  La nana thermique ! "

 
En fait, saisu considère que les tribunaux ne sont pas des cours de justice digne de ce nom.
 
La seule qui vaille est le tribunal citoyen (Entre l'ambassade de Birmanie et celle de la Corée du Nord).
 

Comment tu t'emballes. Merci de ne pas penser à ma place d'une part.

Ce coup ci tu ne crois pas OBL ni tous les autres impliqués, qui nient l'implication de Moussaoui (meme torturés)et le traitent de débile mais pour le coup contesté des revendications des attentats là tu y crois. Tiens donc...

Accusé de conspiration alors que tous ceux qui l'ont croisés disent qu'il ne peut rien faire sans foutre le bordel...qu'a t il fait concrètement ?

Yes balance les transactions financières...j'ai rien trouvé, si tu as du concret...welcome.

 
Ne retourne pas le problème...
Ce qu'il soulève c'est que les conspis ne prennent QUE ce qui les arrangent.  
A vous d'etre cohérent mais ça serait beaucoup vous demander.

 
Accusé de conspiration alors que tous ceux qui l'ont croisés disent qu'il ne peut rien faire sans foutre le bordel...qu'a t il fait concrètement ?

 
Voilà où ça mène les contestations sans fondements serieux de TOI et de tes potes de Reopen.  
J'espère que tu es fière d'avoir participé au bordel qui règne dans la tête de ce gamin de 15 ans dans ce coin tranquile de l'Ardèche ?  
 
http://www.ledauphine.com/une-ense [...] cle=273051
 

 
Te voir parler de ma paranoïa, je te laisse imaginer ce que j'en pense !!!
 
En tout cas ça ne repond pas à ma question, pourquoi "une personne de ton calibre et de ta haute qualité de sage au dessus du lot" perd son temps avec nous autres bisounours HFRiens ?

 
Les transactions sont dans le lien donné. Non...ne...ne...ne me dis pas que tu affirmes que le procès ne vaut rien sans avoir consulté les preuves? Noooonnn...Je n'ose y croire. Je suis outré. Outré.
 
Alors, pour la beauté du sport, on va admettre l'hypothèse qu'OBL dit la vérité.
Donc, on a 1 innocent en prison (qu'il va s'agir de libérer).
Mais on vient de mettre un terme à l'ensemble des théories du complot thermitiques.
 
Je prends le deal. Es-tu prêt à aller le défendre chez Reopen?
 
...
 
C'est bien ce que je pensais.

 
      c'est la faute à Reopen ???
 
 

Pauvre choux outré...rhooo....j'ai vachement d'admiration que tu te sois goinfré tous les documents présentés dis donc.

Je ne suis pas un aficionados de la théorie de la DC...tu le sais bien...mais je ne suis surement pas pret à entrer dans votre ronde, ni sur reopen, ni sur 911myths, j'ai rien à vendre à ce genre de public, quand j'ai besoin d'une info je viens la demander ici.

Que Machin soit en prison parce qu'il est débile tant pis pour lui...mais qu'on vienne pas dire que le procès est normal alors que le gamin a rien fait...puisqu'il était déjà en taule...

Ils sont super sympas les dirigeants d'Al Qaida de sauver la peau de leurs petits copains en tout cas  

Merci pour le lien en tout cas

On va ptetre éviter ce terrain là.

 
Condamné pour conspiration en vue de...
Pas pour meurtre.
 
Argument irrecevable.
 
EDIT: Le lien était en première page. T'es vraiment...