Les attentats du 11 septembre - WTC, Pentagone... - Lire le 1er post

Recherche :

Mot : Pseudo : Filtrer Aller à la page :
Page : 1 2 3 4 5 .. 1620 1621 1622 .. 2540 2541 2542 2543 2544 2545 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : Les attentats du 11 septembre - WTC, Pentagone... - Lire le 1er post

_pollux_

Pan ! t'es mort

Reprise du message précédent :
regarde toi parler avant de dénoncer la connerie [:shay]

---------------
Le topic du sport électronique@hfr : watch the l33t !

Publicité

240-185

Yoshi anthropophage ò('')ó

kikujitoh a écrit :

Dommage pour vous, je ne fais fi de rien C'est simplement vous qui voulez faire coller les dégâts avec la trajectoire. Mais pas de bol quand on prend les données ça ne tient pas.

Ça ne tient pas si on n'aligne pas les coordonnées, ce que vous n'avez évidemment pas fait. Plus malhonnête, tu meurs.

Citation :

Je PENSE que les données s'arrêtent deux secondes avant ? Avez-vous au moins regardé ces données avant de dires des conneries pareilles ? :pt1cable:

C'est pourtant quelque chose d'avéré ET par les debunkers ET par les truthers. [:fading]

Sinon contactez American Airlines. Et demandez-leur ce qui est arrivé à l'avion n°24602.

Message cité 1 fois
Message édité par 240-185 le 13-03-2010 à 13:45:15

---------------
Tel un automate, le Yoshi noir s'avance vers le chef des Chain Chomps et lui dit : « Le CEC reprend du service : http://www.latelier240.fr/CEC »

_pollux_

Pan ! t'es mort

donc, étant donné qu'on a fait le tour de l'avion, et si on repassait aux 2 tours ?

Message cité 1 fois

---------------
Le topic du sport électronique@hfr : watch the l33t !

kikujitoh

Citation :

Ça ne tient pas si on n'aligne pas les coordonnées, ce que vous n'avez évidemment pas fait. Plus malhonnête, tu meurs.

C'est pourtant quelque chose d'avéré ET par les debunkers ET par les truthers. [:fading]

Sinon contactez American Airlines. Et demandez-leur ce qui est arrivé à l'avion n°24602.

FAA : Reason for Cancellation : Destroyed
Pour la trajectoire finale je vous laisse faire la faire. Les données radar indiquent ça.

kikujitoh

_pollux_ a écrit :

donc, étant donné qu'on a fait le tour de l'avion, et si on repassait aux 2 tours ?

Oui on a fait le tour de l'avion du cockpit qui n'a pas été ouverte pendant le vol. Et dont il n'y a aucune preuve qu'il se soit crashé à Washington.

Message cité 1 fois

p47alto1

Manquent les explications sur la présence et le mode d'arrivée des débris de 757 sur la pelouse du Pentagone, et celle de cadavres calcinés encore sanglés sur un siège d'avion dans les ruines. Pour commencer.

Message cité 1 fois
Message édité par p47alto1 le 13-03-2010 à 13:54:53

---------------
"S'imbrutta la memoria in certe bocche techje." Ghjuvan-Paulu Poletti • Basta à u pumataghjisimu !

kikujitoh

240-185 a écrit :

Ça ne tient pas si on n'aligne pas les coordonnées, ce que vous n'avez évidemment pas fait. Plus malhonnête, tu meurs.

Plus malhonnête non, car essaye de mettre en application ton angle magnétic sur tout le parcours, je peux t'assurer qu'il n'y aura plus rien qui correspondra.

240-185

Yoshi anthropophage ò('')ó

kikujitoh a écrit :

Oui on a fait le tour de l'avion du cockpit qui n'a pas été ouverte pendant le vol. Et dont il n'y a aucune preuve qu'il se soit crashé à Washington.

Ce n'était pas le même modèle de Boeing. Celui du vol 77 n'avait pas d'indicateur de fermeture de porte et avait été mis arbitrairement à "closed".
Enfin bon, c'est pas comme si on vous l'avait déjà expliqué... Les mensonges ad nauseam à tout bout de champ, ça se voit.

Citation :

FAA : Reason for Cancellation : Destroyed

Boooooooooooooon. On progresse.
Maintenant, quels sont les critères objectifs pour impliquer American Airlines et la FAA dans un maquillage de crash ?

Message édité par 240-185 le 13-03-2010 à 13:59:02

---------------
Tel un automate, le Yoshi noir s'avance vers le chef des Chain Chomps et lui dit : « Le CEC reprend du service : http://www.latelier240.fr/CEC »

kikujitoh

p47alto1 a écrit :

Peste, toutes ces pages sur le No-plane? Avec un énième retour de reopeniste qui tente de la jouer "je cherche la vérité mais je mens comme un arracheur de dents sur la cause de mon arrivée et mon implication dans la trufferie"…
Les tartruffiers sont de retour.
Et une fois de plus, les glorieux combattants de la leur vérité sont dans la méthode et le déni de réalité. Clutching at straws, more than ever.

Manquent les explications sur la présence et le mode d'arrivée des débris de 757 sur la pelouse du Pentagone, et celle de cadavres calcinés encore sanglés sur un siège d'avion dans les ruines. Pour commencer.

Le seul déni de réalité est de nier qu'il n'y a aucune preuve que le vol 77 ait frappé l'Aile 1. En plus de ça une approche par le Nord de Citgo, confirmée par 11 personnes, est incompatible avec les dégâts. Loupé.

PS : la porte du cockpit n'a jamais été ouverte du vol. L'histoire du capteur qui ne marche pas est fausse.

Message cité 3 fois

kikujitoh

Citation :

FAUX. Le DFL est bel et bien 757-3b, comme l'indique le NTSB. Vous confondez modèle d'avion et DFL... Donc vous n'avez jamais rien expliqué.

Message cité 1 fois

Publicité

p47alto1

kikujitoh a écrit :

PS : la porte du cockpit n'a jamais été ouverte du vol. L'histoire du capteur qui ne marche pas est fausse.

Tu peux continuer à répéter ad libitum ce genre de choses, ça n'enlève rien à la réalité des témoignages, des preuves directes et indirectes, factuelles et testimoniales corroborant la thèse du vol 77 d'AA qui se crashe dans le Pentagone.

Message édité par p47alto1 le 13-03-2010 à 14:08:57

---------------
"S'imbrutta la memoria in certe bocche techje." Ghjuvan-Paulu Poletti • Basta à u pumataghjisimu !

Wunderlich

saisuhea1 a écrit :

Les analyses ADN sont des preuves acceptées par un tribunal pour identifier des êtres humains, pas des avions. Les avions victimes de crash sont identifiés par les multiples numéros de série de leurs différentes pièces. Les numéros de série des pièces du vol 77 n'ont jamais été produites. La présence de débris du vol 77 sur le site du Pentagone n'est donc à ce jour toujours pas prouvée. C'est un simple fait, que vous le vouliez ou non.

saisu

Et l'ADN des passagers identifiés?
Ces passagers étaient bien enregistrés sur CE VOL 77?

Si pour toi c'est pas une preuve suffisante, écris à AA et au FBI pour leur montrer que tu as raison : oui, le vol 77 n'a jamais pu être identifié, même avec l'ADN des passagers enregistrés sur le vol 77...

Tu tournes en boucle [:oh shi-]

Message édité par Wunderlich le 13-03-2010 à 14:09:06

---------------
The bell will ring tomorrow and everything will be fine.

Gueux76

kikujitoh a écrit :

Bah c'était quoi alors ? :sleep:

240-185

Yoshi anthropophage ò('')ó

kikujitoh a écrit :

FAUX. Le DFL est bel et bien 757-3b, comme l'indique le NTSB. Vous confondez modèle d'avion et DFL... Donc vous n'avez jamais rien expliqué.

Et comment les pilotes se retiennent sur 12 vols de plus de 4 heures ?
Quant au passage au nord de la station-service, cela reviendrait à ce que l'engin décrive un angle obtus quasi-instantanément lors du crash.

Citation :

Enfin bon, c'est pas comme si on vous l'avait déjà expliqué... Les mensonges ad nauseam à tout bout de champ, ça se voit.?

Vous savez que ça se voit beaucoup que vous répondez qu'à ce qui vous arrange ?

Message édité par 240-185 le 13-03-2010 à 14:19:41

---------------
Tel un automate, le Yoshi noir s'avance vers le chef des Chain Chomps et lui dit : « Le CEC reprend du service : http://www.latelier240.fr/CEC »

Plam

Bear Metal

[:rofl] Le nombre de page.
Je pensais pas que le no-plane pentagone avait encore des défenseurs.

Alors les lampadaires devant tous les témoins ? Un avion qui les renverse ou autre chose ?
Si autre chose, merci de préciser une théorie cohérente avec les faits, merci :hello:

Message cité 1 fois
Message édité par Plam le 13-03-2010 à 14:10:30

---------------
Spécialiste du bear metal

Camelot2

kikujitoh a écrit :

Alors là j'en ai lu une belle trimbalée...

Encore un qui ne connait rien au dossier... L'indicateur EICAR était bel et bien activé, le FDR enregistrait bel et bien le paramètre. Vous trouverez tous les fichiers sur le site de Stutt. PS : par défaut, (à cause de la resistance) la valeur est "open" c'est même indiqué sur le manuel de Boeing. Alors arrêtez vos débilités de tracassé du bulbe qui ne sait plus comment expliquer l'inexplicable.

J'adore faire mumuse avec toi, mais visiblement, tu as certains problèmes de compréhension. Et, pour ton information, c'est bien PFT et son imbécile de Balsamo qui a sorti ce machin. Il était en perte de vitesse, il faut le comprendre...Dvd à vendre toussa.
Le NTSB classe ce paramètre comme "non-fonctionnel ou d'état inconnu".

Citation :

Yes, the FLT DECK DOOR value was CLOSED for the entire flight. You got me. Oh wait, the same parameter is the same for ALL recorded 12 flights. The pilots never got anything to eat or left the flight deck to go to the bathroom, not even on the long LA - DC flights. As a matter of fact, the door is NEVER recorded OPEN for any point ever when the FDR is recording. Very strange. The pilots must have worn those astronaut diapers.

Thoughts and advice: There are 42 HOURS of flight data in Warren RO. It is wise to check your observations for the last minutes or flight against the other 41 hours of recorded data. I don't know why the value is CLOSED for the entire 42 hours (that is one for the pilot folks to hash out), but if the parameter never changes and reason dictates that it should at some point, then I can conclude one of two things. The parameter was not being recorded and a default value was being stored, or the parameter being recorded is not what some think it is.

Tiens sinon, le manuel de boeing...

Deux secondes, je vais le chercher...

Ha...voilà.

Un petit résumé peut-être?

Citation :

Here is the essence of P4T's argument on the Flight Deck Door data & why it is wrong.

Thanks to the many folks who chased down the background for this, especially apathoid, 911facts and Reheat.
Many pieces & parts of this have already been posted here & elsewhere.
This is a my attempt at a summary.
This is a mixture of facts and high probability based on my engineering opinion. I've tried to identify each.
My opinions will get proven or disproven once someone has dug up Boeing's maintenance records on this particular plane.

Like Gaul (for you Latin fans), this is divided into 3 parts:
A. P4T's assertions
B. Direct response to their points, including their errors.
C. Some background info.
___

A. P4T's stand:
(This is my interpretation from their posts, but I think that it's a fair one.)

1. They have generic documents that say that 757s are to be wired with door sensors.

2. The FDR has data inputs that are labeled "FLT DECK DOOR" for the cockpit door sensors.

3. Cap'n Bob's assertion that, if the sensor recording circuit were not wired to the FDR, then that input channel would be labeled "Spare", not "FLT DECK DOOR".

4. Cap'n Bob's assertion that "if it is on the plane, then it automatically becomes a required piece of equipment".

5. (Their latest addition at P4T) The fact that all the readings are Logical 0s implies to them that the door sensor was installed.
___

B. Direct response to their points, including their errors.

For completeness, prior to each sentence, I have distinguished between "Fact" and those assertions that are my engineering "Opinion".

Referring to P4T's numbered assertions above:

1. [Fact ->] Generic docs don't mean anything. The early 757-1 and 757-2 planes did not have the sensors installed. The only documentation that proves that N644AA has been upgraded is a work-order with "N644AA" serial number at the top. This has not been provided.

2. [Fact ->] This is true.

3. [Fact ->] This is false. There were approximately 1066 inputs that were labeled. Only 88 were required by the FAA. [Opinion ->] The other 978 were chosen by the airline engineering staff as "most useful to be able to monitor for ourselves or our customers". [Fact ->] At least 24 (& perhaps as many as 44) were set aside as "Spares".

4. This is a fundamental mistake that has been pointed out to Cap'n Bob. And yet he keeps repeating it. [Fact ->] The actual FAA policy that he is intentionally misquoting is "If it is on the plane, it must be FUNCTIONAL". If it is not functional, then [according to the FAA's 14 CFR 91.312(d)], there is a strict procedure that allows only "non-essential to flight safety" parts to be a) removed or b) disabled & "placarded as non-functional". Essential parts must be fixed before the plane can fly.

Bob is suggesting that, because there is an FDR input channel labeled "Flight Deck Door", then that system must be installed & hooked up to the FDR. [Fact ->] This is utterly wrong. The FDR channel allows the "capability for that cockpit monitoring circuit" to be recorded by the FDR. It does not qualify as proof that the system itself is installed on the plane.

In a similar fashion, wiring harnesses for the cockpits of commercial jets are fabricated with the capability of accommodating many customer options for gauges, auto-pilot systems, etc. The "full capacity" wiring harnesses are installed (including unused & labeled connectors) to reduce the number of custom harness configurations, to ease the process of adding these options on the manufacturing floor, and to ease the process of upgrading the plane later. The existence of these unused wire harness connectors does NOT imply the existence of these uninstalled components, any more than the existence of an allocated FDR channel for "Flight Deck Door" implies the existence of a cockpit door monitoring circuit.

[Fact ->] Note that, if Robby's assertion were true, then every single plane that used the Fairchild FDR would be required to wire approximately 1000 sensors into the plane. Because that is approximately how many labeled FDR input channels are in that system.

[Opinion ->] The reason that these FDR inputs have those labels is that Boeing standardized this FDR for their fleet, and retrofitted older planes with it. [Fact ->] The new FDRs have the capacity to monitor this info (and lots more), but the older planes are not wired to provide the info unless they have been individually upgraded.

Bob also [Opinion ->] intentionally misleads nontechnical readers by confabulating a circuit that can announces an open cabin door using a warning light in the cockpit with a circuit that sends this info to the FDR. [Fact ->] These two circuits are entirely independent of each other.

5. [Fact ->] This is a giant, unsubstantiated piece of guess-work on the part of an auto mechanic who stands in as P4T's aviation expert. [Opinion ->] And is fundamentally wrong. [Fact ->] The answer to this question is contained in Boeing's wiring & installation diagrams for this FDR.

[Fact ->] Good engineering practice requires that electronic monitoring circuits not allow their inputs to "float", i.e., remain unconnected. If that happens, then the state of that circuit can bounce up & down, producing "hash" (i.e., noise & crosstalk) within the circuits & possibly disturb other inputs. Standard practice is to tie all unused analog inputs to a common return, and all unused digital inputs to logical 0, in both cases using "pull down resistors". If the particular circuit is later installed, then the pull-down resistor is removed & discarded when the sensor inputs are hooked up.

The above addresses ALL of P4T's claims about this "mysterious, incriminating data". There is nothing mysterious or incriminating about it. It is exactly the situation that one would expect when maintaining a fleet of airplanes that had a 20+ year manufacturing life and multiple upgrade production cycles.
____

C. Some background.

Prior to 1997, the FAA required only a few key flight parameters to be recorded. In 1997, they increased the number of required recoded parameter to 88. [See below for a link & list of parameters.] There was no requirement for monitoring the cockpit door.

Note that, even in this group, thirty (30) of those parameters were only required "if the information source was installed". For example, if there was no Radar Altimeter, then one did not have to be installed.

N644AA was upgraded to the Post 97 wiring requirements, per its FDR data (see "Post 97" data bit indicated, on FMC & DocData Parameters chart, pg II-15 of NTSB Specialist's Factual Report of Investigation of DFDR, DCA01MA064 (1/31/02)

This upgrade still did not require cockpit door monitoring.

3. The airlines were given the 88 parameters that were required by the FAA. They were perfectly free to record any additional ones that they, or their customers, chose.

According to the NTSB's DCA01MA064 document, the AA77's flight recorder had approx 336 parameters "confirmed working", and approx 730 were either "not working or unconfirmed" at the time of this report (1/31/02). It is known that some of the data in the "not working or unconfirmed" category was later decoded (e.g., the radar altitude).

In addition to the channels above, there were 14 spare analog channels (10 bit) and 10 spare digital channels (1 bit), listed on the 737-3b_1.txt document, but not included in the DCA01M064 Document.
Boeing's 757-3b data frame document says that there are 1110 parameters in the report. With approximate counts, I've accounted for 1090 of them. Someone who has time & interest in refining this number can find the remaining 20 if they wish. I suspect that they may also be "spares".

Required parameters:
Per 14 CFR 121.344
http://www.flightsimaviation.com/dat...t_121-344.html
Note that N644AA had most or all of these instruments installed. Note that more than 88 channels would be required (approximately 100). While most of these items require one input channel each, some parameters (1, 85 - 88) require more than one channel each.

(1) Time;
(2) Pressure altitude;
(3) Indicated airspeed;
(4) Heading -- primary flight crew reference (if selectable, record discrete, true or magnetic);
(5) Normal acceleration (Vertical);
(6) Pitch attitude;
(7) Roll attitude;
(8) Manual radio transmitter keying, or CVR/DFDR synchronization reference;
(9) Thrust/power of each engine -- primary flight crew reference;
(10) Autopilot engagement status;
(11) Longitudinal acceleration;
(12) Pitch control input;
(13) Lateral control input;
(14) Rudder pedal input;
(15) Primary pitch control surface position;
(16) Primary lateral control surface position;
(17) Primary yaw control surface position;
(18) Lateral acceleration;
(19) Pitch trim surface position or parameters of paragraph (a)(82) of this section if currently recorded;
(20) Trailing edge flap or cockpit flap control selection (except when parameters of paragraph (a)(85) of this section apply);
(21) Leading edge flap or cockpit flap control selection (except when parameters of paragraph (a)(86) of this section apply);
(22) Each Thrust reverser position (or equivalent for propeller airplane);
(23) Ground spoiler position or speed brake selection (except when parameters of paragraph (a)(87) of this section apply);
(24) Outside or total air temperature;
(25) Automatic Flight Control System (AFCS) modes and engagement status, including autothrottle;
(26) Radio altitude (when an information source is installed);
(27) Localizer deviation, MLS Azimuth;
(28) Glideslope deviation, MLS Elevation;
(29) Marker beacon passage;
(30) Master warning;
(31) Air/ground sensor (primary airplane system reference nose or main gear);
(32) Angle of attack (when information source is installed);
(33) Hydraulic pressure low (each system);
(34) Ground speed (when an information source is installed);
(35) Ground proximity warning system;
(36) Landing gear position or landing gear cockpit control selection;
(37) Drift angle (when an information source is installed);
(38) Wind speed and direction (when an information source is installed);
(39) Latitude and longitude (when an information source is installed);
(40) Stick shaker/pusher (when an information source is installed);
(41) Windshear (when an information source is installed);
(42) Throttle/power lever position;
(43) Additional engine parameters (as designated in Appendix M of this part);
(44) Traffic alert and collision avoidance system;
(45) DME 1 and 2 distances;
(46) Nav 1 and 2 selected frequency;
(47) Selected barometric setting (when an information source is installed);
(48) Selected altitude (when an information source is installed);
(49) Selected speed (when an information source is installed);
(50) Selected mach (when an information source is installed);
(51) Selected vertical speed (when an information source is installed);
(52) Selected heading (when an information source is installed);
(53) Selected flight path (when an information source is installed);
(54) Selected decision height (when an information source is installed);
(55) EFIS display format;
(56) Multi-function/engine/alerts display format;
(57) Thrust command (when an information source is installed);
(58) Thrust target (when an information source is installed);
(59) Fuel quantity in CG trim tank (when an information source is installed);
(60) Primary Navigation System Reference;
(61) Icing (when an information source is installed);
(62) Engine warning each engine vibration (when an information source is installed);
(63) Engine warning each engine over temp. (when an information source is installed);
(64) Engine warning each engine oil pressure low (when an information source is installed);
(65) Engine warning each engine over speed (when an information source is installed);
(66) Yaw trim surface position;
(67) Roll trim surface position;
(68) Brake pressure (selected system);
(69) Brake pedal application (left and right);
(70) Yaw or sideslip angle (when an information source is installed);
(71) Engine bleed valve position (when an information source is installed);
(72) De-icing or anti-icing system selection (when an information source is installed);
(73) Computed center of gravity (when an information source is installed);
(74) AC electrical bus status;
(75) DC electrical bus status;
(76) APU bleed valve position (when an information source is installed);
(77) Hydraulic pressure (each system);
(78) Loss of cabin pressure;
(79) Computer failure;
(80) Heads-up display (when an information source is installed);
(81) Para-visual display (when an information source is installed);
(82) Cockpit trim control input position -- pitch;
(83) Cockpit trim control input position -- roll;
(84) Cockpit trim control input position -- yaw;
(85) Trailing edge flap and cockpit flap control position;
(86) Leading edge flap and cockpit flap control position;
(87) Ground spoiler position and speed brake selection;
(88) All cockpit flight control input forces (control wheel, control column, rudder pedal).

Que rajouter d'autres? Ha oui...Même "l'associé" de Balsamo considère qu'il s'est planté.

Citation :

It was pretty much a no brainer once I found out this press release was
based on a poor understanding of how the flight data is recorded, as well
as not having the proper manual to prove whether a connection was
made between the cockpit door and the FDAU (possibly via EICAS).

If you read the top of the page, it's clear he has no clue about how the
bit values are stored and how they make their way into an Excel spreadsheet.

This latest development does not mean that I am taking a new side on
the events of 9.11.01; it simply means I will not put my name behind
erroneous claims. I will back up all previous research done by P4T,
but I cannot tolerate the leader of a pilot organization issuing a press
release based on a gut feeling...and a bad one at that.

After many attempts of trying to explain why Mr. Balsamo was wrong,
he simply didn't wish to learn and cut me from the forum and blocked
my e-mails. He will not remove my posts which are associated to the
latest theory so therefore I must make it clear that I want no part of
an organization that chooses to make claims without providing their
members and the general public with proof.

There are far more valid anomalies with the FDR/Official story to worry
about in my opinion. Let's see if we can discuss them in a more civil
manner from this day forward (I can't see that lasting too long however! )

http://www.abovetopsecret.com/forum/thread512723/pg52

Le sujet JREF (12 pages, faites-vous plaisir):

http://forums.randi.org/showthread.php?t=160553

"You've been debunked. Sir."

Message cité 1 fois

Camelot2

kikujitoh a écrit :

les délits d'initiés

Haaa, on retombe sur mon dada financier.

Il n'y a eu aucun délit d'initié pour le 11 septembre 2001.

Message cité 3 fois

moorea34

La farce enjôleuse du 11/09

Camelot2 a écrit :

Haaa, on retombe sur mon dada financier.

Il n'y a eu aucun délit d'initié pour le 11 septembre 2001.

Vas-y Camelot, régale-toi

malakin

Plam a écrit :

[:rofl] Le nombre de page.
Je pensais pas que le no-plane pentagone avait encore des défenseurs.

Alors les lampadaires devant tous les témoins ? Un avion qui les renverse ou autre chose ?
Si autre chose, merci de préciser une théorie cohérente avec les faits, merci :hello:

Ils ont été sciés par des agents du fbi [:pooogz]

de rien.

Message cité 1 fois
Message édité par malakin le 13-03-2010 à 14:20:04

kikujitoh

Camelot2 a écrit :

Il semble que vous n'ayez pas lu ce que vous postez.

Concernant les paramètres en effet, on peut remarquer que FLT DECK DOOR est listé dans le document du NTSB parmi les 759 paramètres désignés comme « non-en fonctionnement ou non validés ».
Ceci est en réalité dû au fait que les données de la boite noire ont été lue par RAPS (Recovery, Analysis, and Presentation System) qui permet de lire en clair les données. Seuls les paramètres utilisés pour la présentation et les graphiques 20 à 36 ont été validés car ils sont obligatoires pour l’analyse.

Sur netaerospace c'est pourtant bien expliqué. Mais visiblement vous ne vous êtes pas renseigné.

Il y a 344 paramètres validés et 759 paramètres désignés comme « non-en fonctionnement ou non validés ». Ainsi seulement 7 paramètres ne sont pas enregistrés. FLT DECK DOOR n’en faisant pas partie, il est bien enregistré. En réalité il existe 1158 paramètres enregistrés mais le reste renvoie à des données intermédiaires ou administratives qui ne sont pas comptabilisés par le NTSB dans son inventaire des paramètres analysés.

Le fichier comparator.csv indique bel et bien que FD door était enregistré. allez voir le fichier vous même.

Message cité 1 fois

Profil supprimé

kikujitoh a écrit :

MDR, OK le type dit la vérité il a pris la queue de l'appareil en main... Vous assumez hein :jap: Je vous laisse lire son témoignage en entier... :love: Et sinon l'avion qui éventre la pelouse avec son aile et qui fait la roue sur le Pentagone , c'est bien sûr pas un mensonge non plus ça !! :ange:

Tu peux mettre de l'ironie tant que tu veux, le fait est que des témoins qui sont 100% précis lors d'une catastrophe, ça n'existe pas des masses.

Alors désolé, mais tout ce que tu as pu faire, c'est démontrer que trois témoignages (sur la centaine qu'il y a eu) sont sujets à caution. C'est tout. Bonne chance pour les autres.

Message cité 1 fois
Message édité par Profil supprimé le 13-03-2010 à 14:37:56

kikujitoh

Je parlais de témoins qui mentent. Et je vous en ai cité plusieurs. Et j'en ai d'autres. La question est : pourquoi les témoins mentaient...

Tout ceci mériterait d'être discuté lors d'un débat enregistré.

Je ne doute pas que vous ayez de bon arguments, sur les délits d'initiés, de bonnes remarques etc... Ca serait bien d'en parler à plusieurs je pense. Je ne pense pas que ce soit difficile à faire (Je pense qu'il existe des outils pour Skype)

Message cité 2 fois
Message édité par kikujitoh le 13-03-2010 à 14:34:33

Profil supprimé

kikujitoh a écrit :

Le seul déni de réalité est de nier qu'il n'y a aucune preuve que le vol 77 ait frappé l'Aile 1.

Il y a des témoins directs (sur la centaine de témoins, tout ce que vous avez été foutu de faire est de dire que le témoignage de trois d'entre eux est imprécis, wahou). Il y a des analyses ADN, dont rien de factuel ne vous permet de remettre en cause la provenance.

kikujitoh a écrit :

PS : la porte du cockpit n'a jamais été ouverte du vol. L'histoire du capteur qui ne marche pas est fausse.

Bien sûr, vous pouvez prouver cette affirmation.

240-185

Yoshi anthropophage ò('')ó

Citation :

Tout ceci mériterait d'être discuté lors d'un débat enregistré.

J'ai dit que c'est inutile avec des personnes dans votre genre. Vous accorder un droit au dialogue pour asséner vos délires est une pure perte de temps.

Message cité 2 fois
Message édité par 240-185 le 13-03-2010 à 14:37:44

---------------
Tel un automate, le Yoshi noir s'avance vers le chef des Chain Chomps et lui dit : « Le CEC reprend du service : http://www.latelier240.fr/CEC »

Profil supprimé

kikujitoh a écrit :

Je parlais de témoins qui mentent. Et je vous en ai cité plusieurs.

Trois témoignages, sur la centaine. Et tu n'as pas prouvé qu'ils mentaient, juste qu'ils étaient imprécis.

Wahou. Trois témoignages sur une centaine. Vite, empressons-nous de conclure que tout est faux.

kikujitoh

Citation :

Le FBI a menti pour bien d'autres choses. Comme cela a été montré à de nombreuses reprises. Je n'accorde aucun crédit à leur affirmation que l'ADN provient du Pentagone. Ce sont les mêmes qui nient la présence de l'E4-B à Washington...........

Citation :

Bien sûr, vous pouvez prouver cette affirmation.

Bien sur. Fichier comparator.csv sur le site de Stutt, vérifiez par vous-même.

Message cité 1 fois

kikujitoh

240-185 a écrit :

Citation :

Tout ceci mériterait d'être discuté lors d'un débat enregistré.

J'ai dit que c'est inutile avec des personnes dans votre genre. Vous accorder un droit au dialogue pour asséner vos délires est une pure perte de temps.

C'est vous qui assurez que le vol 77 s'est crashé à Washington alors qu'il n'existe aucune preuve de cela. Le NTSB a reçu un fichier créé avant qu'on ne le retrouve. Ca montre bien la supercherie de la chose.

Message cité 1 fois

Profil supprimé

kikujitoh a écrit :

Le FBI a menti pour bien d'autres choses. Comme cela a été montré à de nombreuses reprises.

Non, tu n'as rien montré.

C'est bien beau de récapépéter en boucle que tu as des "preuves", mais tenir compte des objections, ça serait pas plus mal.

On s'en branle grave de ton manque de confiance dans le FBI. Moi j'te demande des faits à même de convaincre des gens, pas de te convaincre toi (vu que t'es déjà convaincu et que rien ne te ferait changer d'avis).

Garçon, tu réalises que ton discours c'est "y'a pas de preuves ! et si on me montre des preuves je dirai sans élément factuel qu'elles sont trafiquées".

Message édité par Profil supprimé le 13-03-2010 à 14:40:22

Camelot2

kikujitoh a écrit :

bla bla

La porte est restée fermée pendant les 42 dernières heures de vol de l'appareil.
Le paramètre n'était pas enregistré et mis, par défaut, à la valeur logique "0".

Je rapportais la position du NTSB comme introduction au reste. S'ils avaient pu en tirer une information sur le moment où les pirate sont entrés dans le cockpit, ils l'auraient fait.

@moorea

Je viens de finir ta réponse au sismologue en mousse de reopen. Je dois avouer que l'ajout des commentaires du PhD est parfait.

Message cité 2 fois

kikujitoh

240-185 a écrit :

Citation :

Tout ceci mériterait d'être discuté lors d'un débat enregistré.

J'ai dit que c'est inutile avec des personnes dans votre genre. Vous accorder un droit au dialogue pour asséner vos délires est une pure perte de temps.

Pourtant vous passez votre temps et vos soirées ici à discuter du sujet.

Message cité 1 fois

Camelot2

kikujitoh a écrit :

Je ne doute pas que vous ayez de bon arguments, sur les délits d'initiés, de bonnes remarques etc... Ca serait bien d'en parler à plusieurs je pense. Je ne pense pas que ce soit difficile à faire (Je pense qu'il existe des outils pour Skype)

Sois pas timide, balance les tiens d'abord.

Tu as des preuves que les différents rapports du FBI sont faux? As-tu contacté les personnes cités dans ce rapport? Les établissements concernés?
Ton impression personnelle (et celle de tes copains de reopen) n'est pas une preuve.

Profil supprimé

kikujitoh a écrit :

Pourtant vous passez votre temps et vos soirées ici à discuter du sujet.

On se contente de démonter vos affirmations, pour annuler votre prosélytisme (la minorité bruyante que vous êtes est déjà assez active sur AgoraVox ou les forums des chaînes télévisées comme ça).

Perso je ne vois pas ce en quoi c'est intéressant de discuter avec un mur qui répond "je pense que les preuves ont été trafiquées" sans avancer un bout de début d'élément qui tendrait à le prouver.

Message cité 1 fois
Message édité par Profil supprimé le 13-03-2010 à 14:44:21

kikujitoh

Camelot2 a écrit :

1. Oui la porte est restée fermée, c'est justement pour ça que c'est louche sur un vol commercial.
2. Le paramètre était bel et bien enregistré, voir le site de Stutt comme déjà indiqué.
3. Pour la position du NTSB sur ce point précis ils refusent de répondre. Le FBI également refuse de répondre.

Message cité 1 fois

kikujitoh

Dans ce cas il est fort probable que cela vous permettrait de ridiculiser ReOpen une bonne fois pour toutes. Non ?

Bon je vous laisse, y'en a qui ont autre chose à faire que de passer leur vie ici.

Conclusion de tout ceci :

- Aucune preuve du vol 77 sur le Pentagone.
- Un Boeing est censé avoir déversé son kérosène en percutant le Pentagone mais l'un des témoins passe au même endroit en marchant pied nu.
- C'est un pur hasard si le Pentagone est frappé à 09h32 (09h38 ne se base que sur une interview de la Commission non-sourcée) et que l'avion imaginaire du NRO devait se crasher à 09h32 aussi.
- Un Boeing passant physiquement par le Nord (11 témoignages) de Citgo ne peux pas avoir causé les dégâts en virant aussitôt vers le sud.
- Le pirate est entré dans le cockpit sans ouvrir la porte. ( on évite de confondre modèle d'avion et DFL, et on évite aussi de dire que le paramètre n'était pas validé puisque ça ne se rapporte en rien au suivi du paramètre.)
- Enfin, la théorie officielle du train d'atterrissage qui aurait creusé le trou de l'anneau C est invalidée par le rapport PPBR.
- Le FBI a menti en affirmant que Tom Burnett avait appelé à partir du téléphone de bord. Comme par hasard parce que ça ne se passait pas à 09h58...
- Les gens prêts à passer leurs soirées à discuter du sujet ne veulent pas débattre ouvertement.

Message cité 4 fois
Message édité par kikujitoh le 13-03-2010 à 15:05:25

Camelot2

Tu as un problème de synapse?

"0"+42 heures=>default parameter => Pas enregistré.

Le paramètre était non-fonctionnel et placé à 0 (valeur logique) par défaut. 0 correspondant à "closed".

moorea34

La farce enjôleuse du 11/09

Camelot2 a écrit :

Je viens de finir ta réponse au sismologue en mousse de reopen. Je dois avouer que l'ajout des commentaires du PhD est parfait.

L'article a été traduit en italien pour assurer cette propagande nauséeuse à grande échelle... :pfff: :pfff: :pfff:

Après ils te disent qu'ils cherchent la vérité :pt1cable:

Qu'ils sont apolitiques, toussa... http://www.libertyshirt.com/reopen911.html re- :pfff:

Camelot2

kikujitoh a écrit :

Dans ce cas il est fort probable que cela vous permettrait de ridiculiser ReOpen une bonne fois pour toutes. Non ?

Ils le font très bien tout seul.

Plam

Bear Metal

malakin a écrit :

Ils ont été sciés par des agents du fbi [:pooogz]

de rien.

[:pooogz] C'est bien ce que je pensais

---------------
Spécialiste du bear metal

Gueux76

kikujitoh a écrit :

Dans ce cas il est fort probable que cela vous permettrait de ridiculiser ReOpen une bonne fois pour toutes. Non ?

genre y'aurait besoin de les ridiculiser encore plus :lol:

Profil supprimé

Faut pas se leurrer : l'expertise technique de PhD_Graduated est évidente, mais les trouffeurs auront beau jeu de dire que c'est un anonyme sur un forum.

Camelot2

Heureusement que Rousseau a publié son papier dans une revue reconnue...

Mmmhhh...wait. :heink:

Publicité

Page : 1 2 3 4 5 .. 1620 1621 1622 .. 2540 2541 2542 2543 2544 2545

Page Suivante

Page Précédente

Haut de page

FORUM HardWare.fr

Discussions

Loisirs

Les attentats du 11 septembre - WTC, Pentagone... - Lire le 1er post

Sujets relatifs
bon alors finalement on sait toujours pas ce qui a frappé le pentagone	vous croyez que c techniquement possible de lire tout bla-bla???
vous avez mattez 11 septembre sur f3...??	le ny post a dit que..
[NY POST] une couverture ... comment dire ... douteuse par ces temps	[ pensée ] - Je viens de lire cette citation...
Pétition est-ce la bonne solution?/!\A lire!!!!	Un bouquin qui (re)donne l'envie de lire ?
[Horlogerie] Les montres /!\ CB /!\
Plus de sujets relatifs à : Les attentats du 11 septembre - WTC, Pentagone... - Lire le 1er post

Page générée en 0.145 secondes