Reprise du message précédent :
STOOOOOP.
 
 
Le sujet du topic est de parler des faits s'étant déroulés le 11 Septembre. Et uniquement de cela.
 
 
Vous ne voyez pas que vous êtes en train de vous faire balader de hs en hs par des troofeurs n'ayant plus aucuns arguments valables ?

À une réponse peut-être ?
Il paraît que les sommités ont tranché le 13/9/2001. J'aimerais savoir ce qu'elles pensent.

Ce n'est qu'un constat.
Et bushiste n'est pas une insulte. Pas plus que Lepeniste, en tout cas. Il y en a qui sont fiers de l'être.
http://forum.reopen911.info/t12708 [...] toute.html

Vous aimez faire des rapprochements entre les "trouffeurs" et certaines personnes peu recommandables (Ahmad... Wili... Boll... etc.)
Alors pourquoi on n'aurait pas le droit d'en faire ?
Enfin moi je dis ça, mais j'ai passé la maternelle, donc je ne suis pas du genre à faire ce genre d'amalgames.
Pas comme certains :
http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t21792015

Oh, des comportements trollifères de la part des troofers. Chassez le naturel, il revient au galop

S'ils ne sont pas valables, montre-le. J'ai fais une petite liste au-dessus.

Si si, maintenant ils ont tout compris en mécanique des structures.
Ce sont les étudiants idéals pour leur faire gober n'importe quoi une conférence "scientifique".

Non. Il y en a ras-la-casquette de votre comportement qui consiste à dire le quart de la moitié des choses pour qu'on essaie de deviner ce dont à quoi vous pensez. Naturellement, comme on n'y arrive pas, vous jubilez et vous sautez sur l'occasion pour bisquer et dire qu'on est faillible, et qu'on a tort. Et si par hasard on était sur la même longueur d'onde, vous vous livrez à un exercice de moving the goalposts de haute-voltige.
 
Trou circulaire, voici filetage carré. Vos tentatives pour montrer une démolition contrôlée sont ridicules et non significatives.

 
Tiens je ne connaissais pas ce modèle de pot d'échappement....bon ben puisque tu n'as aucune réponse aux dossiers que tu as ouvert...revenons donc au sujet comme dit gebreugg effectivement.

J'ai tout dit : pourquoi le plomb s'est vaporisé ?
On pourrait ajouter, pourquoi la photo de droite est-elle de mauvaise qualité ?

Pour le trou circulaire...

Qu'est-ce qui l'a percé ?

Où vous voulez en venir ? On a du plomb vaporisé, super, et ensuite ? Ça ne montre en rien la présence de dispositif destructeur dans les Twin Towers ?
 

Oh, encore un changement *subtil* de sujet.
Vous êtes incapable de reconnaître une instrumentation de bord appartenant à un avion sur la photo ?
 

Question peu pertinente. Et puis quoi encore, vous vouliez des enregistrements en 1080p en 2001 ?

OUI

Et alors, le feu ne pouvait pas vaporiser ce plomb.
Donc pourquoi s'est-il vaporisé ?
Téb=1700 °C

C'est plus un train d'atterrissage ?

Si. Pourquoi la photo de droite est-elle de (très) mauvaise qualité alors que celle de gauche ne l'est pas ?

Pfouuuuuuuuuuuuu... Après recherches, c'est parce que vous dites que "le rapport RJ Lee aurait trouvé des microsphères riches en fer, mais qui contiennt également du plomb".  
 
À cela, un chimiste vous répondrait "ces microsphères sont-elles identiques à celles trouvées dans l'étude menée par Jones et cette découverte a-t-elle été corroborée par une autre étude non menée par un truther" ?
Une personne lambda vous dirait "Super, un détail insignifiant qui n'a que peu d'importance, notre vie va être changée, ouahou".
 

Mais POURQUOI une question aussi... stupide ? Vous voulez montrer quoi, là, à part que vous savez utiliser une méthode hypercritique sans intérêt ?
Cette question n'a de sens que si on veut excuser le fondamentalisme musulman, ce que votre pote saisuhea1 arrive très bien à faire.

Va t'amuser à traiter un villepeniste de Giscardien par exemple, ca m'étonnerait pas qu'il te prenne  pour un comique.

Mise à part une pathétique volonté de politiser la chose, (pour le côté apolitique on repassera) Je dirai que c'est également une grossière erreur d'appréciation.

A qui bon dénoncer une chose pour faire de même ? Oui les amalgames c'est mal. Ce n'est pas parcque Le Pen et Minute reprennent en coeur les théories conspis que l'on assimile les troofeurs à des Lepenistes.       Point Godwin..tout ça..

Quel rapport avec Jones ?
Je te parle de plomb vaporisé, pas de thermate !

Règle numéro 1 de 240-185 : quand on ne comprend pas l'intérêt d'une question, dire qu'elle est stupide.
Si tu ne sais pas, et il n'y a aucun problème à ça, tu ne dis rien. Simple, non ?

Ce n'est pas moi qui ait mis comme exemple "bushiste".

Sujet sans intérêt, sauf si on veut excuser le fondamentalisme musulman et charger des innocents. You are pointless.
 

Oui parce que n'importe quel clampin normalement constitué dirait : "baaaaah, on ne sait pas, elle est de mauvaise qualité, c'est une photographie directe sur un tube cathodique, et après ?".
Cependant, cette question n'a d'intérêt que pour celui qui veut excuser le fondamentalisme musulman et charger des innocents.

Troll insultant repéré !

Non là tu trolles, alors arrête

 
   
 
De plus en plus surréaliste...je pense que vos amis vont commencer à déserter vos rivages....

C'est clair que recopier un article que prétend que "12 villes de Nouvelle-Angleterre appellent à une nouvelle, et véritable, investigation sur les attaques du 11 septembre 2001" la réalité étant "dans 12 villes de Nouvelles Angleterre, il s'est trouvé 30 personnes pour proposer à la ville de voter la demande d'une nouvelle enquête", ça dénote un sacré esprit critique et ne rien prendre pour argent comptant.

Si tu les lis aussi bien que tu as lu l'article sur la Nouvelle-Angleterre, je pense que tu peux éviter le ton condescendant avec tes interlocuteurs.

 
Encore une fois, quel peut être le parallèle entre la situation russe de l'époque et celle aux Etats-Unis ? Aucun. Et pour revenir au sujet, je ne suis pas scientifique, je lis ce sujet de temps en temps autre car il explose des records de participation, mais bonne chance pour démontrer scientifiquement que les théories défendues rationnellement par certains ici ne collent pas. Le reste, ce ne sont que des opinions sans preuves... Et si vous êtes à la retraite, allez-y, vous pouvez balancer du lourd sans souci. Vous devriez même contacter quelques rédactions qui seront ravies de révéler l'inside job au grand jour avec force infos compromettantes et pointues  

Petite différence : des sites truthers qui réferencent l'opinion d'Ahmadinejad sur le 11/09 comme si elle avait de l'importance, ça se trouve. Des sites pro-vo qui font de même avec l'opinion de Bush sur la question, je cherche encore.

Si tu pouvais te calmer un brin, et arrêter de vouloir répondre à chaque phrase de chaque post pour avoir le dernier mot, ce serait mieux pour tout le monde.
Quand un argument est débile, ça se voit. Pas besoin d'en faire des caisses.

Tu parles de quoi ?

Pourrait-on avoir accès à l'article peer-reviewed démontrant que:
 
1.Du plomb vaporisé a été retrouvé dans des échantillons
2.Que ces échantillons proviennent du WTC
3.Que le plomb vaporisé présent dans ces échantillons provient de l'effondrement du WTC
4.Que l'effondrement du WTC ne peut expliquer la présence de plomb vaporisé
 
Je pose, malheureusement, cette question en connaissant déjà la réponse: Un tel article n'existe pas.
 
Est-ce qu'on pourrait passer à autre chose maintenant? Il me semble que Serpico était intéressé par un des posts de saisu mais j'avoue n'avoir pas trop compris la finalité.

 
Bémol ! Reste à connaitre les commanditaires et interets de Rachel Ehrenfeld, Jean Charles Brisard et Guillaume Dasquié....qui sont dans le camp pro-vo et néo-conservateur.

Je ne sais même pas qui sont  ces 3 personnes, et honnêtement je m'en tape. Je parlais des articles que je peux croiser sur le net, et en particulier sur ce topic.

 
 
Ce n'est pas parcque Dasquier a écrit un ouvrage réfutant les délires de Meyssan qui ca fait du journaliste un néo conservateur    
 
"Siiii !"

 
On en a déjà parlé sur le topic, les cas Dasquié et Ehrenfeld sont des cas d'école autant que celui de Ménard.....Tu parlais de bushistes ou pro-vo qui utilisaient le WTC de façon politique...c'est évident qu'il y en a lis les papiers de rue89....ne mets pas sur le tapis des sujets si tu ne veux pas en discuter....
 

 
  Vous ne connaissez pas ces dossiers ? ça va bien plus loin que les réponses à Meyssan, à qui Dasquié avait proposé du boulot d'ailleurs tiens....
 
Penchez vous sur les thèses Ehrenfeld, ça vaut son pesant de cacahouète...
 
Quand on parle de publications à tout prix....
 

Et qui sont les commanditaires de l'extrême-droite US qui a lancé certaines thèses conspis?    
 

 
conspis dans quel sens ?

 
Dans le sens qu'on l'entend sur ce topic.
Zyx avait fait un post assez intéressant qui retraçait l'historique de certains arguments.  Vais faire une recherche et je reviens.    
 

Il n'y en a pas.
Pas plus que d'article peer-reviewed de plus de 100 pages sur le 11 septembre.
Par contre, il y a le rapport de RJ Lee, indépendant.
http://www.nyenvirolaw.org/WTC/130 [...] .Final.pdf

Euh non, le but c'est de prouver le contraire (que l'effondrement du WTC peut expliquer la vaporisation du plomb).
En l'occurence, ce laboratoire pense à ce méchanisme (le premier qui me sort ça en balaçant "Truther quote mining" sera puni pendant récréation). Mais il n'y aucune preuve, aucune justification.

 
zyx avait posté un bon papier d'un démocrate, sur les aspects malsains des thèses "conspis" par rapport à la lutte anti-bush et aux luttes sociales intérieures aux USA effectivement.

Comme dit plus haut, moi je te parle de ce à quoi je participe : je vois des truthers mettre en avant l'opinion personnelle d'Ahmadinejad sur l'origine des attentats parce que ça les conforte, alors que je ne connais aucun pro-vo qui se serve de l'opinion personnelle de Bush sur la question comme caution.

lak : Où ça ?

Un article peer-reviewed de 100 pages ? Tu pourrais nous donner la liste des revues qui acceptent des articles de 100 pages ?
 

Aucune, c'est bien pour ça qu'il n'y en a pas.
Et c'est aussi pour ça que le rapport du NIST accepté par les pairs, bof bof

 
Non mais il aurait été contesté par des pairs dans une revue peer reviewed
Est-ce le cas ? Oui non ?

 
tu parles de ça ?  
 

 
Il me semble que c'est plutot Ahmadinedjad qui reprend à son compte les causes des doutes au niveau des commanditaires de ces attentats, et des façons dont ces évènements ont été récupérés plutot que l'inverse.

Voila. La réponse est là. Si des parties du rapport sont fausses, cela peut sans problème faire l'objet d'un article, reviewé lui, et publié dans une conférence ou revue de qualité.
 
Mais voila, ces articles là n'existent pas. Vos fameux scientifiques qui soit disant contestent les résultats de ce rapport sont incapables d'écrire un article pour l'expliquer. C'est vraiment ballot.

Ou alors, ils savent qu'aucune revue acceptera de le publier

Pourquoi la phrase "Pas d'article peer reviewed qui contestent le rapport du NIST" est si difficile à lire ?
 
La Recherche avait elle aussi publiée un article qui explique les causes de l'effondrement, si jamais vous voulez le relire, je re-re-re-re-re-poster les scans ici...