Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
2273 connectés 

 


 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  15  16  17  ..  2539  2540  2541  2542  2543  2544
Auteur Sujet :

Les attentats du 11 septembre - WTC, Pentagone... - Lire le 1er post

n°1451056
Loopkin
Chess-Boxing
Posté le 06-11-2003 à 16:24:18  profilanswer
 

Reprise du message précédent :

meggido a écrit :


 
Ben là pour le coup les voyages aux US c'est grillé pour lui  :lol:  


 
Ouais enfin c est pas l objet de son message. C est etonnant comme tu passes du serieux a l humour si tu as du mal a argumenter correctement.  :whistle:

mood
Publicité
Posté le 06-11-2003 à 16:24:18  profilanswer
 

n°1451058
Marc
Super Administrateur
Chasseur de joce & sly
Posté le 06-11-2003 à 16:24:50  profilanswer
 

meggido a écrit :

Ben là pour le coup les voyages aux US c'est grillé pour lui  :lol:

Déjà que quand tu y vas pour un salon de jeux vidéo c'est limite sodo gravier ;)

n°1451073
meggido
Posté le 06-11-2003 à 16:27:16  profilanswer
 

LoopKin a écrit :


 
Ouais enfin c est pas l objet de son message. C est etonnant comme tu passes du serieux a l humour si tu as du mal a argumenter correctement.  :whistle:  


 
C'est étonnant comme tu as du mal à passer du sérieux à l'humour vu que t'es engoncé dans tes certitudes.  
 
(on peut se répondre longtemps comme ça).  
 

n°1451093
meggido
Posté le 06-11-2003 à 16:29:36  profilanswer
 

Marc a écrit :

Déjà que quand tu y vas pour un salon de jeux vidéo c'est limite sodo gravier ;)


 
Tu m'étonnes...mais ils n'avaient pas de visa presse, ils ont cherché l'oncle SAM :D

n°1451115
Loopkin
Chess-Boxing
Posté le 06-11-2003 à 16:34:09  profilanswer
 

meggido a écrit :


 
C'est étonnant comme tu as du mal à passer du sérieux à l'humour vu que t'es engoncé dans tes certitudes.  
 
(on peut se répondre longtemps comme ça).  
 
 


 
Non car moi je reponds au fond des posts ;)
 
Que tu fasses de l humour, ok. Mais repond au moins a sa question de fond, et ensuite fait de l humour si tu veux, c est un simple forum  :)
Car elle est peut etre la notre divergence, sur la facon dont on construit l histoire.  
 
Donc :
 
Est ce que pour toi, un type qui elabore une these a partir de lien web, qui n a aucune connaissance sur le domaine en particulier, qui ne se deplace pas sur place, qui est en contradiction avec des dizaines de temoins occulaires, avec des specialistes en aeronautique, qui ne repond pas a des questions primordiales comme "ou est alors passé l avion" est serieux ?


Message édité par Loopkin le 06-11-2003 à 16:34:44
n°1451122
Killall-9
+on&2foo...
Posté le 06-11-2003 à 16:35:08  profilanswer
 

Un petit détail en passant: l'alu, ça brûle...

n°1451137
meggido
Posté le 06-11-2003 à 16:37:17  profilanswer
 

LoopKin a écrit :


 
Non car moi je reponds au fond des posts ;)
 
Que tu fasses de l humour, ok. Mais repond au moins a sa question de fond, et ensuite fait de l humour si tu veux, c est un simple forum  :)
Car elle est peut etre la notre divergence, sur la facon dont on construit l histoire.  
 
Donc :
 
Est ce que pour toi, un type qui elabore une these a partir de lien web, qui n a aucune connaissance sur le domaine en particulier, qui ne se deplace pas sur place, qui est en contradiction avec des dizaines de temoins occulaires, avec des specialistes en aeronautique, qui ne repond pas a des questions primordiales comme "ou est alors passé l avion" est serieux ?


 
J'ai déja répondu a cette question dans un post précédent...(en répondant à Marc)..si tu me lis pas je peux pas faire grand chose.

n°1451144
RVK
Posté le 06-11-2003 à 16:39:17  profilanswer
 

Enfin bref, tant qu'on ne m'aura pas fourni la vidéo numérique du Titanic en train de couler, ni l'alunissage du Lem d'Appollo 11 vu depuis le sol, je n'y croirais pas.
Il faut une équipe cinéma au minimum, pour accréditer une info.:D

n°1451149
meggido
Posté le 06-11-2003 à 16:39:47  profilanswer
 

meggido a écrit :


 
Huhu si tu avais perdu un peu plus de temps à lire ce topic tu verrais par exemple que je ne parle pas du bouquin de Meyssan mais plus d'observations personnelle et d'auteurs comme R.Baer et A. Von Bulow...respectivement ex CIA et ancien ministre de la défense allemand.
 
Maintenant je suis déçu que toi aussi tu utilises la méthode qui consiste à assimiler toute personne qui doute à un inconditionnel de Meyssan.  
 
Puisqu'on en parle et qu'on me fait dire des choses que je n'ai pas dites je vais vous dire globalement ce que j'en pense de ce Meyssan: il a fait un 1er bouquin à la va vite qui a plus desservi ceux qui doutent qu'autre chose, c'est dommage. Le second bouquin est un peu plus sérieux, même si on aimerais avoir l'avis de plusieurs experts et non pas d'un seul comme c'est le cas dans le Pentagate. Mais dans l'ensemble je pense qu'il est plus proche de la vérité que les défenseurs de la thèse officielle.  
 


 
(je répete pour les malentendants)
 
Ce que j'aime c'est que quand vous êtes a bout d'arguments contre tout ce que je viens d'écrire vous me jettez Meyssan à la gueule comme si j'étais son double...alors que j'ai clairement écrit à plusieurs reprises que je ne me basais pas du tout sur le livre de meyssan.


Message édité par meggido le 06-11-2003 à 16:40:41
n°1451158
meggido
Posté le 06-11-2003 à 16:42:38  profilanswer
 

RVK a écrit :

Enfin bref, tant qu'on ne m'aura pas fourni la vidéo numérique du Titanic en train de couler, ni l'alunissage du Lem d'Appollo 11 vu depuis le sol, je n'y croirais pas.
Il faut une équipe cinéma au minimum, pour accréditer une info.:D


 
La Titanic on l'a retrouvé au fond de l'eau à l'endroit ou il est censé avoir coulé...on peut pas faire mieux :D
 
Quand au LEM filmé depuis le sol...ben...c'est con mais les sélénnites avaient pas été prévenus...


Message édité par meggido le 06-11-2003 à 16:43:13
mood
Publicité
Posté le 06-11-2003 à 16:42:38  profilanswer
 

n°1451166
RVK
Posté le 06-11-2003 à 16:43:46  profilanswer
 

meggido a écrit :


 
(je répete pour les malentendants)
 
Ce que j'aime c'est que quand vous êtes a bout d'arguments contre tout ce que je viens d'écrire vous me jettez Meyssan à la gueule comme si j'étais son double...alors que j'ai clairement écrit à plusieurs reprises que je ne me basais pas du tout sur le livre de meyssan.


 
Il faut dire que vous êtes durs à suivre, il n'y a pas vraiment de coordination dans la défense de l'anti-thèse.
 
Avion, pas d'avion? Oui mais non! Oussama pas Oussama? Oui mais non! Lampadaire arraché, pas arraché? Oui mais non!
J'y perd mon latin. :D  
Concertez-vous un peu qu'on rigole moins.

n°1451174
Loopkin
Chess-Boxing
Posté le 06-11-2003 à 16:44:39  profilanswer
 

meggido a écrit :


 
(je répete pour les malentendants)
 
Ce que j'aime c'est que quand vous êtes a bout d'arguments contre tout ce que je viens d'écrire vous me jettez Meyssan à la gueule comme si j'étais son double...alors que j'ai clairement écrit à plusieurs reprises que je ne me basais pas du tout sur le livre de meyssan.


 
Ok Merci.
Mais dis moi, ton Von Bulow la, il nie qu un avion se soit ecrasé sur le Pentagone ?
 
Parceque le lien que tu m avais filé, il parlait d Alquaeda etc, bref il emettait des doutes sur les commanditaires mais pas sur ce qui nous preocupe dans ce topic : un avion sur le Pentagone...
 
Et s il le nie, et vu que tu connais sa these, comment justifie t il la disparition de l appareil ?
 
Merci de m informer.


Message édité par Loopkin le 06-11-2003 à 16:45:38
n°1451179
Loopkin
Chess-Boxing
Posté le 06-11-2003 à 16:45:15  profilanswer
 

RVK a écrit :


 
Il faut dire que vous êtes durs à suivre, il n'y a pas vraiment de coordination dans la défense de l'anti-thèse.
 
Avion, pas d'avion? Oui mais non! Oussama pas Oussama? Oui mais non! Lampadaire arraché, pas arraché? Oui mais non!
J'y perd mon latin. :D  
Concertez-vous un peu qu'on rigole moins.


 
C est le principe de l argumentation flottante...  :sweat:

n°1451188
RVK
Posté le 06-11-2003 à 16:47:11  profilanswer
 

meggido a écrit :


 
La Titanic on l'a retrouvé au fond de l'eau à l'endroit ou il est censé avoir coulé...on peut pas faire mieux :D
 
Quand au LEM filmé depuis le sol...ben...c'est con mais les sélénnites avaient pas été prévenus...


 
Et l'iceberg, où il est passé, tu as la preuve, c'est pas le Nautilus qui l'a eperonné, c'est pas un explosion qui vient de l'intérieur?
C'est louche tout ça.
Et quand c'est louche, c'est un complot américain.
Un barbu, c'est un barbu; trois barbus, c'est des barbouzes.

n°1451194
Profil sup​primé
Posté le 06-11-2003 à 16:48:20  answer
 

RVK a écrit :


 
Et l'iceberg, où il est passé, tu as la preuve, c'est pas le Nautilus qui l'a eperonné, c'est pas un explosion qui vient de l'intérieur?
C'est louche tout ça.
Et quand c'est louche, c'est un complot américain.
Un barbu, c'est un barbu; trois barbus, c'est des barbouzes.


 
 :lol:  :lol:  :lol:

n°1451202
gilou
Modérateur
Modzilla
Posté le 06-11-2003 à 16:49:45  profilanswer
 

RVK a écrit :

Enfin bref, tant qu'on ne m'aura pas fourni la vidéo numérique du Titanic en train de couler, ni l'alunissage du Lem d'Appollo 11 vu depuis le sol, je n'y croirais pas.
Il faut une équipe cinéma au minimum, pour accréditer une info.:D


Pour la lune, tu as le site de Lheureux :whistle:  
A+,


---------------
There's more than what can be linked! --    Iyashikei Anime Forever!    --  AngularJS c'est un framework d'engulé!  --
n°1451216
meggido
Posté le 06-11-2003 à 16:52:30  profilanswer
 

Il pose avant tout des questions:  
http://www.audioasylum.com/forums/ [...] 69483.html
 
Il ne se permet pas d'affirmer mais il expose des gros doutes et conclue que la version officielle est bourrée de contradictions et d'incertitudes.  
 
En ce qui concerne l'avion personnelement je suis partagé, je le repete ce qui m'importe c'est de penser que les gouvernement US n'est absolument pas étranger à ce qu'il s'est passé.  
 
On pourrait se poser la question: si ils ont foutu deux avions sur le WTC pourquoi se casser le cul à le faire avec un missile sur le pentagone? au risque que ca se sache alors que c'est tellement clair si c'est un avion? Mais bon...vu comment tout est cousu de fil blanc et vu comment vous m'avez l'air embobinnés je comprend qu'ils ne se donnent pas la peine de prendre des pincettes pour le scénario.


Message édité par meggido le 06-11-2003 à 16:53:44
n°1451243
Loopkin
Chess-Boxing
Posté le 06-11-2003 à 16:55:51  profilanswer
 

RVK a écrit :


 
Et l'iceberg, où il est passé, tu as la preuve, c'est pas le Nautilus qui l'a eperonné, c'est pas un explosion qui vient de l'intérieur?
C'est louche tout ça.
Et quand c'est louche, c'est un complot américain.
Un barbu, c'est un barbu; trois barbus, c'est des barbouzes.


 
 :lol:  :lol:

n°1451244
meggido
Posté le 06-11-2003 à 16:56:17  profilanswer
 

gilou a écrit :


Pour la lune, tu as le site de Lheureux :whistle:  
A+,


 :lol:  il existe encore celui la? Dire qu'il était passé à Ciel mon mardi (ou un truc dans le genre)...
 
Merci pour la comparaison, je vois que tu y vas tout en nuances pour les amalgames en tout cas...

n°1451262
RVK
Posté le 06-11-2003 à 16:58:35  profilanswer
 

meggido a écrit :

Il pose avant tout des questions:  
http://www.audioasylum.com/forums/ [...] 69483.html
 
Il ne se permet pas d'affirmer mais il expose des gros doutes et conclue que la version officielle est bourrée de contradictions et d'incertitudes.  
 
En ce qui concerne l'avion personnelement je suis partagé, je le repete ce qui m'importe c'est de penser que les gouvernement US n'est absolument pas étranger à ce qu'il s'est passé.  
 
On pourrait se poser la question: si ils ont foutu deux avions sur le WTC pourquoi se casser le cul à le faire avec un missile sur le pentagone? au risque que ca se sache alors que c'est tellement clair si c'est un avion? Mais bon...vu comment tout est cousu de fil blanc et vu comment vous m'avez l'air embobinnés je comprend qu'ils ne se donnent pas la peine de prendre des pincettes pour le scénario.


 
Heureusement que tu es la pour nous sauver Néo.
 
Puisque l'avion n'existe pas pourquoi on-t-il pris un modèle d'avion "trop gros" pour leur trou, dans leur scénario.
 
C'est la thèse du complot que je trouve mal ficelée pour ma part, on trouve toujours plus aveugle que soit. :D

n°1451290
meggido
Posté le 06-11-2003 à 17:03:03  profilanswer
 

RVK a écrit :


 
Heureusement que tu es la pour nous sauver Néo.
 
Puisque l'avion n'existe pas pourquoi on-t-il pris un modèle d'avion "trop gros" pour leur trou, dans leur scénario.
 
C'est la thèse du complot que je trouve mal ficelée pour ma part, on trouve toujours plus aveugle que soit. :D  


 
Parce que les gens comme toi ont un cerveau trop étroit et donc veulent pas se poser de questions? :D
 
Je crois que j'ai assez perdu de temps là, j'ai exposé ce que je pensais, mes doutes et mes sources. Vous avez le droit de croire que je suis un Meyssaniste intégriste avide de conspiration et que Saddam Hussein était blindé d'armes de destruction massives aussi, tant pis  :p  
 

n°1451307
Loopkin
Chess-Boxing
Posté le 06-11-2003 à 17:05:11  profilanswer
 

meggido a écrit :

Il pose avant tout des questions:  
http://www.audioasylum.com/forums/ [...] 69483.html
 
Il ne se permet pas d'affirmer mais il expose des gros doutes et conclue que la version officielle est bourrée de contradictions et d'incertitudes.  
 
En ce qui concerne l'avion personnelement je suis partagé, je le repete ce qui m'importe c'est de penser que les gouvernement US n'est absolument pas étranger à ce qu'il s'est passé.
 
On pourrait se poser la question: si ils ont foutu deux avions sur le WTC pourquoi se casser le cul à le faire avec un missile sur le pentagone? au risque que ca se sache alors que c'est tellement clair si c'est un avion? Mais bon...vu comment tout est cousu de fil blanc et vu comment vous m'avez l'air embobinnés je comprend qu'ils ne se donnent pas la peine de prendre des pincettes pour le scénario.


 
Et s il ne se permet pas d affirmer, c est certainement parcequ il a aucun element tangibles. Il est moins con lui déja :)
On est donc loin du delire disant qu aucun avion ne s est crashé sur le Pentagone.  
 
Merci de le preciser et d aller dans le sens de la version officielle concernant le crash :)
 
Maitenant que les USA aient quelques choses a voir dans ces attentats, ben la faudrait faire un autre topic c etait pas mon propos.
 
Bonne soirée  :hello:

n°1451331
meggido
Posté le 06-11-2003 à 17:08:45  profilanswer
 

La connerie de Meyssan c'est de prendre le problème par un angle d'attaque trés ambigu, à savoir l'avion ou pas l'avion sur le Pentagone. Alors que tout ce qui est autour, de l'assassinat de massoud le 4 septembre à la guerre en afghanistan puis irak, est clairement du bidonnage de chez bidonnage, le fait qu'il y ait eu un avion ou pas au final ça change rien.

n°1451355
Lynk
Steam: Lynkk
Posté le 06-11-2003 à 17:11:52  profilanswer
 

http://www.apfn.org/apfn/pentagon-9-11.gif

n°1451365
meggido
Posté le 06-11-2003 à 17:13:56  profilanswer
 

c'est les vraies images ou c'est trafiqué ça?

n°1451404
Lynk
Steam: Lynkk
Posté le 06-11-2003 à 17:18:21  profilanswer
 

Nan c'est un fake, c'est un complot  :sarcastic:  
 
Gilou> c'est l'image dont tu parlais :??:  
http://www.scoop.co.nz/stories/images/0203/ccb482f596328c1f14ff.jpeg
 
J'ai aussi un souvenir d'une image du meme genre, pas sure que se soit celle la :o


Message édité par Lynk le 06-11-2003 à 17:20:24
n°1451422
meggido
Posté le 06-11-2003 à 17:20:06  profilanswer
 

sur le gif animé...c'est vrai qu'on peut se demander ou est l'avion.  
Pour le débris ca ressemble plus à un morceau d'hélico ou de petit avion que de 757.

n°1451430
Killall-9
+on&2foo...
Posté le 06-11-2003 à 17:21:17  profilanswer
 

Les hélicos sont en composites
Les petits avions en bois et en toile
 
ça c'est de l'alu...

n°1451504
gilou
Modérateur
Modzilla
Posté le 06-11-2003 à 17:28:17  profilanswer
 

Lynk a écrit :

Nan c'est un fake, c'est un complot  :sarcastic:  
 
Gilou> c'est l'image dont tu parlais :??:  
http://www.scoop.co.nz/stories/ima [...] f14ff.jpeg
 
J'ai aussi un souvenir d'une image du meme genre, pas sure que se soit celle la :o

Dans le meme genre, mais avec un debut de lettre plus reconnaissable.
A+,


---------------
There's more than what can be linked! --    Iyashikei Anime Forever!    --  AngularJS c'est un framework d'engulé!  --
n°1451513
meggido
Posté le 06-11-2003 à 17:29:08  profilanswer
 

Killall-9 a écrit :

Les hélicos sont en composites
Les petits avions en bois et en toile
 
ça c'est de l'alu...


 
N'importe quoi....
 
Un Cessna par exemple est en alu et non pas en bois et toile comme le son les Robin DR400 par exemple. Et les hélicos type Bell 206B sont en tole comme celle que l'on voit sur la photo.


Message édité par meggido le 06-11-2003 à 17:29:19
n°1451597
marshall-b​anana
Posté le 06-11-2003 à 17:40:04  profilanswer
 

Bon... et si on faisait peter un avion dans le pentagone pour voir comment ça fait ? :)


---------------
.:le secret du fourbe:. | .:: La malédiction de l'est ::.
n°1451619
meggido
Posté le 06-11-2003 à 17:43:29  profilanswer
 

Marshall-Banana a écrit :

Bon... et si on faisait peter un avion dans le pentagone pour voir comment ça fait ? :)


 
pas con!!  :whistle:

n°1451672
Profil sup​primé
Posté le 06-11-2003 à 17:53:40  answer
 

Lynk a écrit :

Nan c'est un fake, c'est un complot  :sarcastic:  
 
Gilou> c'est l'image dont tu parlais :??:  
http://www.scoop.co.nz/stories/ima [...] f14ff.jpeg
 
J'ai aussi un souvenir d'une image du meme genre, pas sure que se soit celle la :o


 
cette photo a ete publie en une du Monde pour discediter Meyssan.
Le lendemain, le Monde a presenté ses excuses à ses lecteur car c'etait une erreur et ce debris n'a rien à voir avec le supposé crash d'un avion.

n°1451691
meggido
Posté le 06-11-2003 à 17:55:51  profilanswer
 

oui ce n'est pas la partie d'un Boeing 757 ca a été démontré.

n°1451740
Iblis666
Il est tout vert...
Posté le 06-11-2003 à 18:03:05  profilanswer
 

Killall-9 a écrit :

Un petit détail en passant: l'alu, ça brûle...


 
tout à fait. Surtout quand on considère qu'un avion au décolage est un énorme bidon en Alu rempli de kerozène. Pas etonnant qu'il ne reste rien.
 
A noter que pour le WTC, ce n'est pas le choc qui a fait s'effonder les tours mais bien l'incendie qui sous la chaleur a fait ployer la structure.

n°1451743
Marc
Super Administrateur
Chasseur de joce & sly
Posté le 06-11-2003 à 18:03:29  profilanswer
 

meggido a écrit :

c'est les vraies images ou c'est trafiqué ça?

Ce n'est à priori pas traffiqué, c'est tiré de CNN, il y'a la vidéo ici.
 
http://www.cnn.com/2002/US/03/07/g [...] index.html
 
L'objet qui a provoqué l'explosion (avion ou pas) se trouve sur la toute première image au niveau du sol tout à gauche. Sur la seconde image on ne le voit plus (il a déjà percuté le batiment), par contre on voit encore la trainée derrière son passage ce qui laisse penser que l'"objet" allait à une certaine vitesse.


Message édité par Marc le 06-11-2003 à 18:12:57
n°1451744
hpdp00
bleus, c'est fou
Posté le 06-11-2003 à 18:03:34  profilanswer
 
n°1451934
udok
La racaille des barbus ©clémen
Posté le 06-11-2003 à 18:30:34  profilanswer
 

http://www.cnn.com/interactive/us/ [...] urning.jpg
c'est vrai que là on voit pas trop d'avions ...

n°1451938
Arn0
HFR_Kiwi, king of ze pétole
Posté le 06-11-2003 à 18:30:50  profilanswer
 

Marc a écrit :

Ce n'est à priori pas traffiqué, c'est tiré de CNN, il y'a la vidéo ici.
 
http://www.cnn.com/2002/US/03/07/g [...] index.html
 
L'objet qui a provoqué l'explosion (avion ou pas) se trouve sur la toute première image au niveau du sol tout à gauche. Sur la seconde image on ne le voit plus (il a déjà percuté le batiment), par contre on voit encore la trainée derrière son passage ce qui laisse penser que l'"objet" allait à une certaine vitesse.


 
 :ouch:  
 
Par contre la trainée parait vraiment au raz du sol (et avec une trajectoire parallèle au sol) et l'explosion semble avoir lieu au niveau du rez de chaussée du batiment.
 [:skyzor]  comment un 757 peut-il arriver aussi bas et aussi vite dans un batiment situé en pleine ville ?
 
(je précise que je suis totalement neutre quant aux théories développées jusque là....la vérité est certainement quelque part)

n°1451955
Iblis666
Il est tout vert...
Posté le 06-11-2003 à 18:33:02  profilanswer
 

Arn0 a écrit :


 
 :ouch:  
 
Par contre la trainée parait vraiment au raz du sol (et avec une trajectoire parallèle au sol) et l'explosion semble avoir lieu au niveau du rez de chaussée du batiment.
 [:skyzor]  comment un 757 peut-il arriver aussi bas et aussi vite dans un batiment situé en pleine ville ?
 
(je précise que je suis totalement neutre quant aux théories développées jusque là....la vérité est certainement quelque part)


 
L'avion va trop vite pour être capturé par la camera (pourrie) et Washington est une ville très basse.

n°1451964
Marc
Super Administrateur
Chasseur de joce & sly
Posté le 06-11-2003 à 18:34:51  profilanswer
 

Y'a pas trop d'immeuble à coté du pentagone, enfin de ce coté, c'est une sorte de parc je crois à coté.
 
edit :
 
http://www.weatheronline.com/features/disaster/images/pentagon-after.gif


Message édité par Marc le 06-11-2003 à 18:35:23
mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  15  16  17  ..  2539  2540  2541  2542  2543  2544

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
bon alors finalement on sait toujours pas ce qui a frappé le pentagonevous croyez que c techniquement possible de lire tout bla-bla???
vous avez mattez 11 septembre sur f3...??le ny post a dit que..
[NY POST] une couverture ... comment dire ... douteuse par ces temps[ pensée ] - Je viens de lire cette citation...
Pétition est-ce la bonne solution?/!\A lire!!!!Un bouquin qui (re)donne l'envie de lire ?
[Horlogerie] Les montres /!\ CB /!\ 
Plus de sujets relatifs à : Les attentats du 11 septembre - WTC, Pentagone... - Lire le 1er post


Copyright © 1997-2022 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite / Données personnelles) / Groupe LDLC / Shop HFR