Reprise du message précédent :
Donc on en revient exactement à la question de Camelot2 : pourquoi on devrait se plier aux desiderata d'un obscur forumeur français qui veut faire ce que le FBI a déjà fait quelques années auparavant ?

Ce qui nous dérange c'est que c'est pas à nous qu'il faut demander ces vidéos, certes si on les avait sous le bras on te les aurait donné mais c'est pas de notre ressort alors inutile de repasser 50 fois sur le sujet.

Les autres traces factuelles de la présence de l'avion nous suffisent.

Surtout que la rétention d'information du FBI jusqu'en 2006 a été justifié par l'exception 7A au FOIA:
 
"the material at issue is law enforcement evidence expected to be used during the continuing criminal prosecution of ZM"
 
Et qu'à la fin du procès, le juge a statué en faveur du plaignant qui a pu obtenir les vidéos concernées sur CD.
 
http://flight77.info/order.jpg
http://flight77.info/order2.jpg
http://flight77.info/final-letter.jpg
 
http://flight77.info/documents.htm

Yep, j'ai pas redemandé les videos, inutile de repasser 50 fois le sujet ....................................

Si, tu les as demandé.
Pour vérifier par toi-même.
 
Aussi, je te prierais de répondre à mes questions vu que j'ai répondu à la tienne:
-Pourquoi veux-tu une vidéo?
-Quelles sont les éléments te permettant de remettre en question le témoignage sous serment de l'agent du FBI?
-Quelles informations supplémentaires vas-tu tirer de ces vidéos? En quoi ces informations pourraient changer ton opinion au vu des éléments déjà existants?
 

Non j'arrete de répondre apres on va dire que je relance le sujet, c'etait pas le but ici, et j'ai deja repondu
 
Par contre je suis pret a répondre en MP si tu insistes

On est déjà à 1300 pages, une de plus ou une de moins.
 
Et non, tu n'as pas répondu à mes différentes questions.  
Il serait bon que l'on comprenne tes motivations à exiger ces vidéos et les informations que tu désires en tirer car il est fort probable que ces informations soient déjà présentes dans d'autres éléments présents au Pentagone.
 
Aussi, et je pense que ça ne dérangera pas grand monde, en répondant à ces questions tu nous permettras plus que probablement de mettre un terme à tes questions en y répondant de manière plus satisfaisante.
 
( Et on a rien d'autres à se mettre sous la dent de toute façon   )
 
C'est à toi.

Même réponse peu ou prou que celle de Camelot2 à ton post.

Débattre s'il y a de la nanothermite ou un missile sous un avion, c'est pas mon truc.
Par contre je trouve plus intéressant de se pencher sur la naissance de ce mouvement, de voir les intentions de ceux qui ont lancé ces théories et de voir comment ça a été repris de façon consciente (Loose Change) ou inconsciente (le gros des Reopenistes, des gens comme toi et moi) depuis 8 ans.

Mon but n'était pas de généraliser, à savoir "sources initiales révisionnistes -> tout le mouvement est révisionniste".
Mais force est de constater que peu ont eu ce débat au final, même si il y a eu du ménage.

On peu apprécier les écrits de Céline, tout en rejettant son opion politique. Pour autant, je ne suis pas sûr que certains chez les complotistes savent qu'un nombre important de théories (je n'ai pas dit TOUT) ont prospéré sur des relents de révisionnisme et de haine antisioniste.

On peut très bien défendre la thèse terroriste islamiste et pour autant, ne pas être un néo-con va-t'en-guerre.

Quant à Bush, le pauvre, ça faisait même pas 8 mois de présidence. Les menaces d'AQ et/ou des terros islamistes étaient déjà bien visibles avt (sous Clinton).

 
Quoi? Et ne pas être manichéen?    
 
Sinon, le dernier qui a essayé d'incriminer d'autres personnes que les auteurs des faits dans un attentat...Il a eu des problèmes: Aznar.
 
 
 

putain les vieux retraités qui viennent faire la morale parce qu'on va pas à l'église le dimanche
tu devrais pas être en pleine partie de canasta toi ?
 

fake elle est du FBI

 
 
J'avais pas vu ça ...       Démonstration ?????
 
Il devrait y avoir un règlement selon lequel toute affirmation gratuite qui ne pourrait être prouvée devrait donner lieu à TT pour un mois ferme....
 
 
Non ?  

   
Ce vocabulaire pénal...
Y a des TT avec sursis ?
 
Sinon, je suis d'accord, c'est gavant de voir débarquer quelqu'un qui lance ces affirmations en tapant du poing sur la table. Sourcer un minimum, c'est pas mal.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Parce que tous le monde est impliqué, républicain et démocrate, armée et agence fédérale, média, civils,... donc dénoncer l'autre c'est se dénoncer soi-même.
 
Voilà c'est une réponse que le bon complotiste peut faire s'il est un peu logique. C'est peu productif de poser ce genre de question, le parfait raiopenien bête et méchant il a réponse à tout.

Oui le complot gouvernemental du 9/11 est tellement bien gardé que les mensonges sur les ADM irakiennes et le scandale des prisons secrètes de la CIA ont été découverts et éventés, eux.
 
Pourtant, assurément, moins de personnes étaient au courant dans ces 2 cas-là.

Bah on pourrait se poser la meme question sur quasiment tous les complots, notamment celui contre JFK.
 
Sinon, j'ai fais un tour sur le site Re-open 911, il y a vraiment des trucs interressant.Vous pensez quoi en gros des infos qu'il y a sur ce site,ce ne sont que des conneries ou pas ? Et les personnes qui tiennent ce site sont-elles des personnes respectable ou sont-ils  eux aussi suspectés d'etre plus ou moins antisemites ?

Doit pas y avoir grand chose d'intéressant sur raipeon, à part pour des psychiatres bien entendu. Je connais pas les personnes qui tiennent ce site, mais ça doit être des personnes qui ont trouvé un bon filon pour ce faire du fric, se faire mousser et faire passer leurs opinions, ou des gars simplement un peu illuminés trop content d'avoir trouvé un public.

Celui de JFK ça reste à prouver je crois... De plus ça n'a aucun rapport. On parle de milliers de personnes impliqués, de plusieurs grattes ciels démolis, des avions détournés, et tu compares ça à un assassinat d'une personnalité qu'un peut très bien s'organiser avec 4 personnes...

Le lien de la 1ère page concernant le passeport mène sur une page du forum qui ne mentionne jamais le mot "passeport"  

Un des fondateurs de RO911 est Atmoh, un mec plutôt à orientation alter, il a milité au Ministère de la Crise du logement.

Mais on l'a dit, un site comme Reopen brasse un peu partout, généralement les gens qui voient d'un mauvais oeil la connivence des médias classiques (presse, TV) avec les politiques ou les entreprises privées.

Après tu dois avoir aussi qqes anti-américains primaires et des mecs plutôt à droite qui trouvent une bonne occasion de critiquer les gouvernements en place et les politiques internationales (c'est aussi l'axe d'attaque de nombreux groupes d'extrême-droite, la critique antigouvernementale et le complot).

Bien entendu, le gros du troupeau sont des gens comme toi et moi. Sauf que bcp ont eu la révélation en voyant  Loose Change sur Youtube.

C'est d'ailleurs une recommandation du 1er post.
 

Il n'y avait qu'un tireur.
 

Les infos qu'ils donnent sont fausses et quiconque les remet en question se fait bannir.
 

À part AtmoH qui est d'extrême-droite et qui veut qu'on spamme pour son site, non, elles ne sont pas antisémites.

Extreme-droite je ne sais pas, mais alter qui brasse large, sûrement.
 
Mais bon, on pourra le répéter des 100aines de fois, mais le complotiste de base s'en tape de savoir si c'est un révisionniste ou un antisioniste acharné qui a pondu les théories en 1er, tant que pour lui ça semble la vérité révélée.
 

Les infos sur ce site sont très biaisées, personnellement je ne l'utilise pas pour m'informer.  
Plusieurs membres de leur forum sont venues ici (la quasi-totalité des participants complotistes sur ce topic en viennent), tu peux lire quelques pages de débat et décider par toi-même si tu les trouve convaincants et respectables. Mon avis à moi, c'est qu'en général ils usent et abusent de figures rhétoriques pour éviter de répondre au fond, répondent rarement aux questions - vois les dernières pages avec mandra38 - et se servent trop de videos youtube (ce qui à mon sens ne permet pas un vrai débat, car souvent cela les dispense d'exprimer clairement leur opinion) pour mon gout.
 
Quant à l'antisémitisme, il n'y en a pas sur reopen911, pas que je sache en tout cas. Personne n'accuse d'ailleurs les complotistes d'être antisémites dans leur ensemble, il a simplement été assez clairement établi que certains points que les complotistes défendent ou ont défendus ont eu d'abord comme source des personnes qui, elles, l'étaient indubitablement. D'ailleurs, il me semble que la plupart de ces idées (juifs avertis avant les attentats, etc...) sont largement tombées en désuétude et ne sont plus guère d'actualité.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Bah déjà, faudrait déjà qu'ils se regroupent pour défendre Khalid Sheikh Mohammed ; si le 11/9 est un inside job, alors un innocent se fait plonger la tête dans l'eau à Guantanamo.
 
Problème de taille : KSM a revendiqué sa responsabilité bien avant sa capture et a plaidé coupable pour le procès.

Donc en gros, c'est tout de meme un site "frequentable".Sur ce site, j'ai appris par exemple que Bush avait declaré avoir vu à la television le premier avion s'ecraser dans la premiere tours juste avant d'entrer dans la salle de classe, or,apparement, c'est images n'ont eté diffusé pour la premiere fois que 18 heures plus tard    
J'avoue etre troublé    

 
Je pense que la plupart des gens seraient pour une reouverture de l'enquete si on leurs posait la question, que l'on soit complotiste ou pas.Comment pourrait-on etre satisfait de cette enquete à la va-vite avec autant de zone d'ombre et à laquelle on a alloué un budget ridicule. Helas, je pense qu' aujourd'hui,c'est bien trop tard.

Filmée par qui ? Par une équipe de la CIA ? du FBI ?

Parce qu'à ma connaissance, une des seules videos montrant le 1er crash est la video des frères Naudet en reportage ce jour-là dans les rues de NYC.

Bah c'est justement ça le noeud du probleme.A moins qu'il ait menti et qu'il n'avait rien vu du tout, mais je n'en vois pas trop l'interet.

A moins qu'il se soit juste gouré... Pourquoi oublié l'explication la plus simple ? C'est Bush hein.
edit : ou alors c'est Raiopen qui raconte n'importe quoi comme d'hab.

Et pan, une LU : http://www.911myths.com/index.php/ [...] ker_School
 

Et pan, une deuxième LU. L'enquête a coûté 44 millions de dollars.
Quant à la nouvelle enquête, qui pour la faire, hum ?

 
 
Par contre cela implique également de trouver les raisons pour lesquelles Khalid Sheikh Muhammad a assassiné lui même Daniel Pearl en le décapitant. Pearl eut il un rôle dans le complot et allait il tout révéler au monde? Etait il lié aux agents du Mossad qui célébrèrent à New York et aux 3000 employés qui ne sont pas aller travailler ce jour là? Tout est si confu
Il faut vraiment hater l'enquête, et enfin révéler toutes les vidéos du Pentagone

3 documentaires sur le 11/09, today sur Planète, à partir de 17h45.

Quelles zones d'ombres ? Quelles enquêtes, il y a pas une et unique enquête sur tout ? Pourquoi un budget ridicule, c'est parce que on t'as parlé de Monica sur Raiopen, c'est ça ta source ?

Haha, l'argument de Bush c'est quand même du haut niveau...Limite du même niveau que Silverstein.
 
On a donc un mec, et pas n'importe qui...le prétendu maître du complot, qui avoue tranquillement aux journalistes qu'il avait une ligne spéciale avec NY d'où était diffusé des images en direct du WTC avant même le premier impact.
 
C'est celaaaaa ouiii...

Le truc c'est que vous remettez toujours en question les sources.C'est quoi pour vous les sources vraiment fiables s'il en existe ? Parce que bon, j'ai l'impression qu'à chaque fois que la source emet un avis contraire à l'opinion officielle, ce n'est pas une source fiable.

Non, perso, ce que je me suis dit en lisant ça, c'est qu'il n'a en fait rien vu mais qu'il etait au courant de ce qui allait devait se passer ce matin là.

Mais ca n'a aucun rapport avec ce qu'il dit, ca sort de nullepart à part peut être de ce que toi tu as envies de croire.

ok

Non mais le coup de l'enquete au budget ridicule est un autre grand classique des complotistes, un peu comme le passeport. Ils comparent le budget de la commission sur le 9/11 avec d'autres comme celle sur Clinton qui lui est supérieur. Et ce simple fait, pour eux, est un argument pour remettre en cause le contenu de cette enquete. Perso je ne vois pas bien le lien de cause à effet. De plus ils oublient évidemment de prendre en compte toutes les composantes, par exemple le cout de l'enquete technique du NIST, du FBI etc... ce qui fait en réalité exploser le budget réel.

Une source fiable, c'est une source dans laquelle des experts en la matière ont tiré leurs conclusions sur leurs enquêtes/expérimentations/etc.
 
Cela dit, la teneur de vos posts montre une grande ignorance et une grande incompréhension de ce qui s'est passé ce jour-là et que comme les autres complotistes, vous croyez et essayez de faire croire que cette ignorance est partagée par l'humanité tout entière.

Donc pour vous, toute cette histoire est claire comme de l'eau de roche ?