Reprise du message précédent :

 
 
Sur quels éléments t'appuies tu pour nier que ce n'est pas Ben Laden? Juste une vague intuition?
Est ce que les diverses revendications de sa part, ainsi que de Zawahiri, ainsi que les vidéos des préparations, les vidéos des testaments, et toute la panoplie idéologique qui va avec ne te suffit pas?
Est ce que les récits de Khalid Sheikh Muhammad (notamment dans le cadre d'un reportage de al Jazeera) AVANT son arrestation et sa torture, ne sont pas non plus concluants?
 
Oui Ben Laden existe et oui une organisation al Qaida existe. Celle ci a changé de forme depuis la guerre en Afghanistan, devenant de plus en plus décentralisée avec également une agglomération de groupes qui viennent s'en revendiquer pour la postérité sous une forme franchisée, mais cela ne change rien à son existence. Aucune source sérieuse ne va dans le sens contraire.

 
J'ai pas internet, tu pourrais développer un peu les contre arguments sérieux de ta vidéo?

Ca dépend du point de vue, comme d'habitude. Sur ce topic on essaye au maximum d'avoir une démarche rationnelle et scientifique basée sur les faits constatés afin de déterminer ce qu'il s'est passé. De ce point de vue le déroulement des attaques correspond bien à ce que tu apelles la VO, meme si personne ici ne se base sur des déclarations de Bush ou autres neo-cons.

C'est à dire qu'il s'agit bien d'un attentat terroriste mené par un commando islamiste au nom d'Al Quaida qui a détourné 4 avions, deux dans les TT qui ont fini par s'effondrer suite aux effets des crashs et des incendies, un dans le Pentagone et un qui s'est écrasé en Pennsylvanie probablement suite à une rebellion des passagers mis au courant des évènements de NY.

Là où la plupart des avis vont plus loin que dans la "VO" c'est qu'il y a bien des responsables qui ont été protégés par l'administration US, principalement chez les "alliés" saoudiens et pakistanais qu'il ne fallait surtout pas bousculer. De meme aux USA les services de renseignement et des militaires n'ont pas été inquiétés alors qu'ils ont clairement failli à leur devoir. De plus personne ici ne nie que Bush et sa clique ont récupéré l'élan de soutient dont il a disposé suite au 9/11 pour mentir et imposer aux américains la guerre en Irak, ce vieux rêve neo-conservateur.

S'il était question d'un simple débat d'opinion, je comprendrais ta démarche, mais disons que quand on parle de faits, la notion de "juste milieu" est un peu bizarre : un fait est vrai, ou pas. Un avion a impacté le Pentagone, ou pas. Les tours sont tombés toutes seules suite aux impacts et aux incendies, ou pas. Etc...
 
Dans ce débat, il n'est pas vraiment question d'opinion, en particulier pas pour les pro-"version officielle" présents sur ce topic. Les évènements se sont passés d'un certaine façon, et découvrir comment est une question de faits, et pas de compromis d'opinion. En tout cas, confronter ton opinion aux sources d'information disponibles, comme tu le fais, est la bonne démarche.

Oui bien sur , j'ai pas été menacé de ban peut etre ?, parce que je suis persuadé qu'une vidéo avec l'avion existe ? On était en train de parler de ca, jusqu'a ce qu'un admin vienne et dise de ne plus en parler sinon c'est ban parce que pour lui une video montrant un avion c'est pas possible donc mes post serait du troll ?
 
C'est un peu facile, mais c'est pareil partout  

 
Il y a plein d'éléments qui corroborent l'avion : ADN, lampadaires, trajos, boîtes noires, RADAR, etc. Si le FBI avait trouvé la vidéo avec un avion bien visible, il l'aurait publiée, mais ces révisionnistes de twoofers ne se seraient pas privés de dire que la vidéo est un fake sur aucun fondement, juste leur pédanterie avec le fessier vissé sur une chaise.
 
Vous, vous n'apportez rien de concret à la discussion, vidéo ou pas. Le fait de hurler que vous êtes persuadé qu'une telle vidéo existe ne la fera pas venir plus vite. Et l'intérêt d'une telle demande n'est rien d'autre qu'une curiosité morbide. Si vous voulez du gore en direct, allez sur ED et cherchez l'article "Offended".

 
Quote pour la postérité.
 

 
Et toi tu es un alias de Chat mort. 1-1 Balle au centre.
 

 
Une partie du TM aux USA est né d'une frange extrémiste, négationniste et antisémite.
Le coup des israëliens qui dansent, qui ont été prévenus...Des agents du mossad dans une camionnette...Du laboratoire secret de nano-thermite en Israël.
 
Et c'est tout ce que zyx dit. Une partie du TM se source, consciemment ou non, chez des antisémites notoires qui voit dans les attentats du 11/09 un enième complot juif.
 
Zyx n'affirme pas ( à ma connaissance) que l'ensemble du mouvement l'est.
 
C'est toi qui généralise pour te poser en victime d'un prétendu "pouvoir".
 

 
Tu peux les écrire de manière lisible ici-même.
Je suis certain que vous avez un script/scénario établi avant de monter cette vidéo.
 
Lorsque vrossi poste ses vidéos, il nous dit qu'il s'agit de vidéos de propagande du réseau Al-Qaida contenant des références aux pirates du 11/09 et les revendications de Ben Laden.
 
Lorsque tu postes une vidéo, tu nous dit "Il y a plein de preuves là-dedans! Allez voir!"...
 

 
Malterre, d'après ce que j'ai compris, a voulu comprendre d'où étaient nés ces théories du complot. Il s'est d'ailleurs rendu aux USA pour cela.
 
240 a rapidement résumé les origines de certaines théories ( tu notes le "certaines" ) qui émanent de sources antisémites. Dès les premières jours post-11/09.
 
Or, il est intéressant, intellectuellement parlant, de savoir qui a lancé le bouzin.  
 
Quant à Sibel Edmonds, déjà abordé quelques pages plus tôt. Pas entendu parler de l'autre.
 

 
Sauf que c'est totalement faux.
Pour ma part, première fois que j'en entends parler de ce Malterre. Anniversaire du 11/09 oblige.
 
Et je ne pense pas avoir vu ses reportages sur la page 1.
 
Et depuis que je suis sur le sujet ( quelques centaines de pages), aucune référence n'a été fait à ces reportages.
A ma connaissance du moins.

J'ai pas Canal Plouche, donc comment je fais pour être lobotomisé ?
 
Et par cet argument, vous venez de déclencher mon 9/11 Crackpot Index.
 
pour seisuhea1, il est déjà de 62.

Tu as été menacé de sanction parce tu ignorais volontairement tous les autres faits et aspects de la discussion sur le pentagone en te focalisant sur cette histoire de "video-preuve". Ca n'a rien d'un débat, c'est juste du troll et du pourissage de topic.

 
Bien sur, voila l'exemple parfait, pas d'accord avec toi -> troll  
 
De plus c'est pas moi qui invente cette histoire de video manquante, des vidéos ont été prises et jamais diffusées, je peux te prendre pour un troll si tu affirme le contraire?  

C'est pas possible de pas savoir parler français...
 
Depuis quand "insister sur un détail" ça veut dire "pas être d'accord" ?
Vous, vous n'apportez rien de concret à la discussion, vidéo ou pas. Le fait de hurler que vous êtes persuadé qu'une telle vidéo existe ne la fera pas venir plus vite. Et l'intérêt d'une telle demande n'est rien d'autre qu'une curiosité morbide. Si vous voulez du gore en direct, allez sur ED et cherchez l'article "Offended".
 
Et le rapport du FBI indique que seule la caméra fisheye a pu prendre le petit film que nous connaissons tous.

Non mais je comprendrai jamais cette idée a tout prix de vouloir sanctionner et clore le débat et se contenter de ca, je voulais appuyer le post de l'ami plus haut, je vais pas réouvrir le sujet de la video au risque de punition, je re lurk

Si j'affirme à tour de bras sur ce topic qu'il me faut une vidéo du crash du vol 93...
 
Ou est la vidéo?
 
Pourquoi il n'y a pas de vidéo?
 
Il devait bien y avoir des caméras dans le coin non?
 
Et les habitants?
 
Et le FBI? Ou est la vidéo?
 
Quelqu'un a-t-il une source pour affirmer qu'il n'y a pas de vidéo?
 
Quelqu'un?
 
Ou est la vidéo?
 
J'ai besoin d'une vidéo pour être sûr, ou est-elle?
 
Pourquoi personne ne veut me donner cette vidéo?
 
*Modo pas content*
 
Pourquoi le modo est pas content? Je demande juste une vidéo?
 
Vidéo plz?
 
C'est tout de même anormal de ne pas avoir de vidéo d'un événement pareil non?
 
*Modo angry*
 
Non mais sérieux, j'exprime juste une opinion...Je veux juste une vidéo pourquoi vous voulez me bannir?
 
J'exprime une OPINION! Ou est cette vidéo?
 
*Ban*
 
 
Tu comprends pourquoi tu nous emmerdes ou pas?

 
   
 
Pour la posérité. Je suis désolé,mais celà fait parti de ton "Truth Mouvement" et vous avez beaucoup de mal à l'accepter et surtout à "le gérer". De notre côté, il y aurait bien les pro Bush, ceux qui penseraient que Bush a eu raison d'envahir l'Irak, etc ... Celà nous l'est très souvent rappelé et on est très souvent amalgammé. Et pourtant celà ne nous gène pas et pour cause, on ne prend pas pour argent comptant ce que disait cette administration et non source ne sont pas issue de celle-ci.
 
A l'inverse, reopen911 a longtemps continué et continue d'approuver des documents dont certaines sources sont très douteuses (American Free Press), travaille avec des scientifiques "douteux" (pas forcément d'extrème droite, mais mis au ban de la communauté scientifique car croyant aux ET déjà présent parmis nous ...). Et n'hésite pas à ressasser les mêmes contre-vérité, à ne pas prendre en compte des faits bien établie ... Il faudrait peut être se décider un jour à réfléchir de votre côté aux éléments déjà présents et réfléchir par vous même en les comparants avec vos "faits troublants" pour voir s'ils tiennent la route, les complotistes ne font que tourner en rond sur les même rengaines.  

J'ajouterai que certains twoofers vont jusqu'à menacer de mort les gens qui ne sont pas d'accord avec eux : http://wtc7lies.googlepages.com/se [...] sizeaboutt
 
Et dans cette page, il y a des twoofers tarés, mais aussi des fers-de-lance comme Dylan Avery ou Jason Bermas.

 
 
J'ai un peu de mal a comprendre l'interet de ce post a part dire que je t'emmerde, et alors ? Ne me lis pas, si tu n'a pas envie de discuter de ca, ne discute pas.  
 
C'est quoi ton probleme, ca te donne des boutons que j'ai des convictions qui sont impossible pour toi ?

Oui oui, insister à ce point sur un détail qui n'apporterait rien compte tenu de tous les autres éléments et sans meme chercher un tout petit peu par soi meme, c'est bien du troll. Mais tout va bien puisque tu as pu continuer la discussion sans etre sanctionné, non ?

Non, c'est un fait, comme il est précisé qu'aucune ne montre le crash bien que ca n'aie pas d'importance pour déterminer ce qu'il s'est passé.

Greugneuuu... Ce qu'il veut dire, c'est que ça sert à rien de reposer encore et encore la même question à laquelle on a déjà répondu si vous n'acceptez pas les réponses que l'on vous a déjà fournies.

 
"Lorsque le vérité éclatera, il faudra rendre des comptes ...."
 
Vous en voulez des comme ça ? J'ai un stock à la maison !

 
Oui, donc quand on se paye ma gueule parce que je réclame les videos, il est ou le probleme? c'est la que j'ai du mal a comprendre , parce que je suis pas du genre a accepter tout sans voir par moi meme, c'est un mal ?
 
Je veux bien croire qu'aucune ne montre le crash, mais je veux voir, et c'est la que ca vous ennuie, pourquoi ? Repondez, ca l'air de vous derangez  

 
Le problème est tu répètes ad nauseam, que tu veux voir une vidéo ... ça relève plutôt du monologue que du dialogue ...

 
 
Je pense pouvoir affirmer, sans trop m'avancer, que tu emmerdes plusieurs personnes présentes sur ce topic en diminuant drastiquement le rapport signal/bruit à chacune de tes interventions.
 
On t'a répété maintes et maintes fois que les différentes vidéos recueillies par le FBI ( au nombre de 85) ont été répertoriées et diffusées via JudicialWatch lorsqu'elles étaient susceptibles de montrer quelque chose. ( Parking/CitGo Station/DoubleTree Hotel)
Seule la vidéo du parking "montre" quelque chose.
 
On t'a répété maintes et maintes fois que ces caméras n'avaient pas comme vocation à filmer la trajectoire hypothétique d'avion de ligne, que leur résolution était souvent mauvaise ainsi que leur f/s.
 
On t'a répété maintes et maintes fois que l'absence de vidéos claires n'implique en rien l'absence d'avions et les différentes preuves à ce sujet t'ont été montrées.
 
Soit tu es prêt à discuter avec nous de ces différents points, soit tu t'évertues à les nier et à te prendre un ban.
 
Perso, les deux solutions me vont.

je nie rien du tout, c'est quoi cette manie de m'accuser de nier ? tu veux a tout prix me faire passer pour un mechant complotiste ? Je nie rien !

atTAtion, post de 10 km de haut, et si vous parlez pas l'anglais, je m'en fous, parce que le paragraphe 12 est le plus important :
 

Le problème c'est que ces vidéos ne sont pas dispos, que ca a déja été précisé un paquet de fois, que c'est pas en inondant le topic de tes réclamations qu'elle vont apparaitre comme par magie et que de toute façon ca n'apportera rien au débat.
 
Est ce que, à partir de la, tu comprends pourquoi t'obstiner sur ce sujet est juste ridicule, sans interet et un peu énervant pour les autres participants ?  

 
A la base je suis pas venu pour redemander les videos... c'etait pour argumenter le fait qu'on prend des bans facile, et je rexpliquait mon cas avec les videos, comme quoi on m'a pris pour un complotiste qui nie l'avion etccc qui fallais ban si il continuai... -_-' sinon j'ai bien compris que les videos etait pas dispo -_-' bon sang quelqu'un comprend ici ?  
 
Loiin de moi l'envie de réouvrir le débat inutile sur la vidéo !

 
Et bien si tu sais que les vidéos ne sont pas disponibles, pas la peine de les demander tout le temps ... Tu peux argumenter sur les faits connus, et il y en a beaucoup.

Bon en fait, vous ne comprenez rien à rien. Vous savez quoi ? Dites que les modos d'HFR sont de gros enc*lés si ça vous chante, mais améliorez votre français pour commencer. Sur le web, nos écrits nous déterminent.
 
Vous dites qu'on se mange des bans faciles pour délit d'opinion => faux, c'est pour comportement lourdingue tel que le vôtre en ce moment => "mais c'est pas ça que je voulais dire, c'est parce que le débat est impossible avec vous lol"
Vous dites qu'on est fermé au débat parce qu'on ne cède pas à vos caprices => faux, pour ma part, je prends le temps de vous montrer la doc qui va bien => "mais c'est pas ça que je voulais dire, c'est parce qu'on se mange des bans pour délit d'opinion lol"
 
Alors, vous voulez exprimer QUOI ?

MAiS JE LES AI PAS DEMANDE !!!! vous etes bornés ou quoi ????

 
C'est une blague?
 
 

Non mais ça va, vous allez pas nous refaire la même, non ?
Laissez le donc se branler avec ses "je suis une pauvre victime, on m'a menacé de ban pour mes opinions"... On va pas repartir sur 3 pages de ces c*nneries !

Sur un topic sensible on prend des bans faciles oui, rien de neuf sur hfr, habitués ou complotistes peuvent en témoigner. Mais à cause des comportements, pas des idées.

Ban facile?
 
Wow wow wow...
 
Tu es toujours là? Oui.
 
Et sinon...Non, on ne te comprend pas.  
 
Pourquoi veux-tu une vidéo? Réponds tranquillement. Pourquoi veux-tu/as-tu besoin d'une vidéo? Quelles sont les nouvelles informations que tu vas pouvoir en tirer? Les nouvelles conclusions? Quel type de vidéo? Par qui?

 
 
Je veux verifier le contenu des autres videos tout simplement... peux tu répondre en quoi ca te dérange tant que ca ? ca devient difficile la discussion... tu reparles des vidéos, alors je vais te répondre, mais sache que je voulais pas réouvrir le débat... -_-' tu me poses des questions je te réponds, arrete de me prendre pour un troll.
 
Répond s'il te plais, pourquoi ca te dérangerai qu'on puisse avoir accès aux autres videos?

 
La Madame du FBI a témoigné à ce sujet.
 
Les conclusions sont:
 

 
Pourquoi as-tu besoin de vérifier par toi-même et de passer outre une déclarations sous serment?
Pourquoi veux-tu une vidéo?
Qu'est-ce que cela va changer à ton opinion?
Quelles sont les nouvelles informations que tu vas pouvoir en tirer?
 
Et oui, ça me dérange que le premier forumeur venu demande accès à n'importe quelle enquête dans un pays qui n'est pas le sien. Sans aucun autre argument que "je veux verifier par moi-même".
As-tu demandé les photos d'autopsie du dernier procès en assises près de chez toi pour vérifier par toi-même que la victime est vraiment morte?
 

Qu'est-ce qui vous fait dire que nous sommes dérangés par votre requête ?
Et pour avoir les vidéos, rien de plus simple, il suffit d'écrire au FBI en invoquant le FOIA.

 
Imo, le FOIA ne concerne que les citoyens US.
 
Mais il faudrait vérifier...
 

Je confirme, mais je crois que les requêtes sont refusées (a vérifier)

 
Plus précisément, je pense qu'il faut habiter aux USA car une citoyenne allemande a pu établir des requêtes qui ont été refusées pour d'autres raisons.
 
Les requêtes de JudicialWatch n'ont pas été refusées.
 

Donc on en revient exactement à la question de Camelot2 : pourquoi on devrait se plier aux desiderata d'un obscur forumeur français qui veut faire ce que le FBI a déjà fait quelques années auparavant ?