Reprise du message précédent :
 
 
J'ai comme l'impression que le niveau baisse chez les complotistes ... On va bientôt voir revenir Red Leader ? N'oublie pas de faire un tour sur le site que j'ai passé en lien. Autant aussi t'avertir, il y a aussi quelques ingénieurs diplômés qui passent par ici.

 
Ce n'est pas moi qui choisi les règles du topik, ce sont les modos. Qui ont en l'occurrnce laissé une indication sur le titre du topik ...
 
Sans compter qu'il est explicitement demandé dans les régles de "discussion" de faire des recherches avant de poser des questions ...

 
Je pense que Chien2Garde va nous découvrir qui se cache réellement derrière phobos72  

 
1ier truc que je trouve sur ce site :
 

 
L'objectif du complot est de se faire mousser et de vendre des casquettes pour se faire du pognon      
 
Quelle belle analyse  .
Ca me laisse pantois    

comme je te trouve culotté et arrogant , je t'ai demandé si tu avais un diplome d'architecte parceque je n'ai pas trouvé la réponse avec la fonction recherche.

Je crois surtout qu'il oublié toute la dimension psyschique que ce revet pour pas mal de complotiste.

 
Une "dimension psychique"
La 4ième dimension ?  

En même temps, il y a complot à partir du moment où... le complot est éventé et tombe à l'eau.

Moi je pense surtout qu'il a oublié de parler de tous les détails flagrant qu'a ommis la FEMA par exemple dans son rapport. Cela a soulevé nombre de questions totalement légitime. Maintenant ce "doute" est complètement tourné en dérision par le simple mot de "complotiste".
 
Moi je suis un "doutiste" convaincu car rien jusqu'a maintenant m'a apporté une explication notamment sur le WT7 qui reste pour moi l'élément clé dans ce complot (complot de Bush ou de Ben Laden).
 
Et puis rien que ce nom Ben Laden me fait pouffer de rire. Quelle belle marionnette milliardaire qui commande un réseau tentaculaire mondiale "terroriste" au fin fond de sa grotte.

 
tiens c'est tout chaud du four encore
http://wtc.nist.gov/NCSTAR1/PDF/NCSTAR%201A.pdf
(pas le courage perso)

 
surtout que le gouvernement Bush a continué d'agiter l'épouvantail ben laden alors qu'il était déjà mort.  

Discours de M. Yukihisa Fujita membre du Parti Démocrate Japonais, Yukihisa Fujita exprimant de nouveau ses interrogations sur le 11 septembre 2001 et sur « la guerre contre le terrorisme ».
Ce sont des représentants politiques de ce type qu'il nous faudrait à strasbourg et dans nos parlements nationaux et au lieu de cela nous sommes représenté par des faux culs !!!
 
http://www.dailymotion.com/related [...] -1109_news

Comme avant, on t'a pas attendu pour apprendre à se gratter les boules hein.

http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] #t13880105

le parcours de ben laden est assez bien. Connu.
et des gens qui tombent dans lextremisme religieu ça existe. Sauf que lui il était riche.
ben laden n'est pas apparu en 2001. Son implication dans divers atentats  avants et après le 11 septembre est avéré.
Le terrorisme islamique c'est un peu plus complexe que simplement le cliché de ben laden dans sa grotte...

Sinon, ben laden n'est toujours pas officiellemnt mort.

Bah non vu que ça a toujours été un agent de la cia en fait, aucune raison de le tuer

 
Merci   mais je n'aurais pas le courage
1) de tout me coltiner
2) de revoir mon anglais pour cela    
 
Un rapport qui met 7 ans à sortir.  
Dans ce cas, pourquoi est il sorti si tard ?  
Qui le demandait au final ?
Est ce sous la pression de ceux qui doutait du rapport de la FEMA ou bieng ?
 
Le mieux est d'analyser le compte rendu de ce rapport    
Je vais essayer de trouver cela  

 
Une petite question bête. Je viens de voir l'url du site. C'est un rapport du gouvernement    
Donc le gouvernement qui est sensé apporter des preuves "objective" sur un thème qui le concerne lui même ?    
 
  je n'irais même pas plus loin.    
 
Je pense que les personnes qui souhaite avoir une vrai enquête sur le 11/9, veulent des études indépendantes.
Après, si le gouvernement ne veut pas, bah forcément cela abouti à ce qu'on a actuellement : 2 camps. La VO et la VC    
 
 

Suffit de lire l'executive summary de quelques pages en début de document pour en connaitre la teneur.
A+,

 
La commission a d'abord étudier le cas des WTC 1 et 2 avant de commencer les travaux sur le WTC7.
 

 
A priori, c'était prévu dés le départ ou assez rapidement. Durant plusieurs années, les complotistes soutenaient qu'aucune études n'avait été faite sur le WTC7 alors même que le NIST annonçait que ct en cours.
 

 
il y a une analyse plus digeste ici :
http://www.bastison.net/

 
Moi non plus remarque, ma claque de ces histoires.
 

 
Marrant, on s'y serait attendu. Comme toujours vous refusez tout ce qui provient d'une source qui est plus ou moins liée à n'importe quel gouvernement. (comme je ne sais plus quel singe savant sur un autre topic qui refuse un rapport de l'onu)
 
En fait, à moins que ce soit un collectif complotiste qui réalise l'étude et qu'ils arrivent aux conclusions qui vous intéressent, jamais aucun document ne vous satisfera, mais ça on l'avait compris depuis longtemps.
Ces rapports sont réalisés par des chercheurs d'un peu partout, relus, re-relus et re-re-relus par la communauté scientifique et d'ingénieurs internationale, après si tu ne veux même pas les prendre en considération t'étonne pas d'être envoyé dans les roses.

 
Tu sors ca d'ou ?
 

 
D'après ce que j'ai lu, cette commission devait sortir le rapport en 2004.    
 

 
A propos de la démolition

 
Un petit tour sur youtube et on peut voir aussi une démolition qui n'est pas parfaite.
http://www.youtube.com/watch?v=7xdhq0GeFAM
 
Donc, ce site est de moins en moins crédible à mes yeux  

J'ai lu que le minage pouvait être réalisé en une journée avec 50 gusses (hautement qualifiés, ça va s'en dire). Parole d'expert en démolition.

http://www.nist.gov/public_affairs [...] 82108.html
 

 
cf plus haut, et encore

j'estime la pile de papier à 72cm.
 

 
Ils en foutent pas une miette à côté, et surtout ça commence par les étages les plus bas, 'fin bon, c'est pas crédible du moment que ça va pas dans le sens des thèses complotistes?

 
Tu connais la notion d'indépendance ?
Une commission indépendante, c'est tout ce que demande les gens qui doutent. Après c'est sur on leur fourni un document indigeste de quelques centaines de milliers de pages qui noit le poisson.
 
Une petite question au passage. Que pensez vous des médias qui après la sortie de ce rapport ce féllicitaient que la "vérité" soit mise à jour ?
Pourquoi il y a eu un barrage, un verrouillage systématique des journalistes reprenant des faits complètement bidons (invalidé même par la NIST c'est pour dire) ?
Pourquoi ne pas mettre en place cette enquête indépendante ?
 
Je n'arrive pas à comprendre pourquoi dès que l'on évoque un doute, des cet instant il y a un blocage complet du dialogue.  

Un seul homme, mais hautementissement qualifié

 

 
Mon post était ironique mais aussi un peu sérieux, parce que mine de rien je crois que c'est un vrai professionnel de la DC qui s'est exprimé à ce sujet, hors qd on l'écoute, sans être un expert du dossier 9/11, on peut le croire et se dire que c'est tout à fait plausible.
 
Il y bcp de "bruit" ambiant n'empêche sur le 9/11. Du coup, on peut comprendre la position (la position pas forcément les thèses !) des complotistes et cie qui exhibent leurs experts à eux, on a une vraie bataille d'experts des 2 côtés.
 
 

Il se trouve que oui. Donc qui serait dans cette commission, comment serait-elle financée, comment pourrait-on garantir que le gouv. us lui file pas des documents bidonnés? Du moment qu'elle ne sortira pas une conclusion dans le sens des complotistes, ils diront qu'elle a été noyautée par le complot.

Si tu ressens comme une sorte de blocage du dialogue, c'est que depuis des années on constate un blocage des fonctions cognitives chez les fanatiques du complot, et forcément ça ne motive plus vraiment à faire un effort en retour. Tu auras beau faire ce que tu veux, tout document qui ne va pas dans leur sens est considéré comme bon à mettre à la poubelle.

Il n'y a qu'au pays des bisounours du complot que les explications sont simples et tiennent en 2 minutes de vidéo youtube. Malheureusement la réalité est souvent plus complexe que ce qu'ils peuvent comprendre. Il s'agit pas de noyer le poisson, mais d'apporter l'explication la plus complète possible, et ça ça nécessite beaucoup de travail, et de papier. Enfin bon, si le rapport n'avait fait que 100 pages, t'aurais crié à la manipulation de la même manière, en disant que c'est trop court pour être crédible.
Ensuite là t'as un rapport d'experts, long et détaillé, mais ce n'est que la synthèse du tout, cf la pile de 72cm. Mais pour être vraiment sympas, tu trouves au début du truc et sur le site un résumé de quelques pages même pas.

voici une démolitions qui ressemblent furieusement au WT7
 
http://www.youtube.com/watch?v=7Ng5qwtR59A
 
Après c'est sur que face aux experts des deux camps je ne suis pas grand chose. Mais j'ai une intime conviction (même si cela ne suffit), et donc je m'y accroche et pour le moment, ya absolument rien (que ce soit au niveau médias, rapports ou autre) qui m'ait convaincu.  

 
Normal, t'as même pas été lire les premières pages du truc, t'as pas envie d'être dérangé dans tes croyances. C'est une question de choix après

 
Bah déjà d'une, ne fait pas les questions et les réponses .
Tu est en train de parler d'une commission qui n'est pas créé et des réactions qu'auraient probablement des gens si ils étaient confrontés à tel truc.
Donc le blocage ne viendrait pas des médias ou aux institutions mais des comploteurs ?
Oula il ya une inversion énorme des rôles je pense.  
 
Car le blocage psychique qu'il y a eu face a de tel événements terroristes c'est justement la recherche d'un coupable, et surtout une peur énorme face à chose improbable. Une attaque, une guerre sur le sol américain. D'ou après cette reconnaissance de tous les pays occidentaux "nous sommes des américains" (oui et mon *** c'est du poulet   ). Après cela, il y a toujours eu qu'une seule version.
Avec toute la propagande massive des médias qui ne pouvaient en aucun cas émettrent une opinion subversive. Dans ce cas, ils se seraient fait lynchés.
 
Personnelement, j'ai tellement été choqué par les images passées en boucle qu'il m'a fallu 2 ans pour avoir des doutes !   . Je culpabilise presque en me disant mais attends coco, tu aurais pu garder ton pouvoir d'analyse dès le début. Non j'ai tellement été absorbé que cela m'a courcircuité les neuronnes .
Maintenant je ne suis pas complotiste car il est vrai que beaucoup trop de choses me paraissent floues tant d'un coté que de l'autre.

 
C'est quoi cet air hautain que tu prends la ?    
En quoi sais tu je ne veux pas être dérangé dans mes croyances. Je veux connaitre la vérité tout comme toi, alors s'il te plait, ne me juge pas trop vite.
 
Et comme je le dis juste avant, mes croyances ont été ébranlées car la VO me satisfaisait très bien avant (pas besoin de doutes, cela est très confortables n'est ce pas   )

Faudrait quand même un jour arrêter de se foutre de la gueule du monde. T'as pas connu Charmord? T'as vu la notion du dialogue de ton pote Phobos? Si tu penses qu'un dialogue c'est se borner à attendre l'écho sans que personne ne mette le doigt sur les incohérences complotistes, c'est au minimum bizarre comme conception du dialogue. Maintenant si tu exposes un seul doute avec des arguments raisonnés et convaincants, si tu te sers de sources sérieuses et pas forcément de bidonnages vidéos, si tu reprends pas les interprétations délirantes de sites ultra-orientés, y a aucune raison qu'il n'y ait pas de dialogue, t'as de bons spécialistes ici.  

Ah non mais c'est juste n'importe quoi, t'as jamais entendu parler de Meyssan? Il est passé chez Ardisson en 2002, plusieurs millions de téléspectateurs.
 

En gros, t'es troublé quoi.  

Arrête de te foutre de notre gueule juste 30 secondes. Ca t'écorcherait vraiment les doigts de regarder si par hasard en 1000 et quelques pages les trucs que tu sors n'ont pas déjà été abordés ? Comme par exemple cette fameuse liste ?
Tu comprends que c'est plus que lourdingue, les mecs comme toi qui croient que le monde a commencé avec eux ?
 
Tu trouves normal que dans ta liste de "500_Architectes_&_Ingenieurs_qui _remettent_en_cause_le_rapport_de_la_Commission" il y ait :

• un mort, un p*tain de mort du WTC, nom de dieu de b*rdel, en 3ème position sur la liste ? Tu m'expliques comment un type peut remettre en question un rapport écrit 7 mois après sa mort ? Le fait que le gars, 7 mois plus tôt, il ait donné un avis sans avoir tous les éléments en main (et pour cause hein : il est pas devin), ça devient une "remise en cause" du rapport. Mais c'est un SCANDALE de lire des c*nneries pareilles !
• Des "architectes" en-veux-tu-en-voilà, dont on ne sait pour aucun s'ils ont une réelle compétence en matière de gratte-ciels... Au cas où cette évidence ne te frapperait pas, construire le pavillon de banlieue du clampin moyen et sortir un gratte-ciel de 100 étages, c'est pas exactement le même boulot.
• Des ingénieurs en irrigation (5ème nom sur la liste), des paysagistes, des ingénieurs en microbiologie, listés dans la partie "architectes" ?
• Des ingénieurs en mécanique, des spécialistes des turbines, des profs de maths, des chimistes, des informaticiens ... C'est quoi leur légitimité pour critiquer le rapport de la commission exactement ?

Alors super, t'as 500 noms... Et après ? Lesquels d'entre eux ont examiné les preuves apportées et produit une contre-expertise valable, publiée, reconnue ? Zéro.
 
Zéro. Alors tes 500 noms, tu peux te les tailler en pointe. Tu peux même en rajouter encore 500, ou 5000 même si tu veux. Ce qui compte, c'est le "zéro" au début de la phrase.
 
edit : et jowenko, et le député japonais, et...    
Les trucs pas vus 3 000 fois déjà...
Non mais tu vas arrêter ton spam moisi, oui ?

 
Qui c'est Charmord ?    
Laisse Phobos la ou il est tu es gentil merci
 
Ce qui me fait marrer c'est la notion de "sources sérieuses" et idem concernant les sites ultra orientés.
Moi ce qu'on m'a proposé c'est un rapport du NIST (merci) et un site bastison ultra orienté aussi  .
 
La notion de "spécialistes" aussi me laisse rêveur.
 
Tout est très subjectif en fait et c'est justement la le coeur du problème. Ce qui m'étonne le plus, c'est que le trouve soit des complotiste, soit des partisants de la VO. Ok, mais entre les deux ya tout un monde et ca je ne le vois nulle part !    
 

 
Un illustre membre de la force obscure...

Le mec qui se la joue classique, il arrive avec des doutes, et maintenant il parle de son "intime conviction"  

 
Et ? tu ajoutes quoi au débat ?  
C'est sympas avec toi il faut vraiment choisir ses mots, on ne peut même plus essayer de montrer le mécanisme qui amène à avoir des doutes. Paf, on est dessuite remis sur le droit chemin   (avec une légitimité énorme vu l'apport consistant d'intelligence et de supériorité   )