Reprise du message précédent :

Si ça peux te rassurer.
Tu peux nous le démontrer? ou c'est juste ton intime conviction?

 
 
Un rhétoricien? Pas de basses flagorneries entre nous. Tout juste quelqu'un qui se rappelle les cours de logique.
Ciler n'affirme pas que Bin Laden est mêlé aux attentats du WTC et Pentagone,  
mais il n'affirme pas pour autant qu'il n'y est pas mêlé.  
 
Autre exemple,  
Quand j'écris: "je n'affirme pas que Vonstaubitz utilise des arguments spécieux",
cela ne signifie absolument pas que j'affirme que tu n'en utilise pas.
 
C'est plus clair maintenant?  

L'un n'empeche pas l'autre. Je ne demonte pas les theories conspirationistes en general. En l'occurence, seulement 2 ici, la tienne et celle de Red Leader.  
 
Comprends bien que juste parce-que je pense que TA theorie est une connerie monumentale, ca ne veux pas dire qu'il n'y a pas eu un complot. SImplement, ce n'est certainement pas le complot que tu expose.  
 
Tout le monde ici est d'accord, les circonstances entourant les attaques du 11 septembre (et tu remarquera que j'essaye de ne jamais utiliser le terme attentat, qui serait partial) sont pour le moins troublantes, et qu'enormement d'elements douteux sont a relever. De meme pour la guerre en Irak, le mensonge evident sur les WMD amene a se poser pas mal de questions sur les pratiques des etats concernes. Questions qui viennent d'ailleur en echo a d'autres evenements tout aussi curieux... Mais qui n'attirent pas l'attention des gens de ton espece.
 
Parce-que contrairement a ce que tu crois, tu n'es pas informe. Tes sources "alternatives" n'ont rien d'alternatif. Il n'y a pas une image, pas un article cite sur les cites que tu reference qui n'aient pas ete fournis par Reuter ou l'AFP a l'origine.  
 
SI tu aimes te comparer a Sherlock Holmes, moi je me compare plutot a son grand frere, dont accessoirement je suis a peu pres sur que tu ne connais pas le nom.
 
Tiens, petit defis intellectuel pour te montrer que tu peux passer e maniere quotidienne a cote de complots sans les voirs :
A la bourse, le prix a la tonne du kiwi s'effondre. Simultaneement, quelque part du cote du canal de panama, un remorquer recoit un signal de detresse. Ou est le complot ?
 
edit : si les autres aussi veulent jouer, je vous en prie hein.
edit 2 : l'exemple est inspire d'une histoire dans un vieux "super picsou geant", donc as la peine de chercher tres complique.

Je ne peux pas le démontrer, pas plus que tu ne peux démontrer le contraire.
 
Mais...
 
George Bush last night rallied Americans to the cause of the Iraq war, urging them not to forget the lessons of September 11" and arguing the fight was vital to future US security.  
http://www.guardian.co.uk/Iraq/Sto [...] 11,00.html

 
Voir aussi le discours devant le State of the Union, en 2003, peu avant l'invasion de l'Irak:
http://www.whitehouse.gov/news/rel [...] 28-19.html  
Il ne faut pas être fin analyste pour voir comment le 11/9 y est utilisé.

Non.    
VS: Eh bien quelles sont tes preuves qu'il est commanditaire de ces opérations?
Ciler: Aucunes, j'ai jamais affirme qu'il etait mele de pres ou de loin a ces attaques  
 
Et selon toi, OBL est-il mêlé de près ou de loin aux attentats du 11 septembre? Est-il coupable d'avoir planifié, orchestré et/ou planifié? Quelles sont tes preuves?

Ils font à peu près comme toi. Ils donnent en exemple un événement qui n'a aucun lien, mais qui est psychologiquement marquant...

 
Moi? Je viens sur ce topic pour m'amuser… Je suis rarement déçu.    

Merci pour ce post. Quels sites ais-je cité qui ne sont pas des sources sures? Ce serait une erreur de ma part, j'espère involontaire.
Pourquoi ne pas faire part des "éléments douteux" sur le 11/9 dont tu as connaissance?
 
En tous cas, la question de la justice est fondamentale. Des gens innocents sont torturés à cause de ce 11/9 (cf Abu Graib, Guantanamo Bay par exemple). Des gens meurent en Afghanistan, en Irak.
 
Tout(e) "humaniste", tout(e) citoyen ayant des doutes, se doit de demander justice, de chercher, demander la vérité. Et ceci, j'espère, n'est pas de la rhétorique.
 
Pour ce qui est des kiwis, pourquoi ne pas ouvrir un nouveau topic? Il y a aussi le scandale du prix du café et l'exploitation des petits producteurs...

Tu t'amuses, sans prendre de risques. Pas sportif, ça...  

J'oubliais: j'ai l'honnêteté de dire que je ne sais rien au sujet de la responsabilité-commandite de ces attentats.
J'estime que le nombre de films, photos, et témoignages exclut toute autre constatation que : trois avions se sont emplafonnés dans le WTC et le Pentagone.  
A partir de là, tu peux essayer de démontrer que des millions de gens ont été hypnotisés en direct à travers le monde, que des milliers d'appareils photo, caméras, camescopes et téléphones aient été simultanément truqués, je serais ravi de lire une explication rationnelle à ce propos.
Mais évite le recours à des artifices comme celui que tu as utilisé plus haut: ça se voit.

L'absence de preuve de l'implication de Ben Laden est établie, non? On attend quelques jours pour voir un post avec une ou des preuves?
 
Sinon, quel est le nombre de films pour le premier crash et pour le crash sur le Pentagone? Edit: et d'où proviennent ces films? A quelle date ont-ils été rendus publics?

 
Je ne sais pas, tu vas me le dire, et tu me diras également le nombre de témoignanges et de photos, tant que tu y seras.
Je te laisse compter.  
A bientôt

Parce-qu'il me faudrait commencer par faire des rappels sur l'histoire et la geopolitique de 8 pays differents sur les 50 dernieres annees, parmis lesquels les USA, l'ex-URSS, le Japon... Il me faudrait ensuite compiler et transcrire l'equivalent de plusieurs pages d'informations provenant d'articles de journeaux, de revues et de livres, ne serait-ce que pour mettre en place le contexte. Chose que je n'ai aps le temps de faire.  
 
Il ya avait bien un monde diplomatique, sortis a l'occasionde la mort du Commandant Massoud qui resumais assez bien la situation en Afghanistan et le le role du groupe de combattants de Ben Laden, ainsi que les rapports de celui-ci avec les USA ou l'Arabie Saoudite, mais il est epuise, et je doute que tu ai la volonte de te decoller de derriere ton PC pour aller le trouver dans une bibliotheque et le lire.  
 
Mais, juste pour le sport, je vais te donner une piste : Tu sais la declaration de Rumsfeld a propos du fameux "missile". C'est pas les mots qui sont importants, c'est l'heure a laquelle elle a ete faite...
 

Parce-que cela n'a rien d'une enigme. Au contraire, c'est ici le lieux parfait, on est entoure de gens qui croient voir des complots partout... ou qui reciproquement sont aptes a les demonter. Ben la je vous donne les donnees, et je vous dis : ou est le complot ? Car il y a complot ici.

Respectivement 1 et 0.

 
Un film au total pour le premier avion sur le WTC et le Pentagone, et pas de témoignage du tout?
Peux-tu clarifier, s'il te plaît?

 
Pour lui, la vidéo de la station service du Pentagon et tous les témoignages humains sont truqués. De plus, pour lui (ou un autre du même topik, Al Quaïda n'a jamais fait d'attentat en dehors des pasy musulmans (Quid de Londre et Madrid ?)

sans parler de l'opération Bojinka prévue pour couler des avions dans le pacifique en 1995, de Ahmed Ressam qui voulait faire sauter l'aéroport de LA en 1999...
 
Mais leur version a quelque chose de plus rassurant : nous on est censé mettre tout sur le dos de trois personnes (alors qu'il suffit de se renseigner un MINIMUM pour savoir que c'est FAUX et indéfendable comme thèse : la vérité est que des cellules proposent des projets ensuite financés par des fonds en provenance du golfe, et éventuellement de proches de Ben Laden, démonter un discours du type : "Al Qaida a tout organisé" est trés facile...) et eux, ils mettent tout sur le dos de trois autres personnes (un tout petit groupe de pro sionistes super forts), mais ce petit groupe est assez puissant pour faire changer les témoignages, amener des bouts d'avions pour fabriquer des preuves, construire des drones, etc etc

Non non non    
 
Le terrorisme islamiste a commence le 11 septembre
 
Ben Laden n'etait pas l'ennemi public numero un aux USA des 1999
 
Il ne s'est jamais rien passe au metro ST, Michel

 
 
Pas démontrable, dans un premier temps ce n'est pas grave :-). Je voudrais juste que tu m'exposes ta THESE sur la culpabilité. Par exemple sous forme d'un récit, et en quoi le moment d'hébétitude de GWB dans la salle de classe et tout autres indices puisés dans la factualité de la journée du 9/11 que tu veux, s'imbrique dans cette thèse, dans ce récit.
 
vala
 
Tu peux répondre a ça ?
 
Les preuves, on verra après.
 
a+

 
 
ouai, avec tout ça, on la connait toujours pas ta thèse VonStaubitz...tu défends des bribes de thèses qui au final ne mènent a rien de concret.
 
 
nous on veut savoir ce que tu PENSES/CROIS
 
en faisant un exposé clair des évènements avec comment ils ont fait/qui l'a fait et qui l'a comandité.
 
 
[au moins red leader avait le mérite de la faire...]

Ca me rappelle un débat de "c'est dans l'air" où un type du réseau voltaire défendait une thèse (et un bouquin) comme quoi aucun avion ne s'était crashé dans le pentagone. Il avait tellement énervé Calvi qu'il s'était fait virer du plateau.  

A propos de la culpabilité de Ben Laden: il plaide coupable non ?    
 
Ou alors absolument toutes les lettres et videos diffusées sont fausses ?  

A priori, il a revendique les attentats oui. Cela dit, il a ete dit que les videos en questions peuvent etre des faux. Je rappelle que meme les autorites americaines n'ont pas encore confirme l'authenticite de toutes les videos.  
 
Cela dit, il y a aussi l'ption ou Ben Laden est a la solde des USA et ou donc les videos peuvent etre vraies sans que la revendication le soit
 
Je n'ai pas vu toutes les videos, mais pour celle qui etait passee a la tele, meme moi je me rappelle l'avoir trouvee peu convaincante. Donc a mon avis, c'est une discussion qui n'aboutiras pas.

Dans le rôle de Ben Laden c'est qui ? Ca doit être un acteur latino, comme les ricains ils ont pas des masses d'arabes chez eux en général ils utilisent des mexicains pour faire les rôles de méchants terroristes  

C'est Patrick Sebastien!

On me dis dans mon oreillette que c'est un extra recrute sur le site du tournage
 
Donc c'est un Canadien

Non car non démontrable dans ce cas précis.

Commencons comme hier par un point d'accord commun. Selon toi, OBL est-il mêlé de près ou de loin aux attentats du 11 septembre? Est-il coupable d'avoir planifié, orchestré et/ou planifié? Quelles sont tes preuves?  
 

Quelles sont tes preuves qu'il ne l'est pas? (oui ça peut durer longtemps ce petit jeu).  
 
 
 
tips: c'est pas lui, il était occupé à garder des chèvres en Afghanistan.

La balle est dans ton camp. A toi de répondre. L'idée est de renverser le petit jeu de ce topic, ce qui est possible et enrichissant.

La "vidéo" de la station service près du Pentagone n'est pas une vidéo. Il s'agit de quelques images statiques.
Pour le WTC, il y a UNE vidéo du crash du premier avion. C'est une vidéo amateur dont je ne connais pas l'origine et qui est apparue dans le public quelques jours après le 11/9.
 
Donc, en dehors du deuxième crash très médiatisé, le nombre de vidéos de crashs d'avions se porte à un.
 
Ceci pour répondre à p47alto1:

Comme je l'ai dit plus haut, la réponse tient en deux mots:  
 
 faisceau de présomptions.  
 
 Le mec avait l'argent, les hommes, la volonté, le mobile et la possibité, les antécédants dans le domaine. De plus, il a revendiqué les fait de façon plus ou moins directe. Ça commence à faire un peu baucoup.

 
 
 Tu parles de celle ou on voit des pompier discuter, lever la tête pendant le passage en rase motte du boeing puis ou la caméra s'attarde sur l'avion qui finalement se scratche dans la tour?  
 
 On peut difficilement crier au fake...

Je n'ai pas dit que cette vidéo était un faux. Juste que je n'en connais pas l'origine et qu'elle a été diffusée quelques jours après le 11/9, juste des faits.
 
Mon post sur les vidéos des crashs correspond à cette phrase de p47alto1:  

 
En effet, la "vidéo" de la station service près du Pentagone n'est pas une vidéo. Il s'agit de quelques images statiques diffusées au public après le 11/9. Et pour le WTC, il y a UNE vidéo du crash du premier avion. C'est une vidéo amateur dont je ne connais pas l'origine et qui est apparue dans le public quelques jours après le 11/9.  
En dehors du deuxième crash très médiatisé, le nombre de vidéos de crashs d'avions se porte à un.

 
 
attend c'est dingue!
 
je te demande ce que TU CROIS et tu me répond par une autre questin    
c'est puissant quand meme
 
 
 
 
je veux que tu m'explique ce que tu penses, on discutera sur le fond APRES!

 
Cf ce post de Ciler:

Comme j'ai posé la question initiale, il serait selon moi juste que soit tu déclares refuser de répondre à ma question, en exposant tes raisons, soit tu y réponds.
 
Je réitère donc:
Commencons comme hier par un point d'accord commun. Selon toi, OBL est-il mêlé de près ou de loin aux attentats du 11 septembre? Est-il coupable d'avoir planifié, orchestré et/ou planifié? Quelles sont tes preuves dans ce cas? La balle est dans ton camp. A toi de répondre. L'idée est de renverser le petit jeu de ce topic, ce qui est possible et enrichissant.

 
 
 tu connais (et tu te poses la question) de l'origine de toutes les vidéos amateurs qui sont diffusées dans les infos? Tu vas avoir du boulot. En quoi l'origine de cette vidéo est elle suspecte ou remet elle en cause le fait qu'un boeing s'est scratché sur le WTC? En quoi le fait qu'il n'y ait qu'une vidéo du premier crash est il donc si étrange? Personne ne savait (outre les terros) qu'un tel évenement allait se produire. Là les mecs filmaient clairement autre chose et ont été attiré par le bruit de l'avion. quand un avion près de chez moi passe en rase motte, je lève aussi la tête, me demande ce qu'il fout là et le suit des yeux pour savoir un peu ce qu'il fabrique. Après on a des vidéos nombreuses du 2nd crash parce que toutes les télés,vidéaste amateurs etc... filmaient l'incendie de la première tour.  
 
 Ouest le mystère dans tout ça?    
 
 

 
 Ben, il exprime son avis de non spécialiste sur la qualité des bandes. Il n'affirme pas qu'elles sont fausses ou vrais.  
Personnellement, je ne parle pas arabe donc je serais bien incapable de te dire ce qu'il raconte. Cependant, je pense que ses propos peuvent être aisément traduit par des interprètes. (Dont tous ne sont pas à la solde des "chinois du FBI" ).  
 Après, se pose la question du montage. Faire dire n'importe quoi à quelqu'un sur une bande audio, c'est presque un jeu d'enfant. Sur une vidéo, c'est nettement plus dur. Il faut que l'audio soit raccord, mais aussi l'image, la lumière  la position des protagonistes. etc...

Je voulais juste dire qu'il est faux d'affirmer qu'il y a eu une importante couverture médiatique pour tous les crash. Seul le deuxième crash a été couvert. C'est tout ce que je voulais dire. Ni plus, ni moins.
 
Pour moi 0,1% de la population remet en cause ce qui s'est passé le 11/9. Le sujet est carrément tabou. Alors, sur ce topic, ce que je trouvais gênant, c'est l'impression que les "casseurs de conspirationnistes" étaient persuadés de la véracité de la thèse officielle du 11/9. Je vois ici et là que ce n'est pas le cas.
 
Le problème du cassage systématique des "conspirationnistes" sans dire que soi-même on n'est pas certain de la version officielle, va renforcer les 99,9% des lecteurs du topic dans leurs convictions. Mieux vaut introduire le questionnement, le doute, la réflexion plutôt que le renforcement de la conviction de la thèse officielle.
 
 

Le problème des thèses conspirationnistes, c'est qu'elles sont capillotractées et ne reposent au final que sur du vent.  
 
 se poser des questions, c'est bien.  
 
Affirmer haut et fort qu'on détient la vérité vrai et que tout le monde avait tort est complètement stupide si on a pas des preuves très solides de ce qu'on avance. Des preuves, pas des élucubrations et des analyses de pseudos spécialistes.