Reprise du message précédent :

 
"Made in China"

 
 
Ces empaffés de chinois, c'était donc eux, pour leur futur espace vital  

En fait y'a pas besoin de tergiverser 107ans sur ce film, c'est un "trip", rien de plus, des grosses machines qui font des bruits de super klaxon avec un laser dévastateur, un gars qui tente de sauver sa famille.
 
C'est tout. Nul besoin d'en faire plus, de montrer plus, d'avoir un scénario plus étoffé pour faire un bon film, tout l'art réside dans la pression suscitée chez le spectateur, dans le fait qu'il soit tenu en haleine, qu'il soit impressionné par les tripod.
 
Et ca marche, j'aime ce cinéma moi, quoiqu'en dise certains à ce sujet, il a le droit de citer.

Oui, enfin, il n'avait pas non-plus obligation de se laisser aller à la facilité, hein...
 

Mais qui est très présent dans tous les films américains depuis 2001... Pour moi, c'est de trop...
 
 

Déjà dit, masi Wells était un gaucho engagé, anti-colonialiste qui ne s'en cachait pas, et ça fait plus de 100 ans que cet aspect de l'oeuvre fait partie de la plupart des critiques...
 
 

Pas d'accord. Ok, l'armée échoue. Mais les "boys" restent omni-présents, ils gèrent tout, sans excès, comme de vrais bons gars, représentent l'élite de la nation, etc. Ils sont quand même des héros, dans la défaite. Et de pauvres victimes, en plus.
 

Ben bien sûr, ils sont tous persuadés que c'est possible chez eux, et encore plus chez eux qu'ailleurs, justement ! Les américains se prennent pour les victimes de tous le monde, l'univers entier leur en veut, alors qu'ils sont si gentils!! La parano ricaine est encore plus puissante que leur arrogance... Sinon, pourquoi ils passeraient leur temps à faire des films où des méchants pas beaux leur font subir des méchancetés, à eux, gentils américains si beaux qui s'en sortent toujours à la fin parce qu'ils sont gentils, eux...?
 

Oui enfin, Tom joue un connard opportuniste et nombriliste, quand même... Comme figure de l'anti-militarisme, on a vu plus flatteur...
 

Et moi je viens de démontrer le contraire de ton contraire.    
 

Pas d'accord, ça changerait un peu, pour le coup... Rien que pour ça, j'adore "Starship Troopers"...
 
 

Ben oui, il y a une glorification de l'armée...
 
 

Ben si. Emmerich aurait pu réalisé ça, il s'en serait tiré aussi bien. Schumacher aussi, d'ailleurs...
 
 
 
 
(désolé pour le nombre de quote... )

Parce que facilité = efficacité, maintenant?

C'est marrant cette mode de dénigrer les réalisateurs de films qui marchent   ... à croire que la majorité des gens qui vont au cinéma sont des abrutis ...  

A mediter  

Je suis fier de faire parti de ces abrutis alors!!

 
C'est devenu in de critiquer ce qui est reconnu, un genre de méthode pour se sentir à l'écart de la masse, m'enfin c'est l'apanage de tous les jeunes d'aujourd'hui Ils traitent les autres de moutons, mais ne peuvent pas s'empecher de suivre eux aussi leur propre troupeau. J'en connais un rayon, j'suis aussi un jeune d'aujourd'hui  

 
Vous ne connaissez pas la regle universelle du cinema???
bon ben je vais vous la rappellez pour clore le debat...
La valeur d un film est inversement proportionnel au nombre d'entrée qu'il fait  
A mediter

 
apres avoir longuement médité sur ta phrase, je pense pouvoir affirmer que ca faisait longtemps que je n'avais pas entendu une aussi belle connerie
a méditer aussi

Et puis Spielberg, c'est pas un manchot. Comme tu dis, inutile d'en faire plus, mais j'imagine mal le résultat avec un Michael Bay aux commandes.
 
Dans la salle à coté de moi, y'avait une chtite famille en vacances, le 2 filles (chtite dizaine d'années) étaient terrifiées.    

 
sans avoir dix ans, j'etais quand meme térrifié
je sais pas, je dois etre un mouton surement.  
Car oui, si apprécier un film a sa juste valeur, pour ce qu'il est, c'est etre un mouton, alors oui je veux bien en etre un. Si apprécier spielberg, c'est etre un mouton, alors je veux bien l'etre deux fois plus.  
 
Franchement, ca doit etre chiant de ne pas etre un mouton, d'aller au cinéma, blasé, payer 8€80 ( ) sa place, et de ressortir blasé du film, avec juste des critiques à la bouche, juste parce qu'il y a marqué spielberg dessus, ou parce que c'est estampillé blockbuster, sans aller voir un peu plus loin si quelque chose se cache derriere.  
 
C'est presque navrant

Ah mais +1 !!!
Je me souviens durant la séance, j'étais scotché à mon siège, je ne pouvais pas ôter mon regard de l'écran tellement j'étais halluciné par certaines scènes    
C'est pas Independance Day qui m'avait donné un tel plaisir

 
Attend si un cinephile se met a aimer des blockbuster mais ou va t on franchement   ??? et a ce moment la qu est ce qui le demarquera de la masse??
Je refuse de vivre dans monde ou les cinephile apprecie les meme film que l individu moyen  

Spielberg c'est comme la télé réalité : si les masses aiment, toi aussi tu aimeras. Les minoritaires ont toujours tort, et pierre qui roule n'amasse pas mousse.

C'est vachement bon, comme argument, ça "Ils tapent sur Spielberg pour se sentir sur la wave"...    
En ce qui me concerne, le film en soi, je ne l'ai pas trouvé foncièrement mauvais, mais pour un Spielberg... bof, quoi. Je m'attendais à mieux... J'aurais bien aimé qu'il y ait un peu plus, caché derrière, justement...

Ben oui... Au cinéma, en tout cas... Tu vois des films comme "Fast&Furious", c'est qualifié de film "efficace", justement... Mais c'est pas bon.

Ca concerne aussi les rapports ?  

 
J'ai pas osé la faire    

J'ose tout, c'est à ça qu'on me reconnait

Bon, moi je vais me lancer dans le bouquin histoire de voir...

Tu aurais du le lire avant, car ça a un peu daté (plusieurs dizaines d'années) et l'histoire est différente.
Même si E.T. débarque pour tous nous massacrer, la forme est différente.

Ce qui m'intéresse surtout, c'est de voir comment la fin est goupillée dans le bouquin

Il t'explique en 15 pages au lieu de pas du tout dans le film comment meurent les aliens.

Ah non moi pas à ce point-là quand même

Y'a un gros tas de conneries au dessus!    
Ce film a plus a beaucoup de gens et deplus à beaucoup d'uatres pour des raisons qui sont quasiment les memes.
Quoiqu'on dise sur ce film il faut quand meme AVOUER que la fin est un peu brève, et que l'epilogue de fin ne trouve pas vraiment sa place dans film.
Apres l'interieur du film est discutable, bien sur il y'a des incohérences. Bien sur certains ont trouvé ce film terrifiant et d'autres n'y ont vu qu'un vage remake de n'importe quel End-of-time movie like. Oui certains ont trouvé les effets speciaux incroyables, d'autres ont detesté l'espece de filtre glauss aveuglant.  
Il y'en a qui ont trouvé l'histoire du père et de ses gosses touchantes, d'autres ont trouvé ca limite culcul.
Quelques un on pu y voir la critique de la toute puissance americaine, quelques uns y ont vu l'eloge d'une armée dévouée...
On n'a pas tous la meme vision des choses, ca vient de l'education, des gouts et des couleurs, de la culture... Alors s'il vous plait messieurs, arretez de troller sur tout ce qui bouge autrement que vous.

 
+1...et non en fait : moins 1 film fait d'entrées et plus il revient cher au producteur - il a donc plus de "valeur"        
Mais t'as raison, cette phrase est digne de Gustave Parking    
je vous laisse méditer là-dessus...

 
Troll qui peut !!
pas de violence C les vacances    
Faites l'amour pas la guerre (isn't it French Kiss      )

 
 
Oui mais y'a la manière subtile de faire dans l'efficace aussi.
 
 
independance day, efficace, mais pas subtil. WOW, efficace, et subtil

Il faut que j'arrette les fps, je voyais des striders partout, la ville c'était city17 et le vieux pervers comme pasteur taré de ravenholm
 
Sinon ben c'est une bonne sucrerie ce film, sans plus, et sans fin aussi

 
Ne plus être capable d'avoir sa propre opinion lorsqu'on croûle sous l'attitude, c'est malsain.
 
Le mass-pleasing, c'est pas nouveau... Mais la vraie attitude, c'est d'être libre de sa pensée.
 
Ce que je trouve insultant, c'est de se sentir supérieur et méprisant alors que la culture ,qu'elle soit pour les masses comme pour les alternatifs, (une façon de dire que chacun est sur son rail aiguillé par les mêmes cyniques) est surtout faîte pour ouvrir son esprit et se divertir, tant qu'elle respecte le public par son honnêteté créative; que le produit ne soit pas qu'un prétexte à faire du marketing quoi.
 
Je considère La Guerre des Mondes façon Spielberg comme une oeuvre honnête et divertissante, souvent impressionante, qui a atteint son but en ce qui me concerne.

+!, honête c'est le mot, on nous vend un blockbuster (pas un film revolutionnaire d'auteur ou quoi), et on a un blockbuster de qualité qui nous divertit (en nous faisant peur mais pas seulement) pendant 2h.  

Pareil, un bon blockbuster, avec quelquies clichés qd meme mais ça passe.

 
Cf mon post quelques pages avant ( il m'a beaucoup fait pensé au pasteur de HL2 )  

Sublime les artworks
 
http://www.resetmag.com/HTML/newsvqh.asp?InfoID=9434

mais où putain? si le simple fait de voir un char d'assaur est pour vous une gflorification de l'armée ben lol quoi. ya aucune glorification de l'armée, juste son impuissance. Aucun soldat, aucune machine humaine n'abat les tripdoes sauf sur la fin et encore le tripode est en sale état. donc arretez avec cet argument à deux roubles.

Concernant l'armée et les forces de l'ordre en général, y'a juste un tout petit truc qui me chiffonne : y'en a presque aucun qui a l'air véritablement terrifié et qui abandonne son poste et son devoir. Ca m'a surtout marqué avec les flics au début lorsque le premier tripode sort de terre. Quant aux soldats, ils ont surtout l'air résigné plus que terrifié.
Sorti de ça, effectivement, je n'ai pas spécialement vu de glorification de l'armée.

meriadeck: pareil. J'ai plutôt l'impression que les militaires s'en prennent plein la gueule dans ce film et ne sont pas très pressés d'être en première ligne (cf: les militaires censés protéger le ferry)