Reprise du message précédent :

 
 
lol

Ceux qui se posent tant de question se sont ils demandés pourquoi un requin blanc gigantesque avait décidé de s attaquer aux habitants d une petite ile touristique americaine?

pasque sinon ... bah ya pas de films, eh banane !

marre du poisson ?

Les oiseaux sont effectivement là pour souligner le fait que les boucliers sont inactifs. C'est une astuce scénaristique qui permet dans le même temps d'inclure une image poétique dans ce film très noir.
Quand à la mort des envahisseurs, si la chose est un peu abrupte, elle n'en reste pas moins fidèle à l'oeuvre d'H.G Wells, sa trouvaille résidant dans sa logique et sa simplicité : les virus et autres bactéries contre lesquels nous sommes naturellement immunisés grace à des milliers d'années d'évolution sur notre bonne vieille planète sont, pour des organismes étrangers dont l'appareil immunitaire n'est pas adapté, source de maladies mortelles.

 
C'est bien qu'il y ait des mystères dans un film...
Le problème est que les gens sont tellement habitués à ce que dans ce genre de production tout soit expliqué au spectateur qu'ils en oublient de se servir de leur propre imagination : n'oublions pas que dans cette histoire, nous percevons la plupart des choses tels que le personnage principal (Ray) les perçoit (c'est le principe narratif du film). Autrement dit, nous n'obervons pas les choses en étant "du côté" des envahisseurs (c'est la raison pour laquelle on ne verra pas non plus l'interieur des tripodes, par exemple). Si personne dans le film ne sait exactement pourquoi les extra-terrestres arrosent la terre avec notre sang, il est normal de ce point de vue que nous l'ignorions aussi...
Se poser ce genre de question est légitime cela dit, mais il ne faut pas pour autant se prendre la tête avec ça, au rique de passer à côté du message que peut véhiculer ce genre de scène, message qui s'inscrit dans la thématique principale du film (celle du génocide, de l'extermination).
Voilà comment j'ai interprété la chose pour ma part :
Les envahisseurs qui se servent de sang humain (apparemment comme un genre d'engrais ?...) sont surtout là pour montrer qu'une civilisation, aussi avancée soit-elle, n'exclut pas la barbarie du moment que son but est l'extermination d'autres êtres vivants (on peut penser en parralèle aux nazis qui, dans les camps de la mort, récupéraient les cheveux et la graisse de leurs victimes...).

Allez je profite que je suis là pour donner mon avis général sur le film :
 
Certainement le plus noir, le plus sombre et le plus désespéré des films de Spielberg. Impressionnant, aussi. Pas d'allégorie patriotique ici, rien de cette gloriole à laquelle nous ont habitué les réalisateurs de blockbusters américains. Contrairement aux films comme 'Independance Day' ou 'Armaggedon', le président américain est totalement absent de l'écran et ce n'est pas l'armée américaine qui sauve le monde. Il n'y a aucun discours moralisateur.
Entre parenthèses, le fait de placer la narration dans la première puissance militaire et économique permet de mieux appuyer l'inutilité de tout l'amas technologique humain face à la force des envahisseurs. C'est pour cette raison que dans le livre d' H.G Wells c'est l'Angleterre qui est visé, car à l'époque (19ème siècle) c'était la première puissance mondiale. Le film de Spielberg lui se déroulant de nos jours, il est donc logique que par rapport au bouquin l'action ait été transposée aux USA...
 
Spielberg en tout cas remplit tout à fait son contrat de film à grand spectacle avec scènes de fuite et de destruction. Quelques concessions aux canons commerciaux, bien sûr (sic le happy-end où toute la famille a survécu et se retrouve), mais finalement en assez petit nombre pour ne pas gâcher la totalité du film.
 
Certaines images sont impressionnantes : la rivière qui charrie des dizaines de corps devant les yeux de la petite fille, un train en feu qui traverse la ville à toute allure…
Pour rendre la confusion, Spielberg filme souvent caméra à l'épaule. Le spectateur a alors l'impression de faire partie de la foule, pris dans la panique lui aussi (chapeau bas au passage pour l'idée des rayons qui détruisent uniquement ce qui est vivant, d'où cette vision apocalyptique de vêtements s'envolant au vent à chaque frappe... esthétique et terrifiant à la fois !).
Mais la bonne idée de Spielberg est d'avoir su, à côté des scènes spectaculaires, faire avoisiner avec une économie de moyens de petites scènes d'angoisse et de suspense, ainsi le passage dans la cave du jeu de cache-cache avec l'espèce d'appendice robotisé (un "coucou fait-moi peur" très bien filmé).
 
Les scènes intimistes quant à elles sont pour une fois pas trop gnangnantes et très bien rendues par les acteurs. Dakota Fanning, la petite fille, est épatante pour son âge. Tim Robbins, inquiétant personnage, fait froid dans le dos. Tom Cruise quant à lui est parfaitement crédible en père raté, n'en déplaise à ses détracteurs. Car ici il n'endosse pas le rôle d'un (super)héros mais celui d'un père de famille qui tente in extremis de ressouder des liens avec ses enfants et de reconsolider les failles d’une famille éclatée. D'où son absence sur l’affiche du film : il incarne tous les petits "vous et moi", individu pris dans la tempête parmi tant d'autres.  
Comme souvent chez Spielberg, les scènes touchant à la famille sont émouvantes. Ainsi dans cette scène où, lorsque Ray demande à sa fille depuis quand elle est allergique au beurre de cacahuète, elle lui répond : "Depuis ma naissance". Image douloureuse d'un père constamment absent...
 
Mais la GRANDE QUALITE DU FILM est d'avoir su communiquer un sentiment de malaise, d'effroi et même par moment de résignation face à la barbarie des envahisseurs.
On y retrouve les éléments d'un génocide et les clés qui permettent de comprendre la relative passivité et  surtout l'état d'esprit devant l'horreur d'une extermination.
L'Homme, redevenu un animal uniquement préocupé par l'instinct de survie, est capable de tout pour se protéger et protéger ses proches, les critères moraux et sociaux s'écroulant totalement (sic la scène où la foule se jette sur la voiture de Ray, où encore la scène - formidable - du bateau où les autorités refoulent impitoyablement les gens).
S'il y a un message dans le film de Spielberg, je pense pour ma part qu'il est là.
 
Dans cette noirceur cependant quelques pointes d'humour (souvent mal interprétés) :
 - Ce sont des terroristes ? demande le fils.
 - Ca venait d'ailleurs...
 - D' Europe ?
 - Non, d'ailleurs !
Petit dialogue qui, l'air de rien, pose en filigrane la critique par Spielberg de l'isolationisme américain ('il y a l'Amérique d'un côté et le reste du monde de l'autre'). Et met le doigt aussi sur la peur toujours présente dans l'inconscient collectif américain d'un second 11 Septembre.
Idem quand au sentiment d'invincibilité ('on est les plus forts') avec le personnage de Tim Robbins incarnant un résistant maboul, convaincu que les envahisseurs finissent toujours défaits.
 
Certaines scènes peuvent paraître un peu gratuites (les envahisseurs qui se servent de sang humain comme un genre d'engrais), mais ces passages sont surtout là pour montrer qu'une civilisation, aussi avancée soit-elle, n'exclut pas la barbarie du moment que son but est l'extermination d'autres êtres vivants (on peut penser en parralèle aux nazis qui dans les camps de la mort récupéraient les cheveux et la graisse de leurs victimes...).
 
Beaucoup de spectateurs ont reproché au film certaines invraissemblances (il y en a même qui n'ont retenu que ça !). C'est excessif. N'oublions pas qu'un film de science-fiction n'est pas un documentaire scientifique... Je n'ai pas pour ma part trouvé qu'il y en avait tant que ça (rien à voir en tout cas avec un certain film dans lequel un personnage arrive à piloter un engin extraterrestre pratiquement sans entraînement, et un autre à neutraliser les méchants aliens gràce à un virus informatique...).
 
Pour ce qui est de la fin du film (j'entends la manière dont les envahisseurs sont éliminés), certains ont injustement trouvé qu'elle n'avait ni queue ni tête... c'est pourtant celle du livre ! Qu'elle soit abrupte, soit. Mais elle n'en reste pas moins fidèle, sa trouvaille reposant sur sa simplicité et son côté inattendu (on peut penser en parralèle aux indiens d'Amérique qui, durant la conquête espagnole, furent décimés en partie à cause de maladies nouvelles que nous leur avions apporté d'Europe et contre lesquelles leur appareil immunitaire était totalement impuissant...).
 
Bilan du film : pas tout à fait un chef-d'œuvre, donc... mais pas loin de l'être. Il reste un spectacle surprenant, hallucinant, qui prend aux tripes. Et dont je ne suis pas prêt d'oublier certaines scènes...

je suis assez d'accord avec la derniere critique, sauf que :
 
1- je n'ai pas eu de sentiment de malaise, d'effri et de resignation (je n'etais peut etre pas assez dans le film)
 
2- je trouve que le jeu de cruise se voit. oui, il incarne tres bien ce role de pere. le probleme est dans les mimiques du personnage, où transparait parfois le travail d'acteur.
 
3- je ne suis pas certain que l'amerique ait été choisi car  elle est la premiere puissance militaire. simplement qu'il est americain (ça aurait été un français, là j'aurais argué de raisons economiques. difficile de vendre un film francais sasn beret ni velo ni baguette de pain)
 
4- tim robbins ne m'apparait pas comme un  "résistant maboul, convaincu que les envahisseurs finissent toujours défaits. ". oui il a un grain, oui il resiste. resister c'est normal, seulement cela ne se fait pas n'importe comment, et cela doit servir a proteger les generations futures. c'est ce qui oppose Ray (protegeant sa fille) et le perso campé par Robbins.
C'est ce qui explique aussi la scene douloureuse de la separation de Ray et son fils. Pour moi la folie de T.Robbins renvoie plutot a la scene de la voiture et du revolver.

 
pour ceux que ça interesse , j'ai remis la main sur cette interview parue dans le cineLive de juin

Ui je l'ai achete ce numero là ^^

viens de voir
la premiere moitié du film est tres bien: intrigue , suspense , action    
mais vers la fin j'ai pas tré bien compris  
- "il c mis a tourné et tombé"
...
- "keski se passe ?"
- "ca meurt"
titres
 
il c passé quoi ? pkoi il n'y avai pus de protection sur les tripods ? pkoi ils etaient condamnés rien qu'en venant sur Terre (monologue de la fin) ?
     
 
   

mais vous n'écoutez jamais les dialogues et les explications quand vous allez voir un film ?

 
qd tu vas à l'etranger on te fait ou refait quelques vaccins pour eviter les maladies pour lesquels tu n'as pas développé d'immunité...
 
les E.T. n'avaient pas prévu ce détail et ont choppé un gros rhume

 
Mauvais exemple, ça n'a rien à voir avec l'immunité. Si on ne vaccine pas contre la fièvre jaune en France, c'est qu'elle n'y est pas endémique.
 
 
Mais dans l'esprit, c'est ça.

bon je vois en gros
mais c'est quand meme con comme mort
des etres plus intelligent et tout et n'ont pas pensé a faire des analyzes ou je sais pas quoi avant de lancer l'assaut

bientot il faudra des cartons d'explication à la fin des films pour tout expliquer...

 
mais clair

ou un mini film d'animation a la south park

Encore une fois, c'est pas "comment et pourquoi" que les gens comprennent pas, c'est "pourquoi la fin est expédiée comme ça?"

l'exemple de la tourista est bien meilleur
 
organisme pas habitué à l'eau des pays d'asie et n'est pas équipé pour résister pour. Ceux des gens qui habitent là bas si. En gros c'est comme si les aliens avaient choppé leur tourista en venant chez nous.

c'est déjà) le cas dans le bouquin d'origine. vous etes frustrés parce que vous avez pas eu votre 1/4 d'heure explicatif et qu'on vous laisse penaud sans rien en fait.  

Effectivement, surtout quand le film entier nous a préparé à ça.
Vers la fin, quand Cruise arrive en ville, tout le monde se dit "cool, on va savoir pourquoi ils tuent les gens, pourquoi eux-même meurent comme des merdes séchées,..."
Et puis non, queue dalle.
Attention, j'adore les films où il reste une part de mystère à la fin, voire meme une fin "incompréhensible" ou difficilement interprétable (je pense a Mulholland Drive, Memento, Donnie Darko,...)
Mais dans un film de ce genre, du cinéma Spielbergien qui plus est, c'est carrément inutile, et même prétentieux. Ces explications auraient carrément servi le film, surtout que des explications ne coutaient rien, pas comme dans un film à suspens, oun un thriller psycho.
Attention, ce n'est que mon avis, alors merci de ne pas faire comme la moitié des gens de ce topic, c'est-à-dire prendre les gens qui ont été dérangés par la fin pour des cons, merci.

ne coutaient rien ?
 
Au contraire, c'est justement dans ce genre de film où un quart d'heure explicatif aurait été superflue.
 
Pourquoi? Car on est mis au niveau d'un citoyen lambda, on le suit et donc on a les mêmes connaissances au même moment. Le fait de ne pas avoir plus d'explication est un processus qui permet une meilleur immersion dans la trame. En effet comment avoir plus d'explication dans un monde qui part en couille? on apprends seulement ce que l'on voit. La phrase d'explication de fin n'est qu'un indice et bien heureusement que plus n'eut pas été dit.

si il y aurai eu un peu plus d'indices pendant le film ok mais là
on est en pleine action,on se demande "putain mais comment ils vont gerer ca ?" et paf en 30 sec c fini tout le monde est dead au meme temps
j'aurai preferé avoir un truc a la independence day ou il falai niker le vesso pricipal pour desctiver les boucliers (enfin qqch de plus elaboré p-e mais pas qu'il meurent tout seul d'un coup)

C'est pas le fait de suivre un "citoyen lambda" qui justifie une fin expédiée, je suis désolé
Cruise aurait pu se fournir des explicatios par un militaire, un civil, un scientifique, je ne sais qui d'autre...

Tu vas te faire des amis sur ce topic

c deja fait

tu trouverais un scentifique sous la main dans ses moments là ?  
vous vouliez un film réaliste ou pas

FAUX
Cruise recoit la garde de ses mômes avec inquietude de son ex femme, il la rassure en lui promettant que tout se passera bien, le but du film était de ramener ses enfants en vie, la vie sexuelle des aliens passait en dernier "."
 

rien a voir tu parles de films "open minded" là, WOTW est tout simplement terre a terre, y'a pas 10 d'interprétations possible

 
 
Et du coup la conclusion finale cachée de l'histoire c'est que la mère n'aura dorénavant plus peur quand ses mioches passeront le wk chez Super Ray  

 
ca c'est la fin grand public, la fin director's cut, montre en fait cruise, sa femme, et le mari de sa femme, finir dans une partie à trois, devant mamie qui film, et papy qui se paluche

Bah nan désolé, vrai (oui moi aussi, j'aime imposer mon avis ). Quand on voit des ETs débouler en niquant tout et mourir 3 jours plus tard sans autre forme de procès, on peut estimer avoir droit a des explications, non?
Et bien sûr qu'il n'y a pas 10 interprétations possibles a wow, mais une fin telle que celle-ci, ne peut que soulever des interrogations alors qu'en effet, il ne devrait meme pas y en avoir.

ah bon? C est contre la constitution?

 
vous faites une fixation sur l'invasion extra terrestre, alors que c'est ce qu'il y a de plus secondaire dans le film. Ca aurait ete une tornade, un tremblement de terre, ou une invasion de moussaka géante, ca aurait été pareil . L'important, ce n'est pas ce qui se passe, ni pourquoi ca se passe, ou autre. L'important dans ce film, c'est le trajet de Ray, aussi bien physiquement que psychologiquement, avec se gosses, pendant une grande catastrophe. Le reste n'est qu'un point de détail. Vous vous trompez de priorités je pense en pinaillant sur la mort des ET.

 
Tu ne peux décemment pas faire l'amalgame entre WOTW et l'attaque de la moussaka géante, c'est indigne de ce film...

non plus parce qu a ce moment le titre "guerre des mondes" devient bien pompeux... Nan l invasion extrateresstre fait partie du trip, avec les majestueux et terrifiants tripodes tout ça...

ça dépend. depuis "AI" Spielberg aime les doubles fins. Ainsi dans Ai, il y avait deux "morts" du robot. dans "minority", Cruise est plongé dans le sommeil puis ramené à la vie par un coup de théâtre - qui pourrait aussi etre interprété comme un rèeve qu'il est entrain de faire. et dans WOW, Cruise se fait bien manger par l'anus du tripode et tout ce qu'on voir pourrait etre alors la gamine qui le rève - regardez juste avant que Cruise ne la retrouve dans le panier à salade sur patte, elle a les yeux exorbités, comme si elle était ailleurs. Peut etre qu'elle fini maché par l'estomac d'un ET et ce qsu'on voit ssont ses dernières souhaits, que son superpapa la sauve du tripod'.
 
bien sur tout ceci est bien sur une supposition tirée par les cheveux force 12.

 
les tripodes, l'esthétisme tout ca, c'est un moyen, pas une fin en soit.
 
et oui guerre des mondes c'est pompeux. Spielberg lui meme n'est pas dupe : " ce n'est pas une guerre, c'est une extermination " dixit le mec dans la cave

J'aurai vachement plus peur d'une attaque a la moussaka moi

 
t'imagines une moussaka de marque vivagel ?!

Je pensais plus au modele original, as servis dans les restos a Athene