Reprise du message précédent :

 
Le texte original ne parle pas 11 Septembre, ne parle pas d'équipe télé qui filme les ET qui débarquent dans les éclairs, ne parle pas non plus d'hélicoptères Apache balançant des roquettes...
 
On aurai le droit de transposer l'histoire dans le temps, mais surtout pas de supprimer 5 mots dans la conclusion ?

Si ce n'etait que 5 mots dans la conclusion oui, mais tu as lu les 2 mots pas de conclusion : dieu omnipresent ?

Faudrait pas oublié que c'est un film hein? ... pas un documentaire:    
 
Alors si vous croyez pas en Dieu dîtes vous que dans le film Dieu c'est comme les extra-terrestres c'est juste du Cinema!  

 
Ne parle pas également de bouclier, les ET auraient du se faire défoncer à l'arme lourde  

dit 24 fois dans le texte d'origine    
l'intro est bien adapté du livre mais le speech final vient d'Orson Wells, donc c'est la faute du gros barbu  

"....an armour of metallic shields..."

Ce speech final passe sans doute très bien dans le bouquin, mais Spielberg est forcé de résumer ça en 2h. D'où un speech final american-staïle, qui expédie la mort des ETs en 2 minutes, ce que je pense, beaucoup de gens ont du mal a apprécier (dont moi).

9a, c'est un bouclier métallique, non? et pas le bouclier magnétique-champ de force invisible qu'on voit dans le film.
non?

y'a un truc qui me chiffone
 
le film a été annoncé avec un budget pharaonique (+ de 260 M$ était prévu) et ne sortir que pour 2007
 
extrait de la dépêche AP
 

 
 
résultat le film sort en 2005 avec un budget de (120-140 M$)

dans le livre ça évite les boulets de canon, dans le film ça évite les missiles
 
ça choque en quoi ?

 
tu veux dire que Orson Welles l'a ajouté dans son adaptation radio et que c'etait pas dans le texte de H.G.Wells ?
 
parceque je les confonds toujours ces deux là    

vi

voila l'une des dernires phrase du bouquin

 
c'était difficilement compatible avec les convictions de Cruise on a évité gros là
 
encore que   , le film se serait fini avec une chorale gospel uncle benz style " Allelujah, Allelujah, Allelujah..."

ha oki    
 
bon vu hier soir, bien aimé, mais comme tout le monde je regrette la fin qui fait un peu baclée.

 
pour le reste tout a déjà été dit dans le topic, je me range du coté de ceux qui ont avalé les quelques incohérences sans trop se poser de question, parce que sinon c'est plus la peine d'aller voir des films de SF...
 

 
et pour les autres "détails" à eclaircir, je ne dirais pas non à une VL en DVD
 
edit : ajout de spoiler....

 
Dans le livre les tripodes peuvent se faire déglinguer par les canons des anglais, cependant ils ont bien prévus leur coup car la portée des armes des ET est bien supérieur à celle des canons, et les artilleurs peuvent rien faire.
 
enfin bon c du détail

J'ai enfin trouvé une image des tripode valable
 
 

 
je l'avais trouvé aussi, mais j'en cherche encore d'autres, notamment celles où

je l'ai vu pour le 2e fois hier, avec des amis.
Même réaction pour moi , et pour eux c'etait : "trop nul l'histoire"

 
??

 
dans le genre, mais elle n'est pas tirée du film, celle ci

J'ai trouvé le film bon mais décidément Tom Cruise j'ai de plus en plus de mal, le coté "je suis positif, rien ne peut m'arriver" est quelque peu inopportun dans le film. Ah oui ... il pleure quelques secondes dans le film j'avais oublié ... mais quand même. En tout cas, Dakota Fanning est vraiment excellente, elle eclipse tous les autres acteurs. Concernant le film, c'est vraiment quelque chose à voir (et à revoir), bon il y a certaines choses assez énormes mais ce n'est que du cinéma donc ca passe, mais cela m'a donné envie de relire le livre.

Cruise joue quand meme super bien l'américain moyen qui a peur, qui ferme sa gueule et qui fuit comme tout le monde

Au début il fait plutot l'américain curieux et casse cou au mépris même de sa famille quand même, par contre apres ok

Bah il fait un peu le malin devant sa fille, mais son expression, lorsqu'il se rend compte que les éclairs ne sont pas si innofensifs que ça, m'a vraiment impressioné

Quand il est sous la table, j'ai l'impression qu'il est plus effrayé que sa fille

il retrouve son âme paternelle quand il voit un père black qui porte sa fille juste aprés la premiere attaque

 
ca c'est clair, la fille a l'air tranquille a coté  

trop de bruits autour d'un film qu'il ne vaut meme pas un crac de pop corn sucré gras et huileux
 
WHAT A SHAME !!!!

Salut,
J'ai été le revoir hier, y a rien à dire je trouve, il est quand même vachement surprenant.
Je suis bien rentré dans l'histoire et j'ai plutot trouvé que Tom Cruise jouait très bien surtout quand il est en état de choc, et la petite fille aussi joue super bien d'ailleurs.
Mais j'ai trouvé la fin baclée, beaucoup trop rapide et un autre point négétif pour moi c'est que Spielberg veut trop essayer de nous faire imaginer les chose, un peu ça va mais je trouve qu'il a trop usé de ce concept dans ce film.
 
Maintenant je voudrais que vous m'éclairiez sur la fin de l'histoire, je pense que les envahisseurs meurent car ils viennent d'une planète trop pure que pour manger, boire et respirer la même chose que nous. Enfin il y a cette idée d'imunitée qu'eux n'ont peut-être pas.
Mais il y a aussi une histoire avec des oiseaux et tout, là je n'ai pas très bien saisi.
Si vous pouviez m'aiderr, ça me prend la tête.
Merci d'avance.

Bon, je l'ai vu : un film-catastrophe très efficace.
Malgré quelques incohérences (déjà dénoncées dans les pages précédentes donc je ne les redis pas), un excellent divertissement.
Comme d'habitude, Spielberg a un problème avec ses fins

Et la morale à la fin est d'un ridicule achevé

 
EDIT : bien sûr exit la dimension critique de l'impérialisme du bouquin. C'est du Spielberg aussi
 
EDIT2 : dommage que le 5 dernières minutes du film n'ait pas été coupé au montage : c'est du nawak à partir de l'instant où

 
EDIT 3 : faudra que je relise le bouquin pour voir si cette fin ridicule y est vraiment. (Mais même si elle y est, elle aurait méritée d'être adaptée elle-aussi, ou d'être mieux amenée dans le film... là, je suis sortie de la salle morte de rire, c'est dommage)

Mouais, il doit surement il y a avoir un sens.
Et l'enroule avec les algues là, c est quoi ça lol?
Puis y aussi le truc avec le fait qu'il récolte notre sang puis qu'ils le répandent dans l'air.
Tant de mystères?

 
Engrais : rien ne dit que les humains "ingérés" par les tripodes et réduits en bouillie ne sont pas ensuite utilisé pour diluer un produit d'ensemencement alien...
 

faut savoir ce que vous voulez  
 
une explication "scientifique" a la con façon Jurassic Park avec déssin animé a l'appui ? ou bien un discour a la con façon l'architect - oracle de Matrix "...je sais que tu sais que je sais... mais je peux pas te le dire..." ? ou une fin explicative a la scooby doo ? NON
 
le but du film était de montrer un père en train de sauver ses enfants dans une situation d'invasion
 
Spielberg a laisser flou toutes explications scientifiks et c'est tant mieux (AMHA)

Vu il y a quelques jours en dvd, beaucoup aimé...
Bien sombre en tout cas...

Les screeners sont souvent sombres c'est normal...

Spielberg a donc inventé un nouveau type de film, celui du film sombre qui se termine par un happy end.

 
 
lol