Reprise du message précédent :
Vous connaissez ces articles?
 
http://www.bowlingfortruth.com/
http://www.moveamericaforward.org/MichaelMoore/

le courrier international fait sa une sur moore avec pour titre :
 
"moore : justicier ou menteur ?"
 
 
qqu'un a l'article ? et pourrait il nous en dire plus sur le contenu ?

 
Je l'ai mais j'ai pas encore lu

http://www.courrierinternational.c [...] couverture
 
l'Edito est consultable et donne le ton
 

Moi j'aime les américains

moi aussi ...
 

 
http://www.bowlingfortruth.com/bow [...] artoon.htm
 
la manière dont ils essayent de déconstruire le dessin animé de SouthPark tel que vu dans Bowling For Columbine ! trop pitoyable ...
 
 

ok, je crois qu'après ca
http://www.bowlingfortruth.com/fah [...] raq911.htm
 
on peut dire que le site "bowling for truth" est tout sauf intéressant ...
si je me souviens bien, dans le reportage qui est passé il y a quelques semaines sur France 2 (et RTBF pour les belges) on entend Bush dire "il n'y a pas de lien entre Saddam et Al Qaida" ... je vois donc meme pas la peine d'essayer de réfuter cette partie la du film ...
 
je suis persuadé que Moore n'est pas tout blanc dans la manière dont il présente les choses mais vouloir systématiquement trouver des défauts (souvent en jouant sur les mots) pour essayer de décrédibiliser Moore à tout prix ca me semble pire et le but espéré est du meme coup loupé ..

je confirme   , mais il devait dire ça a des journaux étrangers lors d'un voyage

Ah, ce bon vieux topic de merde basé sur une origine utlra biaisée de l'extreme droite us... Même pas un seul avertissement en plus, on donne le lien, et on se casse...  
 
A quand un topic du même genre sur Israël avec un site d'information rédigé par des néo-nazis?

-tu es le maitre étalon des topiks a interet ? merde ou pas merde
-tu remarqueras k'on a remis en cause la source dés le début
-tu envoies un mess. pivré au créateur du topik, ça ira plus vite
 
edit: (l'article est tiré du "club des républicains néo-conservateurs" ) c marké sur le premier post et ça donne une idée de l'opinion du "journaliste"

Moi perso, j'pense qu'il a raison, c'est courageux de sa part de faire ça, de dénoncer les manoeuvres du sytème américain ....

 
 
Oui mais faut pas chercher des problèmes là où y en a pas  

Source

 
Cherche toi même dans les posts précédents  

 
Excuse moi, mais tu ne peux pas nier que en Amérique, c'est bouffé, c'est tout pourri, y'a des tas de trucs à dénoncer !!!

 
Et en France ? Les scandales de Juppé, de Chirac, de Giscard, ...
 
En Belgique ? Le scandale VB, le chantier des autoroutes qui fait la risée de l'Europe, la TVA sur un prix qui contient déjà des droits d'axises, blablablablablabla
 
 
C'est la même merde partout  

je suis pas d'accord ... on a des merdes chez nous mais au moins on n'essaye pas de jouer au maitre du monde et on ne fait pas des guerres pour servir nos intérets ...

et en plus je suis sur qu'aux USA ils ont aussi ce genre de "scandales" ...

Bah alors ne dit pas que Moore dit des conneries parce que c'est pareil en France

C'est vrai, il y a des merdes partout, mais la tendance à vouloir jouer au maîtres du monde fait que ça rajoute une couche !!
Donc je pense qu'il a raison !!!

 
tu crois que la france etait contre la guerre en Irak uniquement pour la paix  

 
c'est ce que j'ai dit  
la France ne déclenche pas une guerre pour servir ses intérêts
dans ce cas elle s'oppose à la guerre pour servir ses intérêts
 
je ne pense pas que la France aurait commencé une guerre pour servir ses intérêts ... c'est le genre de truc qu'on faisait y a 200 ans ... plus aujourd'hui ... sauf aux USA quand on a un bon prétexte ...

 
les evenements d'Algerie c'est quoi ?

ET le big bang?
 
ET la guerre du feu?
 
ET Les Grecs en Orient?
 
ET l'Empire Romain?
 
ET la guerre de 100 ans?
 
La grosse différence c'est que la France n'a pas pris le monde en otage avec ses problèmes pour ses intérêts.    
 
L'algérie c'est du passé, l'irak c'est le présent, et ça pèse lourdement sur les relations politiques mondiales.
 
 
Point final.

 
Le probleme c'est que ce genre de topic est lu par beaucoup de personnes qui ne dépassent pas la lecture du premier lien.
 
Rien que le titre du topic suffit à convaincre certaines personnes (cf les reactions de certains dans les premieres pages...)...

je pense pas ke ce topik va influencer les votes aux prochaines élections US
 
même le courrier international fait dans le même genre avec un titre accrocheur "Michael Moore : Justicier ou tricheur ?"
 
oui on peut kritiker Moore, même si sur le fond il vise juste, la forme reste vraiment douteuse et discutable
 
mais dit il kkchose sur le bilan de Clinton: la promesse de couverture sociale non tenue, la politik étrangère ki tourne au fiasco (haiti, le proche orient...), l'économy US en chute ...
 
si l'Irak est la seule chance pour plumer Bush aux élections ils se mettent le doigt dans l'oeil (oui c'est dégueulasse mais l'évidence est là, AMHA)

 
 
guerre d'indépendance non?

 
 
si le 1er texte vennu suffit à  forger leur opinion c leur probléme idem s'ils veulent pas lire plus de 10 posts.
 
et puis moore c pas la vérité absolue non plus...

Son dernier bouquin est sympa, mais à la longue ça devient saoulant (j'ai laché à 80% environ). Même si j'ai à peu pret les même idées que lui, j'admet qu'il devient lourdingue dans la forme. Et parfois même un peu mauvaise langue.

 
Je viens de rentrer d'une semaine de vacances:
 - de 1 j'ai bien prévenu, merci de dire n'importe quoi
 - de 2 j'ai participé au début mais vu que personne ne discute les points sur lesquels s'appuie l'article le topic tourne au pot à trolls
 - de 3 j'ai reçu ça dans ma boîte au lettre et je voulais me faire une opinion, savoir si quelqu'un qui n'a pas été averti comme c'était le cas pour moi  avant d'en chercher la source pourrait se laisser convaincre
 
Donc bon en gros:  

c'est un pamphlet, un film politique pour dénoncer ce qu'il aime pas. Donc forcement c'est partial. dans the big one, quand il va voir le chef de la NRA, charlton Heston, qu'il n'en obtient rien et diffuse l'interview quand meme, c'est du même accabit : démonter son adversaire.  
 
La, le  piège c'est que c'est du docu, donc on se dit c'est un jounaliste qui va être impartial. Déjà c'est dur d'être impartial, et en plus il le cherche pas vraiement. C'est un film à charge, pas un film ou on montre les aspect positifs et négatifs d'une situation. Il utilise la liberté d'expression et à très bon escient. C'est inquiètant qu'on le rejette à ce point, même si après on peut discuter son point de vue, on est bien d'accords la dessus. Mais la discussion reste plus saine que la pensée unique, quitte à ce que ca fritte un peu    
 
Ya un paquet de film politique, par exemple Citizen kane. Sauf que c'est des films, donc on oubli l'aspect réel et pamphlétaire contre les interessés...

 
   
 
 
et pourquoi ça ne viendrait pas du fait que la France prend sans arret modèle sur les américains ? (gestion des entreprises, jeux tv débiles, talk show sans interet, etc)
si encore on allait chercher le meilleur dans les autres pays... malheureusement ça n'est que trop rarement le cas

 
 
oui mais eux se sont fait descendre par la majorité américaine actuelle

 
   
 
L'autre jour, j'ai vu deux types qui discutaient dans un cinéma. Il y en avait un qui parlait de Bowling for Columbine et disait que le KKK et le NRA c'était le même organisation et que les Américains étaient tous des peureux barricadés avec des armes automatiques. Bref, il a tout pris au premier degré mais même si le type en question est effectivement con, on peut tout de même blâmer Moore pour avoir un documentaire qui n'en est pas un et ainsi faire passer de la fausse information. Un documentaire se doit d'être impartial. C'est un film didactique présentant des documents authentiques, non élaborés pour l'occassion. Quand je regarde le cartoon à la South Park et une entrevue charcuté au montage ce n'est pas ce que je crois être digne d'un documentaire sérieux. Effectivement, il y a un problème avec les armes aux États-Unis mais c'est quand même très loin d'être le Far West à la Sergio Leone.

Il est clair que j'ai aimé Bowling for columbine ... mais au vu de cet artible ...meme "parti pris".. a donné des PREUVES avec des extraits de presses a l'appui ..ce que Moore se defende de faire quand meme dans son film...
 
Donc .. question credibilité ... ca en fiche un coup quand meme ...

 
La guerre en Irak decret par bush et compagnie et pas douteuse et discutable, elle ?
Ils ont fait n'importe koi pour avoir leur guerre, aujourd'hui et demain ils en payeront le prix fort !!!!!
Moore a employé les memes moyens qu'eux, pour denoncer un president, des conseillées, des multinationales pret a tout pour fructifier leur interets.
 
Reveillez vous, ont ce bat contre cette "mafia" avec des arguments d'anges gardiens. On doit utiliser les memes armes que son ennemie. Il ne viendrait à personne de ce battre avec un couteau face a une kalachnikov.
Oui, je considere bush et consoeurs comme des ennemies du monde libre.
 

 
ouais, je suis bien d'accord, par contre, faut pas non plus dire que moore fait du docu, c'est faux c'est un film d'opposition politique. C'est ce point qu'il faut pas oublier, car il "excuse" le grossissement des traits et les quelques truc un peu mauvaise foi.

un documentaire non-engagé, ça n'existe pas.
on peut jamais tout montrer, donc il y a des choix à faire.
Ces choix sont forcément politiques (ou bien au hasard, mais c'est rare et ça donnerait un beau bordel ).
Après, c'est surtout le taux de mensonge qui fait la valeur d'un documentaire. (c'est inversement proportionnel bien-sûr )

 
J'ai pas d'avis jusqu'ici, j'ai pas vu le film.
Mais déjà "Le triste clown de la gauche communiste américaine" comme légende da la photo, j'ai même pas lu la suite, ça servait à rien d'aller plus loin avec un article clairement partial.

Pas sur de ça moi...
Déjà que sans en avoir les moyens on veut donner des leçons à tout le monde, alors imagine si nous avions la puissance des USA ?