Reprise du message précédent :

Pas sur de ça moi...
Déjà que sans en avoir les moyens on veut donner des leçons à tout le monde, alors imagine si nous avions la puissance des USA ?

*
 
heureusement que ce n'est pas le cas

Mais il fait bien que quelques-uns s'opposent au role de gendarme du monde que les EU jouent depuis quelques décennies en renversant en toute impunité des démocraties afin d'instaurer un régime plus "favorable" (soumis?) a leurs exigences.

 
Evidemment, ce n'est pas un pays comme la France, patrie des droits de l'Homme, qui s'abaisserait à de telles pratiques. Pas en Afrique, par exemple

attends je n'ai jamais dit (loin de la) que l'attitude de la France était exemplaire je dit seulement que lors de l'avant guerre d'irak elle a bien réagit et que je trouve dommage que d'autres pays ont préféré conserver de bonnes relations avec un puissant allié économique plutot que de défendre les droits de l'homme. c'est tout

 
je comprends ton point de vue, mais bon, dans d'autres circonstances, avec d'autres alliés économiques, la France s'assoit sur les droits de l'Homme... Quand il s'agit de la Chine, par exemple
 
edit : tout ca pour dire que bon... on aime bien nous les Français, se singulariser, mais on aurait besoin de nettoyer devant notre porte aussi

et dans le cas de la guerre en Irak la france avait interet a ce qu'il n'y ai pas de nouvelle guerre.

 
La France comme la plupart des etats de la region, comme les Japs qui sont bien emmerdes, ainsi que les Espagnols (ils n'avaient qu'a pas y aller, tu vas me dire), etc, et surtout comme les americains eux-memes. Les seuls qui y voyaient un interet etaient les amis de George W. Bush.
Alors les interets petroliers de Total en Irak, c'est bien gentil, mais la-dedans, ca ne vaut pas tripette.

moi j'aime beaucoup les américains je trouve que les artistes sont incroyables!

Entierement d'accord mais justement pour une fois que nous donnons une image de défensuers des droits de l'om et c'est rare en effet (Chine mais aussi Vladimir Poutinue ou divers dictateurs africains par ex tous recu en grande pompe a Versailles). Donc pour une fois, ne blammons pas nos dirigeants de cette initiative.

 
Lesquelles ?  
 
Et, est-ce que si un pays, avait réellement les moyens de jouer les gendarmes du monde, ça ne garantirait pas la paix (tout du moins une certaine paix) dans le monde justement ?

 
1. Les Etats-Unis ont soutenu militairement plusieurs coups d'etat contre des presidents elus democratiquement, mais trop a gauche a leur gout, dans certaines republiques bananieres. Je ne me souviens plus trop mais il me semble que Pinochet a pris le pouvoir de cette maniere.
 
2. Ca s'appelle un empire, ca a deja ete essaye par le passe et ca a tjrs mal fini. Ca garantit surtout le fait que les populations sous la "protection" du "gendarme" finiront par se rebeller et que cette rebellion se fait dans le sang.

Au hasard au Chili un certain Allende démocratiquement élu et donc l'état américain a financé et appuyé militairement le putsch pour le renverser mené par un certain PINOCHET  
ironie du sort cela se passait un 11 septembre

 
en fait j'aimerais qu'on ait toujours cette ligne de conduite, et que ca ne soit pas qu'en fonction du sens du vent  
On peut s'interroger sur leurs motivations et les enjeux de cette prise de position, et j'ai bien peur que la paix dans le monde ne soit pas tout à fait ce qui est derriere    
 
 
Enfin bon, encore une fois, c'est le jeu des puissants

moi je dis peu importe les intentions tant que le résultat est louable

l'ennui c'est que c'est présenté comme un documentaire, donc à prendre comme vrai de bout en bout, avec peut-être les inexactitudes "normales", mais pas le trafficage qu'il a volontairement fait
 

ils payent déjà  
le fin justifie les moyens? non, je ne crois pas que s'abaisser en utilisant des moyens malhonnètes serve une bonne cause
au contraire, une mise en évidence _indiscutable_ des tromperies et mahonnètetés de l'adversaire est le seul bon moyen de l'écraser
 
tricher, c'est se placer en partie prenante, _montrer_ c'est rester au dessus de la situation, inattaquable
là, MM s'est discrédité, même si je ne doute pas qu'il ai démysthifié aussi bush dans l'esprit des américains

 
Comparer une caricature à une caricature
 
Loin de moi l'idée de défendre Bush, mais rappelons tout de même qu'il a un MBA d'Harvard et qu'il était pilote de chasse dans la garde nationale, et que ce n'est pas le crétin congénital que nous présentent les guignols de l'info, qui sont comme chacun le sait une émission de divertissement.

 
Et voila comment on se laisse berner par l'hagiographie officielle...
 

http://www.cnn.com/2003/ALLPOLITIC [...] action.tm/
 
Autrement dit : Bush est le mec le plus pistonne de l'Histoire.
Je rappelle quand meme que l'homme le plus puissant du monde n'etait jamais sorti de son pays avant d'etre elu, en fait il n'avait meme pas de passeport.
Quand a son passe militaire, il est tellement flou que l'armee vient d'annoncer la perte de son dossier juste au moment ou certains exigeaient son examen, en particulier pendant la guerre du Vietnam, qu'il a esquivee.

 
Intéressant.
Donc Bush n'a pas eu de MBA d'Harvard, et il n'a jamais été pilote de chasse ?

Il a ete pilote, il est alle a Harvard, mais c'est un gros pistonne, voila tout. Intellectuellement, il est mediocre.
 
Relis mon post au-dessus, je l'ai edite.

 
tu t'avances un peu là

 
Dans le cockpit, il était pistonné aussi
 
Et le piston ne fonctionne pas à Harvard
Beaucoup de "fils de" (riches industriels, ambassadeurs, etc.) ont échoué dans leurs études et n'ont bénéficié d'aucun passe-droit.
 
Intellectuellement, c'est loin d'être un génie, nous sommes tous d'accord là-dessus Mais dire que c'est un crétin fini est de la malhonnêteté intellectuelle

selon ses instructeurs il etait tout juste apte à voler

Je l'ai vu hier et je dois dire que j'ai apprécié. C'est divertissant. Mais il faut savoir garder les distances par rapport à ce pamphlet.
 
Et puis ça fait reflechir sur ses compatriotes : quand Moore explique les mécanismes mis en place pour favoriser la guerre en Irak et le sentiment de danger pour la patrie et qu'à la fin du film, les 3/4 de la salle se lèvent et applaudissent alors que l'on vient d'expliquer pendant près de 2h les mécanismes de la manipulation...

Je viens de découvrir ce topik.
Concernant la visite de la NRA dans le Collorado, je pense que l'auteur de l'article a dû biensûr recouper toutes ses sources...

 
Hors, CNN nous donne une autre version des faits...
http://www.cnn.com/US/9904/30/school.shooting.01

Le meeting a donc bien eu lieu mais a été écourté. L'auteur de l'article nous affirme qu'il n'a jamais eu lieu et que donc c'est un montage. Bref, si le reste de l'article est aussi sérieux que cet exemple, je vous propose de le lire avec prudence.

 
   
 
C'est à se demander si on est pas tous des crétins    
 
Je me demandais pourquoi certaines personnes pouvaient croire tous les discours de Bush sur parole. Maintenant je comprends après avoir vu certaines personnes croire sur parole les films de Moore. En fait, quand quelqu'un dit ce que tu veux entendre, tu en as rien à foutre de la vérité. C'est seulement un sentiment de supériorité intellectuelle.
 
Au fait, les USA ont commis plusieurs coups d'états dans des régimes "gauchistes" d'Amérique du Sud après la crise des missiles de la baie des Cochons à Cuba. La White House avait peur qu'une situation semblable se développe ailleurs en Amérique. Une alliance avec un gouvernement de gauche et le régime communiste de l'URSS qui aurait pu entraîner un 3è conflit mondial et la destruction de l'Amérique.

 
En fait ça dit que le meeting arrangé depuis quelques mois a été reporté mais on dit pas quand et on ne sait pas non plus s'il a finalement eu lieu. Faudrait chercher ailleurs mais je suis trop paresseux  

 
Et l'article que je viens de citer et qui affirme exactement le contraire (pour ta comprehension : "affirmative action" est l'euphemisme qui designe le piston) ?
 
"...Bush clearly got in because of affirmative action. Affirmative action for the son and grandson of alumni. Affirmative action for a member of a politically influential family. Affirmative action for a boy from a fancy prep school. These forms of affirmative action still go on.  
The Wall Street Journal reported last week that Harvard accepts 40% of applicants who are children of alumni but only 11% of applicants generally."
aka  
"Bush est clairement entre (a Yale) grace a une "action affirmative" (lire piston). Action affirmative pour le fils et petit fils d'anciens eleves. Action affirmative pour un membre d'une famille politiquement influente. Action affirmative pour un garcon venant d'une ecole preparatoire chic. Ces formes d'action affirmative continuent.  
Le WSJ a ecrit la semaine derniere que l'U. d'Harvard accepte 40% des etudiants qui sont issus d'anciens eleves, contre seulement 11% en moyenne."
 
Il est connu aussi pour ne s'etre jamais distingue pour quoi que ce soit quand il a ete elu gouverneur (copinage inside), qu'il a ete pistonne a plusieurs conseils d'administration d'entreprises, alors que la compagnie petroliere qu'il a achetee a coule, et qu'en fait, idem pour l'equipe de baseball qu'il a achetee qui etait la plus performante, et qu'il a pris la decision de virer son meilleur joueur.  
 
Bref, c'est p-e pas le dernier des cretins, mais c'est un fils a papa qui beneficie de puissants soutiens.

http://www.disinfopedia.org/wiki.p [...] ge_W._Bush
 
Enfin, ce grand intellectuel connu pour avoir mene dans sa jeunesse une vie de fetard et de beuverie (au point d'en avoir un casier judiciaire non vierge) aime les vacances puisque c'est le president americain qui a passe le plus de temps dans ses ranch (40% ), aussi loin que possible des affaires :

http://www.disinfopedia.org/wiki.p [...] _in_Action
 
Enfin, en ce qui concerne son service militaire :

http://www.disinfopedia.org/wiki.p [...] ry_service
 
Il etait dans le dernier quart, jusqu'a ce que le providentiel paternel vienne le tirer d'affaire.
Et evidemment, tout porte a croire qu'il a tout fait pour esquiver le Vietnam.

 
Quand on recoupe avec le reportage diffusé sur la 2 et RTBF, et que l'on voit que l'on arrive à énormément de similitudes entre les deux, on ne peut qu'applaudir le travail d'une personne qui veut dénoncer à ses compatriotes la réalité des choses.
 
Toutefois, j'en conviens qu'il faille garder ses distances si on se base uniquement sur un seul point de vue.  

Enfin  mettre sur un même pied d'égalité la propagande de Bush et celle de Moore, je crois que c'est largement exagéré. La démarche est assez différente quand même. Entre un chef d'état qui ment à tout son pays (et au monde entier) et un simple agitateur qui cherche à montrer que l'autre a menti, y'a un monde. Moore, n'a rien inventé. Ne seraient que les guignols en France qui tiennent exactement le même discours depuis des années et personne ne crie au scandale de la manipulation. J'ai l'impression que y'a une tendance à la prudence excessive. On essaye de ne plus réagir avec ses sentiments, on se bride. Y'a un excès de scepticisme.
Alors oui Bush est un dangereux tyran (moderne) et utiliser la méthode choc de Moore pour le dire, c'est parfait. La forme on s'en fiche un peu.
Ca m'agace un petit peu ce faux procès sur la forme du film, on y accorderait presque plus d'importance que sur le fond par excès de prudence justement... Mais ça montre bien que si les gens se focalisent là dessus, c'est que le reste est en acier trempé et que y'a pas grand chose à redire sinon à s'indigner et à être révolté, ce sur quoi je pense, on est à peu pret tous d'accord.

En complément au film, il faut lire d'où Moore tire ses sources ... il y a de nombreux éléments complémentaires intéressants qui renforcent encore l'idée du film ...
 
http://www.michaelmoore.com/warroom/index.php

 
si, il y en a qui crient à la manipulation pour les guignols, mais la grosse difference c'est que les guignols se cachent derriere le fond ("c'est des marionnettes, donc c'est juste de l'humour" ). Pour Moore c'est pas le cas, et c'est meme l'inverse puisqu'il y met la forme d'un journalisme d'investigation...

 
mais ce genre de types se planquaient ou pendant les dix dernieres années ? scotché devant fox news ? c'est pas possible de lire de telles betises. si tu n'aimes pas moore parce qu'il est gros, ou autre, regarde l'excellent documentaire "le monde selon bush" ou tu  retrouveras d'ailleurs des elements de farenheit.

Question : quels sont vos rapports avec les USA, vous qui postez et donnez votre avis?

Il est facile de critiquer un pays quand on a aucun rapport avec lui, autre que ce que l'on peut entendre par les medias.
Je suis marie avec une americaine, j'ai vecu aux US, donc...
Je me demande juste si certaines personnes ne parlent pas avec un beret pro-francais, c'est tout

 
Donne ton avis ... c'est toujours bon a prendre .... en tout cas pour moi

 
Il est mignon, seuls les amércains ou apparenté américains peuvent donner leur avis ?
 
Le pb est que la politique américaine déteint (malheureusement) sur le reste de la planète, en gros nous sommes tous concernés.
 
Pour en rajouter une couche, je suis persuadé que les européens sont parfois mieux informés que les américains sur leur politique intérieure et extérieure.

 
Je suis d'accord. Il me semble que l'on est MIEUX informé memem si c'est largement insuffisant et que les plus gros medias sont trop de meches avec les gouvernements.

 
Si tu ne connais pas des americians comment peux tu en etre persuadé ?