Reprise du message précédent :
Pourquoi ne pas le montrer clairement alors...  
 
Je suis désolé, mais la toupie qui tourne encore impliquerait un travail sur le scénario qui n'est pas compatible avec le doute laissé à la fin.  
 
Et y'a aucun élément dans le film qui pourrait laisser penser qu'elle ne tombe pas.
 
Et en plus le coup des acteurs différents pour jouer les gosses alors que de toute facon on les voit que de dos et que ca sert a rien de prendre des acteurs différents, ca veut bien dire ce que ca veut dire.  
 
Il a juste pas assumé le Happy End, puis en bonus ca fait du buzz  
 
Ca n'enlève pas grand chose a l'excellence du film, m'enfin moi je trouve ca baclé, surtout pour un film qui transpire le perfectionnisme quand même.

 
Putain mais n'importe quoi
J'imagine bien Nolan, devant son script, se dire " ouais mais non, je peux pas me permettre un happy end, je vais laisser tourner la toupie, je suis trop un roxxor lol ".
Franchement, que tu trouves la fin trop obvious, libre à toi, mais prêter de telles intentions à Nolan, c'est au moins aussi prétentieux que la fin que tu condamnes

Ouais, j'ai ptet été excessif. C'est juste que le film est pas vraiment bisounours, et qu'un Happy End ca fait tâche et qu'il vaut mieux ca.
C'est juste qu'une vraie fin ouverte aurait été de laisser tourner la toupie, et de clairement dire que le gars est encore dans un rêve, et de foutre des détails partout pour étayer cette théorie après un deuxième visionnage. La c'est pas le cas. Et c'est dommage.
Edit: ah et c'est extremement facile aussi, finalement...
genre "ah au fait jvoulais vous dire un truc incroyable c'est que... THE END"

Je ne crois justement pas à la réalité du happy End. C'est ce qu'apporte cette fin... Je pense pas que ce soit une question d'assumer ou pas. Ne pas trancher clairement, c'est laisser le spectateur choisir. Perso, je m'en tape du buzz : j'ai mon idée sur la fin, et tout le buzz du monde n'y changera rien. J'ai choisi, et ça me convient comme ça.
 
Comme je l'ai expliqué plus haut (ou dans l'autre topic, je ne sais plus... ou alors j'ai rêvé ?) :

 
Cette fin n'est pas une vraie fin ouverte, effectivement.
Pour ma part, je trouve cela relativement... intelligent. Je m'explique :
Inception est totalement le genre de film où on attend une fin ouverte. Le sujet s'y prête à merveille. Nolan, lui, prend ça à contre pied en restant totalement dans la réalité. Pour autant, il dissimule ça et là quelques éléments pour brouiller les pistes, sans pour autant prendre se au jeu. Résultat, à la fin du film, t'es un peu embrouillé. Mais comme tu le dis, au second visionage, le doute est levé : tous les éléments dans le film sont là pour confirmer qu'on est dans la réalité. Et c'est là que je trouve ça pas bête. Plutôt que de disséminer des éléments dans le film ne permettant pas de trancher à la fin du film, même après plusieurs lectures, il préfère se tenir à la réalité tout en semant malgré tout le doute. J'ai un peu de mal à exprimer ma pensée, mais globalement, je préfère un film un peu embrumé, mais qui livre tous ses secrets après relecture, plutôt qu'un film qui ne tranche pas vraiment et ne donne aucune réponse.  
A mon avis, c'est plutôt comme cela qu'il a conçu le film. S'il avait vraiment voulu nous enfumer, il l'aurait fait sans mal. Le film est suffisamment dense comme ça.  
De plus, on peut aussi y voir une métaphore, entre la réalité et le rêve : à la fin du film t'es un peu dans les choux, comme quand tu te réveilles, et tu as du mal à remettre les idées en place. Pourtant, après une petite réflexion, tout parait clair. Mais je t'avoue que je sais pas si je dois croire moi même à cette métaphore

Sincèrement, il suffit d'avoir vu quelques films dans sa vie pour comprendre Inception. Il y a rien de compliqué.
Après, si tu veux voir une réelle profondeur regardes, Matrix dont Nolan s'est inspiré.

Ouais, c'est juste que ce genre d'interprétations et d'éxplications métaphoriques, je trouve ca cohérant dans un film de David Lynch, qui est concu pour être interprété. Pas dans un film qui ne laisse pas, à un seul moment place a l'interprétation, qui est un Thriller de SF au scénario technique et indiscutable. D'ou mon impression que la fin fait "tâche".
Puis je suis sacrément difficile avec les fins, d'autant plus quand le film est excellent.

edit: réelle profondeur dans matrix laisse moi rire...
Genre la moitié des interprétations de fan a la fin du 2 étaient mieux en tout points que les pseudos éxplications données dans le 3...

Ce n'est pas parce que les idées des fans semblaient meilleures que Matrix n'est pas une œuvre profonde...

Tout ce que je dis, c'est que Matrix développe bien plus chez le spectateur le fonctionnement du cerveau que Inception. C'est tout. D'ailleurs, je suis toujours aussi étonné de voir que des gens n'ont pas compris le film. C'est dense mais pas incompréhensible.

 
non c'est juste qu'un film popcorn made in hollywood, généralement, le cerveau n'est pas necessaire... la si quand même, le scénario est relativement complexe.  
 
Après de la a pas comprendre c'est clair...  
 
Maintenant matrix, à part la scène de larchitecte, ou faut suivre un peu, jvois pas bien en quoi stun oeuvre profonde

Le premier Matrix était subtil, les deux et trois brisent le mystère et les pans inconnus qu'on ne pouvait que fantasmer après avoir vu le premier.

Quant à Inception, en sachant que le film est sur le thème des rêves/réalité, d'avance on sait qu'il va y avoir un questionnement sur la frontière entre les deux (ne serait-ce que parce qu'on est des cinéastes/lecteurs assidus). Car le thème du film s'y prête, ou même serait limité s'il ne posait pas cette question.
Et de fait je rejoins vos avis, mais je n'arrive pas à trancher totalement si happy end ou pas.

Tout ce qu'on peut affirmer c'est qu'il a su comment semer le doute dans nos esprits, et la boucle est bouclée.

Il suffit d'une scène. D'une image. Et même si vous vous doutiez depuis le début qu'il poserait à la fin la question "alors, rêve, ou pas?", même si vous vous êtes forgé un avis définitif avant la fin... Sur les dernières images, la grande majorité (si j'ai bien compris) se retrouve à douter si la réponse est OUI ou NON.

Vous apportez qu'en le revoyant, on ne voit aucun élément oublié qui permettrait de penser qu'il rêve. Hors ce qui est aussi montré dans ce film, c'est qu'un rêveur talentueux, il n’omettrait aucun détail qui puisse trahir la supercherie.

ouais mais la démarche du cinéaste ici n'est pas de questionner sur le sujet. C'est un thriller, malgré le thème SF ( je me ferait lyncher pour avoir dit ca sur le topic ciné ) et contrairement à la littérature ou a certains films, le scénar je vois pas ou il prend le temps de poser un questionnement sur les thèmes qu'il aborde...

Il se sert juste du rêve et de la construction de rêve comme un moyen éxtremement original de monter son intrigue. Mais le thème du rêve, comme le thème de l'espionnage industriel n'est pas utilisé comme un outil de reflexion sur l'avenir, ou sur je ne sais quoi...

Et dans ce contexte, la fin elle fait tâche...

Maintenant je l'ai vu qu'une fois, et j'ai l'impression d'en avoir tellement parlé et d'en avoir tellement lu qu'un deuxième visionnage devrait pas me faire de mal

ps: demain normalement, et en Imax s'il vous plait
 

edit: après ptet que ton/votre impression de "profondeur" du thème est tronqué par vos lectures SF, ou ptêt que c'est moi qui suis trop terre à terre parceque pas assez lu sur le sujet...

Fichtre, en fait j'essaie pas de démontrer que c'est profond, car je suis d'accord avec toi que ça ne l'est que très peu.
Mais la question du distinguo rêve/oupas, je veux dire qu'on se la pose quasi naturellement avec ce genre de film. Et il m'a suffit d'une phrase de Mall vers je crois la fin du film pour y voir que la question peut être posée.
Malgré un développement faible, le personnage de Cobb a tout de même lui aussi cette question tout le temps à l'esprit.

Oui ce questionnement n'est pas le but premier de Nolan, mais c'est évoqué durant le film (d'ailleurs perso je trouve par exemple la scène avec Caine assez rêvée).

On pourrait peut-être voir la fin comme un test de la part de Nolan pour voir dans quel camp chacun se trouve?

edit: je ne saurais dire si j'ai beaucoup lu sur le sujet. Et il y'a tellement de manières de l'aborder...   Et pour ma part je suis aussi très terre à terre "most of the time."

 
Perso, ça me va amplement. Je pense sincèrement qu'on est pas obligé d'avoir un raisonnement pseudo philosophique dans un film pour qu'il soit bon, car souvent, c'est traité avec beaucoup de prétention pour finalement pas grand chose. Surtout qu'en général, peut importe le sujet, il aura été traité de bien meilleure façon dans la littérature qu'à l'écran.  
Donc, partant de là, je ne considère pas ta remarque comme un défaut, mais bien comme une qualité. Inception, au final, c'est un film de casse, comme Ocean's Eleven, ou Mission Impossible. Sauf que la forme est tellement différente qu'on en arrive à l'oublier. Et rien que ça, je trouve ça génial. Si tous les réal pouvaient se donner autant de mal pour revisiter les genres, je serais le plus heureux des cinéphiles.

Ah mais totalement d'accord avec toi, c'est surement pas un défaut.  
 
Juste que la fin elle fait tâche... et tu va pas mettre la même à la fin d'ocean eleven
 
Fin bon on à un peu fait le tour du sujet... jverrais si mon impression changera au deuxième visionnage.

 
Non mais la profondeur d'un film ne s'arrête pas à la compréhension du spectateur.  
 
C'est aussi les thèmes qu'ils abordent, les sous-thèmes. La façon dont le film aborde tout ça. Comment il le montre. Les métaphores, les analogies etc etc... Matrix foisonne de pleins de trucs comme ça. Inception... Bah pas trop. Cependant, j'apprécie beaucoup le film.

Bah plus tu fouilles, et plus tu te rends compte qu'en fait si, y'a pas mal de choses à relire dans ce film

Ce qu'il veut dire je pense, c'est que Matrix peut poser des question sur la réalité, sur la mainmise des machines sur l'homme etc... vu que le thème est abordé de manière assez globale. Inception est trop "concret" pour poser un questionnement sur les thèmes qu'il aborde...

Après jveux bien, mais Matrix (le 2 et surtout le 3, vu que le 1 se suffit à lui même) restent quand même des gros films d'action... et auraient gagnés à être plus "terre à terre" selon moi...

Ca aurait évité les lourdeurs, puis y'avait du potentiel pour en faire un truc intéressant et intelligent (cf les explications de l'architecte &co)

 
tu voulais peut être que Nolan te parle en voix off et pose des questions :
"mais qu'est ce que le rêve ?
Et vous ça vous arrives de rêver ?"
 
Dans The Dark Knight Nolan il va non plus se mettre en voix off et poser des questions sur le bien et le mal, le fait de contourner la justice légale pour obtenir la justice morale etcetera, plus le côté égoiste avec les mecs qui veulent faire sauter le bateau.
C'est pas forcément du haut vol, mais ça me parait difficile de pas se sentir concerné, ou de passer à côté de ce dont le film parle.
Et c'est pareil dans Inception, autour du rêve, de vivre dans le regret, etcetera, il y a pas mal de trucs quoi ....
Si tu l'as pas vu pour moi t'es partiellement passé à côté du film
 
 
 

 
heu je vais pas te contredire vu que je pense qu'elle tombe
Mais je pense que ça sert à rien de le montrer vu que pour moi c'est évident qu'elle tombe.
C'est juste un gimick.

Non mais j'ai jamais dit que c'était un défaut, juste qu'excuser la fin du film sous prétexte que ca ammène à une réflexion alors que le reste du film pas du tout, bah non...  
 
Sinon j'ai eu exactement la même impression de la fin... juste qu'on semble pas être nombreux à l'avoir vu comme ca

 
matrix profond
 
je trouve Terminator 1 plus profond que Matrix personnellement  
 

 
mais   il y aucun fond philosophique dans Ocean's Eleven ou Mission Impossible

C'est ce qu'il dit...  
Inception = pas de raisonnement pseudo philosophique = Ocean Eleven mais avec de la SF dedans...  
 
Bon la comparaison est quand même discutable, m'enfin on comprend ce qu'il veut dire...  
 
J'ai l'impression d'avoir lancé un débat à la con

Globalement, c'est ça.  

Pour le reste, je peux comprendre.

 
Terminator est également une œuvre très intéressante.  

Bon c'est pas comme si c'était nouveau mais enfin c'est l'occasion :  
http://www.kaamelott.info/livre-3/40-dream-on.html

Premier message ici après quelque temps passé à lire, salutations donc.
 
Pas mal de trucs intéressants à lire dans ce topic (j'avais pas du tout fait attention à l'alliance, merci à celui qui a souligné ça   ), quelques idées en vrac à ajouter:
 

Le délire de mel sur la (ir)réalité m'a fait penser à un état dans lequel je me suis retrouvé pendant plusieurs mois après un trip sous lsd un peu trop violent   Plusieurs années après, ça m'a foutu tellement mal à l'aise que j'ai repris des anxios en rentrant du ciné. Pour dire si c'est un bon film quoi    
C'est à se demander si Nolan a déjà fait ce genre d'expérience, d'états de conscience modifiés, de confusion face à la réalité...

Et t'as testé ton totem?

Malheureusement, dans la vraie vie, ça marche pas comme ça  

 
Pas de chance. C'est assez "rare" comme événements.

 
suis pas sur de comprendre ce que tu veux dire  
 

 
Je vous lis, je vous lis, mais en fait, vous me perdez plus que le film
 
pour le passage en gras

Ah bah moi pour la fin j'ai plus de doute a chaud...  
 

ok... bah juste que dans ce cas la, c'est quand même un brin moins "terre à terre" que ce que je pensais...

Bon alors pour ceux qui ont vraiement aimé le film, je ne peux que leur conseillé de revoir le film une deuxième fois, on redécouvre vraiment le film : la première fois que je l'avais vu j'avais bien compris le film d'une manière globale. Mais quand on le voit une seconde fois on peut mieux se concentrer sur les détails : chaques scènes (surtout les premières), chaque actions, chaque phrases, chaque dialogues apparaissent alors avec logique imparable et remplies de bon sens par rapport au premier visionnage.
 
Et surtout cela permets de voir la pertinence des divers hypothèses qu'on trouve sur le net, et notamment sur ce topic, donc je confirme que (enfin c'est mon opnion après ce deuxième visionnage)

les allusions aux LSD, champi drogues etcetera sont là pour moi, avec Arianne qui va revenir pour avoir sa dose, les mecs qui sont dans les sous sol en train de commater 24/24, Mall qui revient jamais réellement de son trip

Des dizaines d'années de leur point de vue,