Taquin les modos.  

Lolz

Sinon qui va à l'avant première ? D'ailleurs est ce que c'est vraiment une avant première quand c'est projeté à minuit ? Parce que du coup on est mercredi et c'est le jour de sortie..

eh ben j'aurais pas cru (voir le lien de Darien dans ce même journal sur les relations Tolkien/studio) mais la critique de ce jour dans le Monde est plutôt bonne (en plus d'être assez fine je trouve)
http://www.lemonde.fr/culture/arti [...] _3246.html

Un seul commentaire: "Monsieur" Peter Jackson. J'incline mon chapeau trés, trés bas
Au passage: le HFR est une tuerie.

J'en sors, en 48fps 3d, en vo

Je sais pas si le hfr à joué mais très belle image pendant tout le film, et 3d pas dégueulasse pour une fois.

Quant au contenu, ben c'est assez lent par moment on voit que Jackson a le temps qu'il veut Pas épique comme le sdz mais c'est le bouquin qui veut ça, plutôt meilleure surprise que ce que j'avais appréhendé en tout cas !

Je regrette de ne pas l'avoir vu en VO. Les voix sont les mêmes que le SDA mais l'intonation laisse franchement à désirer surtout pour Gandalf et Elrond

Rah, ils le proposent pas en HFR 3D VOST au ciné ici
 
On l'a en normal, en 3D VF, 3D HFR VF, et en normal VOST...
En tout cas, 6 salles réquisitionnées pour sa diffusion au Kinépolis de Lomme.

 
Tu es un vrai toi    
 
Pas eu le courage pour la séance de minuit , ca le fait pas de somnoler au boulot ...    

L'argument principal des 48 FPS c'est que ça fait de la meilleure 3D. Donc je pense qu'il faut se laisser tenter.

Je confirme.
Bon après je ne rentrerai pas (encore) dans le débat sur la 3D: à mon sens à par un pauvre effet de relief entre avant plan et arrière plan je vois pas ce que ça apporte...
Au moins l'image est fluide, lumineuse et trés propre.

J'espère que le HFR ne va pas me donner envie de gerber, je suis très sensible à ce niveau  

Drap

ça fluidifie les travelings

Trop selon certains avis, effets de lecture accélérée
 
Je serais fixé jeudi

lol 48 FPS , ca fait des années qu'on est a 60FPS dans les jeux video
et ca ne derrange personne.

Pour ceux qui connaissent le MK2 Bibliotheque, est ce qu'il y'a un moyen de savoir si lorsque l'on reserve un ticket pour la Vost 3d c'est effectivement le HFR ou la 3d normale?

 
Le film est tourné avec des vrais humains, pas de la modélisation 3D (aussi belle soit elle), compariason HS

Quelle différence ?

Et bah avec des vrais humains... ça va trop vite... et que ça crée des problèmes espace-temporels comme dépasser les 60 km/h dans un tunnel qui désintègre les gens    

Elle est HS car on parle d'un coté d'une pelicule avec un flou de mouvement qui donne une illusion de fluidité a 24 fps et de l'autre coté d'une image en 3D sans flou.
Enfin bon, pour un peu plus de detail il y a le celebre article de nofrag :
 
http://www.nofrag.com/2003/nov/24/8629/

 
Ben de l'image filmée et de la modélisation 3D animée d'une manière particulière pour les JV, c'est deux types d'image tout à fait différents.
 
Pour les JV on "sait" que ce n'est pas du vrai, et on va privilégier la fluidité pour le confort de jeu. Pour les films, tout le challenge est que ça ait l'air vrai. Du coup si certains effets visuels accentuent l'artificiel, c'est dérangeant pour le spectateur.

 
Ya des jeux videos qui essaient de faire "vrai"
 
Le SDA et le Hobbit, c'est de la fantasy avant tout, le spectateur sait que ce n'est pas vrai. En mettre plein les yeux dans un genre qui se veut "fantaisiste" justement et épique au delà du réalisme, je trouve que ça n'est pas faire un mauvais choix.

D'après les critiques, c'est encore plus lent et somnifère que le SDA, ça doit virer au Témesta.

 
En mettre plein les yeux oui clairement, mais faut pas que ça brise la magie, y a eu des critiques comme quoi ça faisait bien ressortir le côté fake des maquillages et des costumes...
 
Et je maintiens qu'un JV et un film, ce sont des images qui ne servent pas du tout le même but.
 
Après, pour le film, comme c'est une nouvelle techno, c'est possible que ça fasse bizarre au début mais qu'on s'habitue, ou alors qu'il faille adapter la façon dont on fait les effets visuels au HFR.
 
Enfin, moi j'avoue que ce que je ne comprends pas, c'est comment on peut hésiter entre le voir en HFR et le voir en VO, la VO apporte un tel plus en qualité comparée à un gadget visuel...

Merci tout le monde connait cet article. Et le HS c'est vous puisque vous mélangez tout et ne savez même pas de quoi parle réellement l'article.
 
Est-ce que l'article critique qu'un film (avec flou de mouvement) à 24 i/s serait meilleur que le même à 60 i/s !?   NON !
 
Et tiens toi à jour car il n'y a plus de pellicules et que beaucoup de jeux actuels simulent justement ce fameux flou de mouvement... ce qui ne rend pas moins les 60 i/s plus agréables.  

 
Pour ma part, j'ai tendance à penser que ya certains jeux videos qui servent un but et une esthétique particulière et certains un autre et qui ont en conséquence besoin de plus ou moins de réalisme. Je pense la même chose pour les films. Et pour le cas du Hobbit, je pense pas que le côté "toc" ou "artificiel" soit trop gênant et que c'est même un univers qui peut assez bien le tolérer.
 
 
 
Jsuis d'accord sur le dernier point, c'est quand même mieux en VO. Surtout qu'on arrête pas de nous dire que Martin Freeman est très bon dans son rôle !

Argument complètement fallacieux ! Car une meilleure définition de l'image accentue aussi l'artificiel... et pourtant m'étonnerait que t'en ait la même conclusion    
 
Attends la sortie radiophonique et pourquoi te faire chier d'aller au ciné... ce gadget visuel    

Il (elle?) ne dit pas autre chose hein  

Pour le HFR elle dit : "Gadget et détruit la magie  "
 
Alors que je paris que si on lui proposerait un film en définition HIGH IMAX PLUS DE LA MORT sa réponse serait plus du genre : "ça doit être beau   "

Y'a toujours pas d'explosions, alors ?

Ben non, honnêtement, tant que j'ai une image "correcte" au cinoche, je suis tout à fait heureuse La 3D la plupart du temps je trouve ça merdique, et je suis beaucoup plus sensible à une recherche visuelle à l'intérieur du film (décors, mise en scène, etc) qu'à une quelconque techno destinée à t'en mettre plein les mirettes avec des effets spéciaux de la mort. Et ça me saoule de payer mon film 3 eurals de plus pour ça

Sinon, le "plus" apporté par la VO en termes de finesse de jeu d'acteur est pour moi incomparable avec un traitement de qualité d'image. Si j'ai la possibilité de voir un film en HFR (ou en imax, ou whatever) et en VO, je serai peut-être curieuse, mais sinon à choisir je préfère le mater en super 8 qu'en VF

Merci mais je connais le motion blur    
Dans tout les cas met sur pose une animation 3D normal et un film a 24 images tu verras que l'un a du flou et pas l'autre.
Donc l'augmentation du fps sur un jeuvideo changeras rien a ce niveau contrairement a un film.
D'ou le fait que comparer directement les 2 est HS

 
Euuuh... Je suppose qu'elle te répondra mieux que moi mais perso dans ce qu'elle dit je comprends : "le HFR accentue l'effet artificiel, les films doivent faire vrai et pas toc, l'artificiel tue la magie, le HFR fait artificiel et accentue l'effet de toc, donc c'est pas cool".
 
Et pour le reste, de mépriser comme ça sur des trucs qu'a priori elle n'a pas dit  

De toute facon chez moi il est en VO ou en VF HFR, le choix est vite fait

Bon j'ai réservé ma séance IMAX 3D HFR VOST  (ça fait un peu pompeux dit comme ça ....).
Je vais tacher de ne me pas me spoiler jusqu'à la séance (sur le résultat filmé, le bouquin je le connais).

12€50 .. c'est toujours bien cher (IMAX 3D included), même si j'ai cru que ca reviendrait encore plus cher avec le HFR en +.

Bilbo meurt a la fin.

Ca va être chaud pour faire 3 films du coup

Je me demandais pourquoi certains prévoyaient d'aller à des séances "hfr", je viens juste de piger