Reprise du message précédent :

La seule référence directe sur le rapport de force des deux :  

 
Lorsque la porte de Minas Tirith est brisée, le Roi Sorcier entre, trouve Gandalf devant lui, ils échangent 2 lignes chacun, il brandit son épée, un coq crie dans une cour de la cité, les cors lui répondent, le Roi se casse.

ça me rappelle à quel point j'aurais aimé entendre la réplique "il est parmi nous des noms qui valent plus de mille hommes en armure, oh non il ne rira pas" au Conseil des Capitaines...
 
 

Vu hier soir avec ma compagne.
 
Globalement déçu. Je préférais le ton plus léger du premier épisode...  
 
L'humour a presque entièrement disparu au profit de l'action

 
Bref, j'ai bien peur que tout comme dans le SDA, je ne sois séduit que par le premier épisode de chaque trilogie    
 

Bien que les temps morts soient moins nombreux que dans le premier épisode,  l'histoire en elle même est moins accrocheuse.  
 

Du coup, pour avoir un combat épique, il faudrait Sauron VS Tom Bombadil

 
A ce propos :

Ou Sauron+Bombadil+Gandalf le blanc+Saruman vs Valar
A quand un Versus fighting basé sur le SDA ?

 
Ok, autant pour ma mémoire (j'ai lu les livres il y a environ 10 ans et vu les films une demi douzaine de fois depuis, du coup mon cerveau a été baisé...).
 
Donc même si l'issue de l'affrontement tourné par PJ n'est pas "si" invraisemblable, quand on voit ce qu'a écris Tolkien, en fin de compte c'est quand même un parti pris (Gandou aurait aussi pu mettre la patée à Angy). C'est donc bien PJ qui nous a chié un Nazgul deux fois plus puissant que Sauron à Dol Guldur    Je veux bien qu'il soit en train de recouvrer ses forces, mais quand même...  
 

 
Et pourtant Fingolfin (Roi elfe qui doit valoir un bon petit 70-80, je veux bien accorder 100, à tout péter) a défiguré et handicapé Morgoth (un valar, et le plus puissant en fait) juste avec son épée et un bouclier... L'univers de Tolkien est très difficile a résumer avec des points, je pense...
 
Mais sympa l'info  
 
EDIT : Par pitié, que cette scène ne soit jamais tournée par Peter Jackson, (je vous laisse imaginer l'horreur, en vous rappelant le souvenir encore douloureux d'un certain mûmakil)  
 

Ou alors un MOBA, oh wait ...

 
C'est marrant je suis sur la ligne inverse : j'avais trouvé que le premier se prenait trop au sérieux par rapport au bouquin et je préfère largement le burlesque du second.

 
Pour les points on est bien d'accord, JRTM en tant que JDR papier se l'était permis certainement pour mettre en perspective divers éléments.
Les plus puissants étant bien sûr Manwë et Morgoth, on peut citer aussi Ungoliant après son absorption des arbres.
 
Pour d'autres adaptations de toute façon, PJ ou pas, c'est quand même très sombre ce qu'il reste comme matériau (Silmarillion, Contes, ...).  
Donc pas évident d'en imaginer une adaptation ciné grand public à gros budget.

On a déjà eu ce débat avec des amis et on s'était dit que vu a densité du matériau restant le mieux serait une série à la game of thrones. Ça permettrait de garder un rythme proche de celui des livres sans avoir l'obligation de faire X films de 2h30 chacun.
Après c'est sur que l'ambiance du premier âge va faire pleurer les chaumières et une bonne partie du grand public. Personnellement ça ne me dérange pas tant qu'on reste fidèle à l'ambiance. Et j'ai déjà des problèmes avec les films à ce niveau là ( pour moi le retour du roi devrait plus sombre que la communauté de l'anneau ce qui n'est clairement pas le cas).

Entre le passage à Minas Morgul, Arachne et le siège de Minas Tirith, c'est quand même bien apocalyptique comme ambiance je trouve  

Il manque le retour semi-déprimant à la Comté, une fin parfaite selon moi

Les lieux sont très sombres mais une bonne partie du film est de la baston hollywoodienne pour faire rire avec legolas et compagnie. J'aime bien l'ambiance de la partie avec frodon mais l'ambiance générale du livre est plus sombre. Sans oublier le retour dans la comté qui n'est pas joyeux du tout dans le livre.
C'est surtout s'ils veulent faire le premier âge, il faudrait qu'ils acceptent de faire dans le film vraiment très sombre. Et pour l'instant ils ont pas donné l'impression de vouloir le faire.

 
Mon côté intégriste me pousse à être d'accord avec toi, mais il faut avouer que ca n'aurait pas été du meilleur effet au cinéma.
 
Passer de la défaite de Sauron après des batailles gigantesques à une rébellion à 50 hobbits vs Saroumane, pas sur que le spectateur aurait accroché.

Je pense que ça pouvait comme même se faire, le but c'est pas de montrer des combats impressionnant mais que même la comté à été touché. Après le plus gros problème vient de la durée, ça aurait rajouter une bonne demi-heure à un film qui est déjà plus que long par rapport aux standards du cinéma.
 
Pour le hobbit je suis le seul à avoir trouvé que la traversé de la forêt était trop vite expédié ? On comprend presque pas qu'ils se perdent tellement ça va vite. Dans le livre on sent le changement d'ambiance et on se demande s'ils vont pas mourir de faim. Là ça dure 10 minutes et la forêt est aussi sombre à l'endroit où ils rentrent, qu'avec les araignées.

Vu hier soir.
 
Je vous rejoins sur l'amourette inutile, les combats funs mais irréalistes et "too much" et les quelques longueurs pour allonger le film qui m'ont fait moins accrocher à ce film par rapport au premier.
 
Mon gros point noir aura été la musique. Gros bide pour moi, rien de grandiose, rien ne ressort et le thème des nains du premier a disparu totalement.  
 
Enfin la poursuite à cheval du chef orc par Legolas était horriblement mal faite.

Le premier film avait effectivement un certain charme malgré ses longueurs, qui a disparu de ce deuxième volet.  
La musique y était pour quelque chose je pense, la promesse des aventures à venir aussi (La communauté de l'Anneau est victime du même syndrome, et il s'agit aussi de mon film préféré du SdA)
 
J'ai trouvé aussi que le passage de la forêt était expédié, on a l'impression qu'il s 'agit plutôt d'un bois dans le film...

 
 
Gros +1 pour la foret.

Le mec qui ne vient dire que ce qu'il n'a pas aimé, c'est beau

Sinon je l'ai vu hier
 
J’ai passé un super moment, bien que je lui ai trouvé plus de défauts que le précédent mais en VOST 3D HFR, avec lunettes passives qui n’assombrissent pas l’écran, quel kiff !  
 
Le HFR, c’est propre  
D’ailleurs, graphiquement, c’est assez impressionnant. J’aime bien que le film ait ce côté numérique, surtout en comparaison de la première trilogie, parce qu’il y a de nombreux plans qu’on dirait sortis tous droit des illustrations d’Alan Lee et John Howe. Ceux-ci travaillaient déjà sur le Seigneur des anneaux mais là, l’influence est encore plus marquée, et c’est tant mieux !
Du grand cinéma de divertissement, bien rythmé, qui réussit à faire passer les 2h40 comme un feu de paille, ou presque. J’ai adoré ces longs travellings où la caméra n’a aucune limite. J’ai pris un pied dingue pendant la scène des tonneaux
Au final, ça forme un tout vraiment cohérent avec la première trilogie et je plains les ronchons qui y trouvent à redire ! Je plains les éternels ronchons tout court, d’ailleurs
 
 
 
Du côté des points négatifs, je n’en avais pas vraiment pour le premier, mais ici quelques-uns. Le premier, c’est que Bilbo est trop en retrait alors que c’est son aventure. Le premier film retranscrivait bien le Hobbit arraché au confort de sa Comté pour rejoindre une quête périlleuse, comme Tolkien en son temps pour aller à la guerre.
PJ abuse parfois de ses tics de réalisations et du côté révérencieux qui me paraissait naturel dans le Seigneur des anneaux, un peu moins ici.  
La musique, je réécouterai sur CD, mais je n’ai rien entendu de dingue. Tout ce qui est nouveau n’est pas foufou alors que je ne peux m’empêcher de me souvenir de nombreux morceaux géniaux dans la première trilogie et les Deux Tours, si on prend le film du milieu.
L’écriture un peu floue, notamment tout ce qui tourne autour de Bard, Lacville et du Maître.
 
Et j’ai parfois eu l’impression de sentir le passage de deux films à trois. Par exemple, on ne comprend pas bien pourquoi Azog délègue ses tâches à un sbire et disparaît donc du film. Et puis…

 
Ah oui et Evangeline Lilly, épouse-moi.

Question films chiants, j'ai une bonne expérience, crois-moi (tape-toi par exemple plusieurs journées de courts-métrage de cat. labo et on en reparle ). Et j'en apprécie beaucoup.
 
Mais putain, le premier opus, j'étais pas prêt.

 
Qu'est ce que ça peut te faire ?

Je sais pas, t'as rien aimé dans le film ?  

Si bien sûr, mais je rebondissais plus sur les autres réactions précédentes.    
J'irais, je pense, le revoir une seconde fois. Je n'avais pas trop envie de me lancer dans de longs paragraphes de commentaires positifs qui ont bien été résumés avant.
Mais je m'attendais à mieux il faut dire. Ces genres de détails m'ont plus marqués finalement que le reste.

 
J'ai un peu le même sentiment.
 
Car c'est un très bon film à grand spectacle il faut bien le reconnaître, mais je suis tout de même sorti du cinéma avec un poil de frustration  

Revu aujourd'hui dans un UGC en 3D classique.

Avec cette 2ème expérience, je peux confirmer que de mon point de vue, le HFR change du tout au tout l'ensemble des scènes d'action du film.
La lisibilité apportée par le HFR me laisse dubitatif quand à l'idée de voir un futur film d'action en 3D (et non 3D...) si le HFR n'est pas présent.

vu et trouvé moyen/bof si je compare au SDA  
j'ai beau me dire que Bilbo est plutôt un livre pour enfant/ado et que les films sont logiquement plus légers que le SDA, j'accroche toujours pas. Je l'ai même trouvé moins bon que le I
- scénario qui montre toujours plus ses limites, des dialogues nuls à n'en plus finir, aucun moment glorieux.
- des scènes de baston ridicules, y a pas d'enjeu.
- des personnages qui font que courir. Autant c'était génial à l'époque du SDA, autant maintenant j'en ai raz le bol de ces traveling sans fin suivant des nains qui n'arrêtent jamais.
- grosse déception au niveau de la musique. Absolument aucun thème marquant, la musique est trop discrète. En même temps ça va bien avec les scènes d'action insipides
- les personnages n'ont aucune épaisseur.
 
Maintenant si je ne compare pas avec le SDA, ça reste un bon petit blockbuster de noël où on en a pour son argent. Mais voilà le problème, il vient après une glorieuse trilogie.
 
Par contre la HFR est énorme   j'avais déjà vu des films en imax et je trouve qu'on s'en rapproche. Enfin des scènes d'action lisibles.  
 
Et pour ceux qui ont de la peine pour les aigris, et qui ont adoré le film, excusez-nous d'avoir un minimum d'esprit critique  

Vu hier soir.
 
Bon, dans l'ensemble ça passe pas mal, j'ai pas vu le temps passer.Mais je suis d'accord avec la plupart des reproches lus précédemment.
En revanche, ce qui m'a le plus gavé, comme d'habitude, c'est cette satané 3D qui bouffe à mort les couleurs et le contraste    
J'ai levé les lunettes pas mal de fois pendant le film, c'est fou ce qu'on perd, rien que pour la beauté de l'or ! Et tout le reste ...
 
Bref, moi cette 3D me gave de plus en plus à cause de ça, ils pourraient pas tout simplement pousser les couleurs et le contraste    

Ah sinon, un truc con :
 

C'est ce qui rendait la scène ridicule, vu le mal qu'ils se sont donné faire demi-tour au bout de trente secondes sans même chercher minutieusement en regardant partout faute de mieux. M'enfin on me dira c'est magique

 
+ 1 000 000 000 !!!
 
J'en peux plus de cette 3D de merde. on a l'impression que le film est tourné de nuit, les couleurs sont ternes. Et j'ai fait comme toi, j'ai relevé les lunettes et effectivement c'est kle jour et la nuit ( c'est le cas de le dire !).
Je voulais y aller en séance 2D dés ma 1ére séance ( je trouve la 3D totalement bidon, inutile et même négative) mais mon ciné ne propose que de la 3D ( alors que l'année dernière, ils avaient fait une séance 2D).
 

+1
Ridicule aussi ce moment où Bilbo appelle les nains, qu'il n'y a personne qui répond ni qui vient, puis regard sur le chemin d'où ils sont venus : personne ils sont déjà loin, et le plan d'après tous les nains sont là. j'ai trouvé ça vraiment pas bon.

Dans l'ensemble, le film abuse des deus ex machina...
 
Sinon, ceux qui se plaignent de la 3D, ce que je peux comprendre quand on se tape la 3D active de merde avec grosse paire de lunettes et luminosité -50%, vous ne pouvez pas changer de ciné pour en trouver un avec technologie passive ?

Je sais pas. s'il y aura une différence.
Mes derniers films en 3d sont fait avec des passives et pourtant comme vous parfois je me surprend à soulever les lunettes pour voir un peu plus clair.

Au moins je vois que je suis pas le seul à faire de la sorte.

Dans mon ciné passif, il n'y a aucune perte de luminosité avec les lunettes.

La dernière fois que j'ai foutu des machins comme ça http://www.hdfever.fr/wp-content/u [...] lasses.png, par contre, je n'ai rien vu du film.

Oui, ce sont ces lunettes que j'ai utilisé.Et franchement, je voulais aller voir Albator, mais dispo uniquement en 3D, du coup j'ai plus envie ...  

Je fais déjà 20 bornes pour aller au cinoche, faudrait que j'en fasse le double je crois pour avoir un passif  
L'an passé on avait le choix des séances 2D/3D, plus maintenant.