Reprise du message précédent :

 
A la 2ème vision, je n'ai clairement plus ressenti les longueurs du film, certainement parce que je connaissais le rythme à l'avance.
Du coup effectivement cela s'est mieux passé pour moi aussi.
 
Une chose m'intrigue, je n'ai jamais ressenti ces problèmes d'accélérations durant ma première séance en HFR.  
Je suppose que cela doit être dépendant de chacun.
 
Ma 2ème séance était en FR, 2D, non HFR ... cela m'a permis de "re"-constater que la 3D couplée au HFR apportait bien quelque chose cette fois-ci.
 
J’hésite à faire une dernière séance au Wepler, pour le voir en 3D non IMAX + HFR mais les retours sur l'ambiance sonore ne semblent pas systématiquement à la hauteur de ce qu'est censée faire ressentir cette salle.

 moi j'ai aimé le son, bien rendu. Durant le dîner des nains au début, les rires des nains étaient tellement bien mis en sons que j'avais l'impression qu'un groupe de gamins riaient derrière mon siège... Après avis perso, autat le HFR apporte une fluidié mais pour les plans court et qui sont déjà rapide, ça décuple cette impression de vitesse et du coup ça rend un côté irréaliste, brutal, artificiel.

Ok je comprends mieux, je n'ai pas fait spécialement attention à ce point.
En gros, une sorte d'emballement des scènes déjà accélérées ? (Il faudrait que je revois la scène avec la course-poursuite entre les nains et les wargs avant Rivendell, ça doit être un de ces cas).
Ca peut correspondre à un manque de maîtrise de l'usage du HFR selon les situations.

Ca fait presque exactement le même effet qu'avec les TV 100hz là, y a certains plans qui ont l'air acceléré, impossible de savoir si c'est réellement accéléré ou si c'est la fluidité qui donne cette impression

 
Je ne suis pas d'accord. Le HFR donne un rendu fluide sans être aussi artificiel que le mode 100Hz des TV (qui créée juste des copies d'images).  
 
En voyant des animations 2x plus découpées que d'habitude, notre cerveau bugue par moments mais est beaucoup moins malmené par la 3D, qui se retrouve aussi plus lumineuse.

Je parle bien des scènes qui ont l'air accélérées, pas tout le film pour le reste ça claque ouais
Et c'est mon ressenti, si t'es pas d'accord tant mieux mais ça n'enlève rien à la sensation que j'ai éprouvé sur 2-3 scènes

je me suis renseigné pour ma part et le film était bien projeté en HFR.
(confirmé par 2 personnes du cinéma)
Ca n’enlève pas le fait que j'avais vraiment mal à la tête en sortant , alors que je le redis , je me suis régalé durant tout le film    
 
Maintenant la 3d a beau être parfaite , je persiste et signe en disant que les lunettes n'étant pas transparente , il y a une petite perte au niveau des couleurs ,je trouve que c'est moins clair en ce qui me concerne ,
 y a rien à faire , ca vient peut être de moi mais pour avoir testé pas mal de 3d (cinéma , tv bas de gamme et haut de gamme) , j'ai toujours trouvé un poil plus sombre les versions 3d , les couleurs ayant moins d'éclat (à cause des lunettes) que sur une version 2d.

Une question con, a votre avis, nos tv seront capables d'afficher le HFR s'il sort en BD ?

Non. Faudra tout racheter. Le lecteur blu-ray 3D HFR, le cable HDMI 1.5 et la TV 3D HFR.

Vu hier soir en HFR, j'ai trouvé le début un peu long, mais le rythme s'améliore jusqu'à la fin.
 
Concernant la techno HFR, ben je suis mitigé, j'ai eu l'impression sur les plans rapprochés d'être devant un film en accéléré, et sur les plans large d'être devant une video de god of war 3
 
Maintenant ça demande surement de s'habituer, mais pour le coup, a plusieurs moments, je suis sorti plusieurs fois du film parce a cause de cette impression de survitesse.

BD ? Blu-ray !?    

Je ne suis pas d'accord avec toi. Déjà il ne parle pas de 3D mais uniquement de HFR.    
 
Les décodeurs Mpg4 gèrent parfaitement un frame rate différent. D'ailleurs les TV actuelles décodent tous les jours de la HD à 60 i/s... donc il n'y a pas de raison qu'un lecteur blu-ray ne sache pas faire autant.
 
Pour la 3D, j'émets une petite réserve "technique" pour une compatibilité correcte avec du 48 Hz avec lunettes actives. Sinon rien de chez rien n'empêche le matériel actuel de fonctionner - avec au max une mise au jour logiciel.
 

C'est la norme oui Bluray Disc

Non, mais faudra quand même tout racheter.

Pourtant tu t'appelles Turbo.

Oui mais il a du lag.

BD = Bluray Disc
Nom officiel (comme CD, etc)
Tout autre nom est une invention franco-française

Bon, le HFR, ça troue le cul ! Sensation d'accéléré jusqu'à l'introduction des Nains (2-3 minutes, donc) et après nickel. Comme déjà dit, j'aurais du mal à revenir à du 24 fps !

Je pensais pas le voir, mais finalement si. Je l'ai donc vu dans un cinéma Imax, à Melbourne    
Putain, c'est là qu'on réalise à quel point les cinémas normaux sont à la ramasse. Pour la première fois j'ai pas eu cette impression de flou, c'était enfin digne d'une qualité BR. Bref, rien à dire sur l'image, c'était juste dingue.
Concernant le film, je l'attendais depuis des années, j'avais fait un black out dessus, maté aucun trailer, ni rien et au final j'en suis sorti ni déçu ni emballé.
 
Je m'attendais vraiment pas à ça, mais le film est vraiment formaté alors qu'à l'époque du SDA Jackson avait posé ses couilles sur la table en proposant quelque chose de différent. Et là pour le coup, je l'ai trouvé sans intérêt ce Hobbit. Il est dans la lignée de tout ce qui sort en ce moment.
En fait Jackson se plagie lui-même mais sans le talent qu'il avait autrefois. On sent qu'il n'a rien à dire, c'est plat, sans intérêt, creux    
 
Et pourtant j'avais la larme à l'oeil pendant certaines scènes (le passage avec les aigles par exemple ), mais plus ça avançait, plus je me rendais compte à quel point le film était vain malgré la profusion des décors, des personnages et surtout des FX    
Certes à l'époque la techno n'était pas encore assez avancée pour pouvoir créer des personnages en FX, mais les uruk-hai étaient crédibles et le sont toujours, maintenant les personnages se battent contre des monstres de synthèse sur des fonds verts pendant des séquences interminables et ridicules      
Je veux bien que le film s'adresse plus aux enfants, mais je l'ai trouvé brouillon alors que le SDA était limpide dans sa progression. La première partie est trop lente, la deuxième trop rapide. Les temps morts n'apportent pas grand chose alors qu'ils étaient propices à l'émerveillement et aux (excellents) dialogues dans le SDA. C'est surtout la deuxième partie qui m'a horrifié : elle est digne d'un jv. Les scènes s’enchaînent à un rythme incroyable, on a l'impression de franchir des niveaux (y avait déjà cette impression-là dans le SDA mais à un degré moindre), on passe d'un paysage à l'autre en quelque secondes, la Terre du Milieu n'est plus ici qu'un décor.
 
Et pourtant, les scènes avec Radagast m'ont émerveillé (alors que pas mal de critiques que j'ai lues ensuite les trouvent insignifiantes), certaines musiques m'ont filé des frissons, de nombreux plans aussi, mais c'est du toc... Autant le SDA avait son lot de scènes moyennes (les cascades de Legolas, certaines interventions de Gimli), noyées dans des passages épiques et fascinants, autant c'est l'inverse avec le Hobbit. Le personnage de Bilbon m'a insupporté au plus au point (je parle de l'acteur), le roi nain n'a pas le charisme d'Aragorn, heureusement que Jackson a développé Radagast.
 
Le pire dans tout ça c'est que je suis même pas énervé contre Jackson, ce genre de flop étant devenu tellement courant...

Totalement d'accord.

pas d'accord du tout. mais là flemme de faire un pavé

Totalement d'accord sauf que j'ai trouvé les scenes de radagast assez nulles. C'est un Istari, pas un bouffon.

Certes, PJ a un peu forcé le trait mais Radagast est négligent, insouciant et sans beaucoup de courage. Ça correspond plutôt bien !

Pas du tout    
 
Négligent et insouciant ? Il s'occupe à fond de ce qui l'intéresse, la santé des animaux, de la forêt. Il a également la curiosité d'aller jusqu'à Dol Guldur !
 
Sans courage ? Il provoque quand même les Wargs (ou Ouargues, cf sous-titres VF de la VOST...).
 
Nan il est spécial, mais je ne suis pas d'accord avec ta description.

 
Il fait même plus que ça :
 

 
Ok merci pour vos avis  

Amendement Wikipédia :

Je n'ai jamais dit qu'il était nul, hein, mais ce sont les mots de Tolkien

En même temps, je n'avais pas bien lu ton commentaire, honte à moi. Je croyais que tu reprochais à PJ de l'avoir fait trop insouciant etc. D'où le sens de ma réponse. Bref, ça colle plutôt bien oui, on est d'accord en fait.

N'hésites pas, vas-y ! Déjà, parce qu'il y a beaucoup plus de critiques positives que négatives, et puis ça serait quand même dommage de ne pas se faire sa propre idée devant un bel écran de cinéma, plutôt que de ne pas aller le voir sur une "idée".

 
Clairement, j'ai zappé Prometheus pour ça, je m'en suis mordu les doigts une fois devant ma télé !
 

Comparons ce qui est comparable, svp

Non mais objectivement, Prometheus est comparable au Hobbit    
 
(J'ai dit comparable, hein, c'est tout)
 
Parce que c'est bourré de scènes peu crédibles, il y a des incohérences scénaristiques et certaines scènes WTF , ça a clairement le cul entre deux chaises (préquelle ou pas préquelle) mais en même temps c'est très bien foutu, c'est très beau, c'est prenant, on retrouve avec bonheur un univers qu'on aime beaucoup (même si il se trouve pas mal changé et que ça fait tiquer par moments) et si on est pas un aigri serré du cul, généralement on passe un très bon moment devant le grand écran, avant certes de réaliser plus tard les dits défauts. Mais au fond c'est du cinéma, et vu la merde ambiante, le film sort quand même bien du lot.
 
Honnêtement, vous seriez capable de dire du quel des deux film je parle ?  
 
CQFD  

Ouais du Hobbit
 
Par contre, les scénes WTF des deux n'ont rien de comparables. Dans le Hobbit, on est dans un monde imaginaire qui est, en plus, considéré d'un point de vue enfantin ici (pas tous le temps mais évidemment beaucoup plus que dans LOTR), ce qui amène toutes les légèretés au niveau du déroulement des situations. Le scénario, lui, est bien ficelé ! De quelles incohérences scénaristiques parles-tu ?
 
Dans Prometheus, c'est le scénario qui est clairement mal foutu !
 
Prometheus, j'ai pas passé un "mauvais" moment, j'ai juste trouvé qu'il n'y avait rien à retenir de ce film. Aussitôt vu, aussitôt oublié. M'enfin, ce n'est pas le topic !

Le début est intéressant. On se dit que Jackson a été frustré par le premier film LOTR en ayant pas su y insérer la petite histoire de distribution de ses biens avant la réception. Du coup maintenant il pourrait monter une version longue de la communauté en y insérant le début de "The hobbit"

 

Attention : brisage de mythe. C'est franchement pas nécessaire de lire ce qui suit, alors si vous voulez garder votre âme d'enfant en regardant le film...  
 

Il a épuisé son mana, stout.

The Hobbit devient un vitrail d’église :
 
http://golem13.fr/jian-guo-a-long- [...] th-hobbit/

Super infographie! (Déjà passée?)