Reprise du message précédent :
meuh non les central electrique (française en tout cas) rejete que de la flotte dans notre atmosphere!!!par contre les central thermique qui brule les dechets ( voir la roumanie vous savez le pays où on veut nous envoyer) sont a.....bruler!

Si tu ne parles que des déchets nucléaires, c'est pas une solution.
Depuis le temps qu'on fabrique des fusées, on est toujours incapable de dire dans combien de temps elles seront assez fiables pour leur confier les déchets nucléaires. Et même si on y arrive, le nucléaire dans sa forme actuelle est incapable de subvenir longtemps à la consommation d'énergie mondiale, les réserves d'uranium étant limitées.
Le + gros problème reste donc l'effet de serre dûe à l'utilisation de combustibles fossiles. Ainsi que le manque de pétrole qui posera des problèmes dans d'autres domaines que l'énergie.

 
tu me fais penser au con d'écolo qui se plaignait de la construction de l'ITER, parce que y'avait pas assez de sous pour la recherche dans les énergies renouvelables.
 
et si tu comprends pas le sens de la phrase ci dessus, tu peux te dire que tu es comme lui

éviter d'utiliser le pétrole fossile, qui injecte du co² dan l'atmosphère, ce que ne font pas les plantes, est une bonne raison en soi, sur le long terme il vaut mieux penser énergie renouvellable
le manque (très) prochain de pétrole est aussi une bonne raison, ou pour être plus juste, le prix de l'essence provenant du pétrole brut devenant de plus en plus élevé, il est prudent de penser a un remplaçant sous peine de ne plus pouvoir rouler
 
je pense que guru trolle gentiment, à moins qu'il ne joue les intégriste "le pétrole y a que ça de vrai, le reste c'est de la merde"
c'est sur que de l'huile dans le réservoir de sa turbo essence ça le ferait pas  
 
pour l'effet de serre, j'en ai parlé sur un autre topic, il a toujours existé, il est seulement en légère augmentation, mais pas directement à cause du pétrole/charbon/gaz, il n'est qu'un élément parmis d'autres du réchauffement, à cause de la surexploitation des ressources dûes à la surpopulation
que ce soit l'effet de serre ou l'eau, il va falloir gérer les ressources de façon globale, et cesser de se servir gratuitement ou de tout jeter n'importe comment parce que c'est facilement disponible
le biocarburant est un pas dans cette direction, et si on ne peut pas alimenter toutes les voitures en huile végétale c'est qu'il y a trop de voitures, ou qui consomment trop, pas "pas assez d'huile, ou pas assez de place pour en faire pousser"
c'est pas demain qu'on disposera d'énergie gratuite et inépuisable, donc ce qui permet de préserver notre mode de vie (ou permettre une transition vers un autre mode acceptable) est à favoriser
 
ne jamais oublier qu'une bonne partie de la planète crève de faim et se fiche du prix du pétrole... avec moins d'eau cause surpopulation et réchauffement, donc moins de terre cultivable, et plus de pétrole on n'est pas à l'abri

 
Et c'est toi qui dis que Guru troll?  
 
L'eau, tu crois qu'elle disparait comme ça, pouf! apu?  
 
Elle est:
1) dans les nappes souterraines
2) dans les mers, océans, lacs, rivières, fleuves
3) dans l'atmosphère
4) dans les organismes vivants (plantes et animaux)
 
Bref, ton "pu d'eau", c'est franchement la pire connerie que j'ai jamais vu...
 
Pour revenir sur le sujet si il y a une chose certaine c'est bien que le filon des "énergies propres" va pas tarder à être exploité, à coups d'OGM et d'engrais à la pelle, pourquoi pas avec la création pure et simple de la plante idéale...

Avant de décrêter qu'on lit de grosses conneries, on peut se demander si on a bien compris le sens...
le problème de l'eau dont il parlait c'est le problème de l'eau potable.
On risque pas de se mettre à utiliser davantage d'engrais pour nos cultures, y'a déjà pas mal d'endroits où l'eau du robinet est proche du maximal autorisé en nitrates, or, c'est encore en augmentation. Et pourtant on est bien loti en france à ce niveau, on n'a pas à se plaindre. De +, le problème de l'eau potable est aussi lié à la consommation d'eau non-potable (pour les cultures): + on pompe d'eau, moins les polluants sont dilués. Rien qu'en arrosant trop des cultures sans engrais avec l'eau d'une rivière, on fait monter la pollution des nappes phréatiques dans lesquelles on puise l'eau potable. On rend aussi + difficile l'utilisation en aval de l'eau de cette même rivière pour en faire de l'eau potable.
Il faut pas croire qu'on peut utiliser toute l'eau qu'on trouve dans la nature sans conséquences...
Quant à l'eau des océans, ça demanderait de l'énergie pour la rendre potable ou utilisable pour l'arosage, c'est pas une solution d'avenir.

 
  Merci mais je sais que l'état est en déficit tous les ans, si au moins l'état était géré comme une entreprise, ca tournerais nettement mieux niveau finance .. (on connais les gaspis qu'ils font avec nos impots !!!)
 
Non pour ma réponse tu as pas du comprendre, où je me suis mal exprimé ...
Je Serais limite CONTENT de payer la TIPP si au moins j'étais certain que le carburant que j'achète ne polluait pas !!! En ce moment, je suis très pas content si tu veux, j'ai même la rage quoi   !
Mais bon, le carburant ne baissera pas de prix, vu que d'une, il s'épuise et deviens rare et de deux, ca a tendance a freiner la consommation et donc freiner la pollution (a une mesure vraiment infime).
 
Faut vraiment trouver une solution pour rouler autre que Essence/Diesel qui vont tôt ou tard être épuisés.

Je tient a presisé que je suis pas de ce qui pense que le nucléaire ou des choses comme ca sont forcement mauvaise je suis meme plutot pour le nucléaire etant donné que c'est la seul source d'energie "non athmosphere polluantes" et qui fourni assez d energie.

 
un carburant parfaitement propre ? Mais ca n'existe pas, c'est utopique
et tu as tout a fait le droit de rouler a l'huile a condition de payer la TIPP.
 
 
 
Ce qui me fait rager sur ce topic, c'est que la motivation de la plupart des personnes est "le gazole c'est trop cher, je roule a l'huile" et pas "le gazole ca pue et ca pollue, je roule a l'huile".  

La TIPP est fixée par l'Etat pour chaque carburant (avec généralement un montant différent selon le carburant). Tout produit pour lequel le montant de la TIPP n'a pas été défini est interdit comme carburant. C'est con mais c'est comme ça.

 
ben non. Tout produit qui est utilisé comme substituant a un carburant subit le meme régime de TIPP que ledit carburant. Je l'ai lu dans la condamnation qui a été publiée y'a quelques pages
 

C'est pas si simple: étant donné qu'il n'existe pas de procédure pour permettre à un particulier d'utiliser un substitut en payant la TIPP, ça revient à l'interdire.
D'ailleurs le fioul et le gazole peuvent se substituer l'un à l'autre, avec pourtant une TIPP différente.
Le SP98 avec additif peut se substituer au super "plombé mais sans plomb avec du potassium à la place", sans payer le supplément de TIPP dont ce dernier est affecté.
Bref, à chaque fois c'est l'Etat qui décide ce qu'on fait.

 
monte une entreprise destinée a fournir de l'huile pour remplacer le gazole, et paye la TIPP dessus. C'est tout ce qui était reproché a la boite qui s'est faite condamner.

oui mais je pense que le probleme est que l'on ne met pas du gazoil dans sa salade alors que l'huile si. Donc il faudrait distinguer l'huile à vocation alimentaire et celle pour la carburtion. Et a mon avis c'est totalement ingerable dans le sens où un bidon d'huile "alimentaire" a toute les chances d'etre detourné dans un réservoir. reste -peut etre- une coloration a faire pour l'huile "carburant".

 
d'ou le fait de vendre uniquement ton huile en faisant payer la TIPP, en la vendant clairement pour ce que c'est: de l'huile a la place du gazole. Et forcément, tu la vend pas en bidon de 1L .

a la limite moi je suis d'accord pour payer une TIPP mais pas 80%! sinon moi je dit que c du foutage de gueule (bon je sais on se fout deja de notre poire)

 
ah ben ouais, "c'est trop cher", "on se fout de notre gueule" ...
 
 
Et ben fait la révolution
 
et la TIPP c'est pas 80% c'est 400% .

b1 moi sa me dirai bien une ptite revolution ! Je sais pas où on va dans ce pays mais on y va! Y a quelque balles de 22 qui se perdent...

 
ouep.
 
a commencer par les tetes des gens qui roulent en diesel parce que c'est moins cher et qui en ont rien a foutre de payer pour leur connerie
 
genre ceux qui disent qu'ils veulent bien rouler avec un carburant propre a condition que ca soit moins cher que le carburant sale
 
 
genre toi

faux ! qui ta dit que je voulais un carburant - cher! Accessoirement l'huile est moins cher et alors on va pas l augmenter sous pretexte qu'elle est plus propre! Et a la maison on est obligé d'avoir 3 voitures qui roulent respectivement 45 000/30 000/20 000 bornes par an . Tu imagine un peu le cout si elles tournent au super ! C simple on ne pourai pas les faire tourner . Et precision je ne prends jamais la voiture pour chercher du pain donc les km effectué ne sont pas fait pour le plaisir

 
tu sens pas une légère contradiction entre ces deux posts ? Comment justifies tu le fait de mettre une TIPP plus faible ?
 
Parce que la loi est tres clair : le carburant de substitution est soumis a la meme TIPP que le carburant qu'il remplace...

Bref, mis à part le troll, y a t'il des personnes qui ont pu tester cette technique.
J'ai 2 questions?

• Peut on mettre directement de l'huile (colaze ou tournesol) hacheté dans le commerce sans avoir à filtrer, bref mettre directement le contenus de la bouteille dans le reservoir? Si oui, quelle proportion Diesel/huile doit on respecter?
• Quel est la meilleure huile? Huile de tournesol? Huile de colza? Rafinée ou pas? Toujours dans l'optique de verser directement le bidon sans avoir à filter et aux manip du genre.

Je vous remerci

 
Par le fait que meme le gpl qui est deja un peu plus propre que l'essence et le gazoil a une TIPP plus faible alors pourquoi pas l'huile?
 
Sinon Alienazerty je suis en train de le faire: j'achete des bidons d'huile de tournesol que je melange avec mon gazoil qd mon compteur affiche un certain kilometrage je connait ma conso moyenne: 6.8 j'en deduit le nombre de litre restant de gazoil donc je peut doser mon huile en fonction. J'ai commencé a 10% puis 15% et la je vais faire 20% j'y vais pregressivement comme ca si il y a des sursauts moteur ou autre:j'arrete. Je compte au final faire 40 a 50% huile et le reste en gazoil.

pardon c aurelinazerty :-)

 
parce que le GPL n'est PAS un carburant de substitution peut etre ?
 
au fait, tes considérations écologiques et "tous unis", c'est du vent. Cf deux posts (bien débiles) de ta part sur le topic des radars.
 

oui et alors??? moi ce que je ce n'est pas arreter mes emission total de C02 sinon je roulerai electrique mais si je peut continuer a rouler de la meme maniere en sachant que je vais quand meme moins polluer pourquoi je ne le ferai pas ! Comme je l'ai deja dit je ne suis pas un vert pur et dur contre le nucléaire contre si contre ca. Mais voila si il y a des solutions alternatives qui vont dans le bon sens moi je prends c aussi simple que ca!

 
tu sais quoi? Ta gueule
 
ta seule motivation pour mettre de l'huile dans ta caisse, c'est que c'est moins cher que le gazole. Et c'est moins cher que le gazole parce que tu ne paie pas la TIPP dessus alors que tu devrais. dire que tu l'utilises parce que c'est plus propre, et que d'un autre tu roules pieds plancher sur autoroute avec un diesel (y'a rien de plus polluant), c'est un peu prendre les gens pour des clowns (et je mets le "l" pour rester poli)

Non ce n'est pas ma seule motivation. Si maintenant tu est persuadé du contraire tant pis. Sinon je te l'accorde le diesel est ce qui a de plus polluant mais si je roule avec ça c'est surtout par nécessité (economique c sur! pas les moyens de faire tourner 3 caisses au super) mais voila je reste ouvert à toutes initatives. C'est vrai que de dire que je roule pied au plancher sur long trajet n'est pas trés intelligent mais bon il faut que la jeunesse se fasse! (j'ai 20 ans)Et a mon avis je vais me calmer. Sans parler d'automobile, j'insite mes parents a installer une pompe a chaleur ou encors des panneaux solaires... donc c'est pour dire que non , j'en ai pas rien a foutre de l'environement.
Une bonne soirée.

tais toi, tes posts deviennent vraiment de plus en plus absurde
 
"t'as pas les moyens", et ben roule pas a fond !! Tu diviseras ta conso par au moins 2 !

Le colza semble avoir le meilleur intérêt, pour sa viscosité je crois et parce que l'huile a une température de gel plus nasse l'hiver. A confirmer
 
 
Et pour la quantité d'huile tu peux aller jusqu'à 30% sans réglagé préalable.
http://vimutti.free.fr/CleHVB_28.pdf
 
Je teste actuellement sur ma Tempra (injection indirecte, moteur de génération maintenant ancienne et 30% maxi) et ça marche mais je sais pas quel est le gain en matière de pollution.
E c'est de l'huile de supermarché, faut tenir compte des bouteilles et que c'est de l'industriel donc pas de l'huile "zero pollution"...

 
Entre le mode normal et le mode a fond j'ai peu de difference: 7.2 au lieu de 6.8

 
Normalement le colza est plus visceux que le tournesol mais je ne connais pas le point de gel. Il y a des relevé ci dessus pour les chiffres au niveau de rejets. Sinon c'est vrai que l'idéal est une huile de premiere pression a froid et non une raffiné mais a par trouver un fermier qui en fait ce n'est pas facile a s'en procurer. Dans le sud il y possibilité d'en trouver.

Mais bon gurumeditation en fait tu as tout a fait raison: le fait de rouler normalement aurai plus d'un interet: Moins de danger, moins de consommation donc moins de pollution, moins de risque de PV + consommation réduite= economie.  
Merci! tu m'as fait comprendre un truc là!

 
 
c'est pas le fait de rouler vite qui est dangereux...  

Si c'est pas l'energie cinetique qui provoque des morts sur la route, je sais pas quoi, alors...

C'est de ne pas boire qui est dangereux!
80% des accidents sont causés par des gens qui n'ont pas bu!  

Façcon de voir les choses... Moi je dirais plutôt qu'il y aurais 20% de tués en moins si il n'y avait pas d'alcool! Bon c le principe du verre à demi plein ou à demi vide!

 
 
 
encore une reflexion faite en absence complete de connaissance sur le sujet, la ou il y a le plus de morts c'est pas sur les autoroutes ou on roule le plus vite (les morts sur autoroute sont negligeables) mais en ville, departementales et nationales.
 
 
Apres c'est sur tu te prend un arbre a 80km/h ca fera bien plus de degats qu'a 40...

T'es bien gentil, pour meme accident à allures différentes, tu serais bien content de rouler 10 ou 20 km/h en moins.
 
C'est justement pour ça qu'en ville les limitations sont passées de 60 à 50 Km/h (en France).
 
Enfin, si t'es pas d'accord avec ça ...

 
Passé 50-60km/h les risques de séquelles à vie sont tels que je préfère encore mourir sur le coup perso...

De plus le passage de 60 a 50 n'a strictement rien a voir avec les dégats occasioné aux passagers: c'est une association pour la protection des piétons qui est a l'origine de cette baisse de vitesse!