Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
2952 connectés 

 

 

 Mot :   Pseudo :  
 
 Page :   1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11
Auteur Sujet :

[Topic Unique] Rouler à l'Huile (Diesel) - 30 - 50 - 100%

n°5920589
Gigathlon
Quad-neurones natif
Posté le 23-06-2005 à 10:14:15  profilanswer
 

Reprise du message précédent :

Gurumeditation a écrit :

bah non, a quantité équivalente, le gazole est 12% plus énergétique que l'essence ...
 
sinon le di-ester c'est du diesel tout simplement.


 
Correction: on tire 12% d'énergie supplémentaires d'un litre de gazole que d'un litre d'essence.
 
C'est lié à 2 petites choses:
 
- combustion "spontanée" (pas d'allumage)
- fonctionnement en mélange pauvre, là où on évite ça pour l'essence (problème de surchauffe et surproduction de NOx... la surchauffe, elle vient d'où à ton avis? :whistle: )


Message édité par Gigathlon le 23-06-2005 à 10:14:47
mood
Publicité
Posté le 23-06-2005 à 10:14:15  profilanswer
 

n°5920611
Gurumedita​tion
Dépoussiérant
Posté le 23-06-2005 à 10:18:34  profilanswer
 

gigathlon > j'en suis pas certain du tout. Je me renseignerais dessus, mais je doute que ce soit juste une question de rendement moteur. Il suffit de voir les différentes technos en diesel et en essence pour constater que c'est pas vraiment comparable.
 
le rendement est peut etre meilleur pour le diesel, mais les 2 petites choses dont tu parles ne sont pas que des avantages. La combustion spontanée du diesel (due a la faible propension du diesel a s'enflammer) pose également le probleme du régime de rotation: un diesel n'est efficace qu'a bas régime. Des qu'on monte un peu dans les tours le rendement s'effondre :/


---------------
mikhail a dit : Comme j'ai dis plus haut, on va parler des nouvelles découvertes et peut importe qu'elle sont conforme aux lois de la physique ou non. C'es tout. De toute façon, le temps mettras tout a ça place.
n°5921683
ledingue
Posté le 23-06-2005 à 12:38:58  profilanswer
 

NounouRs a écrit :

Mais l'Allemagne a retiré la taxe sur les biocarburants chez eux. Alors pourquoi pas en France ? Pourquoi l'aval l'europe ?


 
 
c'est peut etre le "biocarburant" qui fait la difference  :D

n°5922556
oxign
Posté le 23-06-2005 à 14:17:00  profilanswer
 

Je rappelle que mon intention premiere est d'abord de trouver une solutions moins polluante et appliquable dés aujourd'hui en attendant mieux. Bien sur on a parler de coût mais ce n'est pas vraiment ca qui me motiv bien que (il faut l'avouer) le cout de l'huile aide qd meme a tenté l'experience. Du coté de la légalité: je m'en balance je crois que je ne mais personne en danger a par mon moteur (peutetre)et si j'ai envie de le bousiller a coup de burin c'est mon probleme! Je suis certain que vous respecter tous scrupuleusement la loi donc je suis un dangereux criminel : loi de 2005 pour la protection de la pollution de l'air "toute tentative ayant pour intention d'augmenter la qualité de l'air sera sanctionné suivant les peines en vigeur" . Va falloir construire des QHS pour huileux!!!
 
Bon j'arrete mon delire: moi ce que je ne comprend pas c'est pourquoi on critique les personnes qui veulent tout simplement faire avancer les chose dans le bon sens.Ya forcement du pour et du contre et pour moi le pour l'emporte car le contre se resume a une histoire de pognion et d'illégalité.

n°5922728
Gurumedita​tion
Dépoussiérant
Posté le 23-06-2005 à 14:35:51  profilanswer
 

oxign a écrit :

Je rappelle que mon intention premiere est d'abord de trouver une solutions moins polluante et appliquable dés aujourd'hui en attendant mieux. Bien sur on a parler de coût mais ce n'est pas vraiment ca qui me motiv bien que (il faut l'avouer) le cout de l'huile aide qd meme a tenté l'experience. Du coté de la légalité: je m'en balance je crois que je ne mais personne en danger a par mon moteur (peutetre)et si j'ai envie de le bousiller a coup de burin c'est mon probleme! Je suis certain que vous respecter tous scrupuleusement la loi donc je suis un dangereux criminel : loi de 2005 pour la protection de la pollution de l'air "toute tentative ayant pour intention d'augmenter la qualité de l'air sera sanctionné suivant les peines en vigeur" . Va falloir construire des QHS pour huileux!!!
 
Bon j'arrete mon delire: moi ce que je ne comprend pas c'est pourquoi on critique les personnes qui veulent tout simplement faire avancer les chose dans le bon sens.Ya forcement du pour et du contre et pour moi le pour l'emporte car le contre se resume a une histoire de pognion et d'illégalité.


 
Le pour ? J'en vois pas. Recycler l'huile de friture ? super...
 
 
Le contre est tres simple :  
 
1/les moteurs ne sont pas concus pour ca, et AUCUN TEST DE POLLUTION, a court ou long terme, n'a été effectué. Je parle de vrais tests, dans un labo, pas en posant un mouchoir sur l'échappement. Parce que si ca pollue 10% de moins, mais que tu perds 20% en rendement, au final c'est pire. De plus, il faut prendre en compte la pollution liée a la production...
 
2/les gens qui roulent a l'huile le font dans 99.9999999999999999999999999999% des cas parce que c'est moins cher dans l'immediat. Ils ne se rendent pas compte qu'a terme ce sont les injecteurs et diverses pompe a gazole et catalyseurs qui s'usent prématurément. Et que ca revient plus cher au final... mais le CONsommateur dieseliste s'en fout, il revendra sa voiture avant.
 
Mais l'utilisation de quoi que ce soit a la place du carburant est illégal: tout carburant, quel qu'il soit, utilisé en remplacement d'un autre est soumis a la TIPP. Reverse la TIPP a l'état, t'auras le droit de rouler avec de l'huile.


---------------
mikhail a dit : Comme j'ai dis plus haut, on va parler des nouvelles découvertes et peut importe qu'elle sont conforme aux lois de la physique ou non. C'es tout. De toute façon, le temps mettras tout a ça place.
n°5923749
wave
Posté le 23-06-2005 à 16:17:42  profilanswer
 

Gigathlon a écrit :

2 erreurs.
 
Un litre de gazole ne contient pas plus d'énergie qu'un litre d'essence, simplement on sait mieux maîtriser la combustion, de plus il ne coûte pas plus cher mais est vendu plus cher par le mécanisme de la balance offre/demande, ce qui le fait coûter plus cher c'est la nécessité de stocker l'essence résultant de la surproduction de gazole.


Je t'assure qu'un litre de gazole contient + d'énergie. Pareil pour l'émission de CO2 d'aileurs, tu peux comparer la consommation normalisée et l'émission de CO2 des voiture si tu veux :D
Le rendement des moteurs diesel n'est meilleur que parce que le gain de consommation est supérieur à 12%. C'était pas toujours vrai avant l'injection directe d'ailleurs.
 
Ensuite, que le prix soit influencé par la loi de l'offre et de la demande, c'est pas nouveau, c'est un fait. Quand je parle du prix hors taxe, je parle du prix hors taxe actuel et pas d'un hypothétique prix en sortie de raffinerie si la situation était dfférente.
 
 
edit:
c'est assez paradoxal, mais le marché s'est progresivement séparé en 2:
-le moteur fait pour rouler beaucoup, où on investit davantage pour utiliser au mieux l'énergie la moins chère à la pompe.
-le moteur pour ceux qui ne veulent pas investir parce qu'ils ne comptent pas rouler beaucoup: pas cher à fabriquer, tant pis si ça consomme l'énergie la + chère à la pompe.
Résultat: c'est l'énergie la moins chère (à la pompe du moins) qu'on gaspille le moins:D


Message édité par wave le 23-06-2005 à 16:35:06
n°5925890
hpdp00
bleus, c'est fou
Posté le 23-06-2005 à 19:31:00  profilanswer
 

le diesel est un peu plus lourd que l'essence, je ne sais pas s'il y a des huiles "plus puissante" que le diesel?  
vu que les moteurs nesont pas modifiés en fonction de la qualité d'huile, je serais crurieux de savoir quelle est la perte "théorique" en fonction des plante ;)  
si quelqu'un sait? ;)


---------------
du vide, j'en ai plein !
n°5926134
oxign
Posté le 23-06-2005 à 20:04:08  profilanswer
 

si mes souvenir sont bon le gazoil degage 43000kJ/L contre 38 000 pour les huiles

n°5929578
NounouRs
Non parce que c pas mon pied !
Posté le 24-06-2005 à 07:45:41  profilanswer
 

hpdp00 a écrit :

le diesel est un peu plus lourd que l'essence, je ne sais pas s'il y a des huiles "plus puissante" que le diesel?  
vu que les moteurs nesont pas modifiés en fonction de la qualité d'huile, je serais crurieux de savoir quelle est la perte "théorique" en fonction des plante ;)  
si quelqu'un sait? ;)


 
Oui, les etudes de rendements et de rejets de gaz et de particules sont détaillés dans cet article.
http://perso.wanadoo.fr/fylip/doc/HVB-Joye.pdf
 
il n'y a par contre pas d'étude détaillé du contenu des particules...
 
 
Il faudrai que vous lisiez un peu les articles que je file en 1ere page.  Bon, je vais mettre des titres pour inviter à les lire

n°5955191
oxign
Posté le 27-06-2005 à 12:14:03  profilanswer
 

pas mal le pdf c'est interessant d'avoir enfin quelque courbes a exploiter et la methode me semble correctement mise en oeuvre.

mood
Publicité
Posté le 27-06-2005 à 12:14:03  profilanswer
 

n°5955439
Gigathlon
Quad-neurones natif
Posté le 27-06-2005 à 12:40:47  profilanswer
 

La page 23 dit tout sur la crédibilité du dossier malheureusement... gaz à effet de serre: CO2, alors que les NOx sont bien pires.

n°5956547
wave
Posté le 27-06-2005 à 14:37:26  profilanswer
 

Gigathlon a écrit :

La page 23 dit tout sur la crédibilité du dossier malheureusement... gaz à effet de serre: CO2, alors que les NOx sont bien pires.


???
Ils donnent l'émission de gaz à effet de serre en équivalent CO2, ce qui laisse supposer qu'ils tiennent compte des autres gaz.
Les émission de NOx, en quantité, sont ridicules par rapport aux émissions de CO2, sur n'importe quel moteur. D'où un effet de serre bien moindre malgré tout. D'ailleurs les NOx ont une durée de vie limitée, alors qu'on ne sait pas si tout les rejets de carbone d'origine fossile finiront réellement absorbés par les océans.
Enfin, les voitures seront bientôt équipées de catalyseurs à NOx, alors qu'on ne peut rien faire contre le CO2.

n°5956835
oxign
Posté le 27-06-2005 à 15:03:29  profilanswer
 

oui j'ai vu pour les catalyseur Nox (toyota encors et toujours) . Sinon ca fait qd mm une sacré difference pour les rejet de C02!

n°5957512
marcoluni
RAS
Posté le 27-06-2005 à 16:05:05  profilanswer
 

Gurumeditation a écrit :

Le pour ? J'en vois pas. Recycler l'huile de friture ? super...
 
 
Le contre est tres simple :  
 
1/les moteurs ne sont pas concus pour ca, et AUCUN TEST DE POLLUTION, a court ou long terme, n'a été effectué. Je parle de vrais tests, dans un labo, pas en posant un mouchoir sur l'échappement. Parce que si ca pollue 10% de moins, mais que tu perds 20% en rendement, au final c'est pire. De plus, il faut prendre en compte la pollution liée a la production...
 
2/les gens qui roulent a l'huile le font dans 99.9999999999999999999999999999% des cas parce que c'est moins cher dans l'immediat. Ils ne se rendent pas compte qu'a terme ce sont les injecteurs et diverses pompe a gazole et catalyseurs qui s'usent prématurément. Et que ca revient plus cher au final... mais le CONsommateur dieseliste s'en fout, il revendra sa voiture avant.
 
Mais l'utilisation de quoi que ce soit a la place du carburant est illégal: tout carburant, quel qu'il soit, utilisé en remplacement d'un autre est soumis a la TIPP. Reverse la TIPP a l'état, t'auras le droit de rouler avec de l'huile.


 
1> a la base, ca fonctionnait a l'huile végétale, pourquoi ne pas y retourner a ce principe ??
voir l'inventeur : http://www.psa-peugeot-citroen.com [...] php?id=106
Evidemment, les dernières innovations sur les moteurs sont pour le carburant Diesel, mais pourquoi ne pas pousser l'experience et tenter quelque chose de neuf. (le carburant diesel est un carburant fossile, qui as mis beaucoup plus d'une génération a se creer).
 
2> tu as l'air d'avoir une dent contre cet energie renouvelable, ou bien tu aime vraiment pas la friture, pourquoi prendre l'exemple d'une voiture que tu revends ?
Personnellement, je serais plus à acheter une vieille bagnole (style 405 td de base) et mettre ce système dessus, pour ne pas saccager et devaluer la bagnole en cas de casse moteur et permettre une deuxième vie au moteur.
 
J'aime pas le diesel faut être franc, mais l'idée que l'on puisse trouver un autre carburant qui plus-ai serait propre me rejouis assez, je serais même prêt a tenter l'experience dans un avenir proche ...  :na:  

n°5957732
Gurumedita​tion
Dépoussiérant
Posté le 27-06-2005 à 16:27:23  profilanswer
 

marcoluni > je suis désolé mais tu comprends toujours pas.
 
ce n'est PAS parce que le carburant vient de plantes plutot que d'hydrocarbures que le fait de bruler ce carburant sera moins polluant !!


---------------
mikhail a dit : Comme j'ai dis plus haut, on va parler des nouvelles découvertes et peut importe qu'elle sont conforme aux lois de la physique ou non. C'es tout. De toute façon, le temps mettras tout a ça place.
n°5957818
marcoluni
RAS
Posté le 27-06-2005 à 16:37:13  profilanswer
 

Gurumeditation a écrit :

marcoluni > je suis désolé mais tu comprends toujours pas.
 
ce n'est PAS parce que le carburant vient de plantes plutot que d'hydrocarbures que le fait de bruler ce carburant sera moins polluant !!


 
J'ai dû mal comprendre çà alors :
 
tiré d'ici http://www.oliomobile.org/pourquoi.htm
 

Citation :

De plus l'huile végétale utilisée comme carburant est une énergie renouvelable qui n'entraîne pas d'augmentation des émissions de CO2 responsables de l'effet de serre. Son utilisation évite donc un autre risque planétaire lié à l'utilisation du pétrole: "Le réchauffement climatique"
 
En effet, au cours d'un cycle naturel, la totalité du CO2 dégagé par le pot d'échappement est réabsorbé par la plante qui pousse l'année suivante. L'HVB carburant est biodégradable et a de multiples avantages. En effet les gaz d'échappements sont moins nocifs, comparativement au diesel et à l'essence:
 
- six fois moins de particules cancérigènes rejetées dans l'air
- moitié moins de monoxyde de carbone
- pas de soufre
- réduction des oxydes d'azote…
 


 
 
J'ai parcouru leur site, ca me parait quand même viable ce projet, leur forum est utilisable même si y a des questions ...
 
Ca vaut pas le vélo, mais si on pourrait rouler en polluant moins, je suis d'accord ...

n°5959935
Gurumedita​tion
Dépoussiérant
Posté le 27-06-2005 à 19:58:30  profilanswer
 

marcoluni a écrit :

J'ai dû mal comprendre çà alors :
 
tiré d'ici http://www.oliomobile.org/pourquoi.htm
 

Citation :

De plus l'huile végétale utilisée comme carburant est une énergie renouvelable qui n'entraîne pas d'augmentation des émissions de CO2 responsables de l'effet de serre. Son utilisation évite donc un autre risque planétaire lié à l'utilisation du pétrole: "Le réchauffement climatique"
 
En effet, au cours d'un cycle naturel, la totalité du CO2 dégagé par le pot d'échappement est réabsorbé par la plante qui pousse l'année suivante. L'HVB carburant est biodégradable et a de multiples avantages. En effet les gaz d'échappements sont moins nocifs, comparativement au diesel et à l'essence:
 
- six fois moins de particules cancérigènes rejetées dans l'air
- moitié moins de monoxyde de carbone
- pas de soufre
- réduction des oxydes d'azote…
 


 
 
J'ai parcouru leur site, ca me parait quand même viable ce projet, leur forum est utilisable même si y a des questions ...
 
Ca vaut pas le vélo, mais si on pourrait rouler en polluant moins, je suis d'accord ...


 
et un site sérieux, tu aurais ? Parce que quand je lis le truc en gras, j'ai l'impression que ce site se fout ouvertement de ses lecteurs.
 
d'autre part, je vois juste quelqu'un qui dit "mais si, c'est tres bien", et nulle part qui le démontre par des formules, ou qui s'appuie sur des enquetes.
 
le monoxyde de carbone apparait quand la combustion n'est pas parfaite, et ce quel que soit le carburant. Et j'ai peine a croire qu'un moteur optimisé pour avoir la meilleure combustion possible avec le carburant X puisse avoir un rendement encore meilleur avec un carburant pour lequel il n'a pas été prévu ! Les particules sont aussi les résidus de combustion, et pour la meme raison que pour le monoxyde de carbone, la théorie me fait dire qu'il y en aura encore plus.
 
Pour les SOx ok, y'en a pas dans l'huile. Cela dit, en 2007 y'en aura plus non plus dans le gazole et l'essence.
 
Pour les NOx, ben va falloir m'expliquer pourquoi.

n°5961569
NounouRs
Non parce que c pas mon pied !
Posté le 27-06-2005 à 22:50:14  profilanswer
 

OK, alors on va pas te parler de CO2 et de NOx, on va parler des atomes C O et N ....  Qui eux sont bien renouvellés, puisque inclus dans un cycle d'une vie de plante, et pas dans  une transformation de petrole vers gaz a effet de serre.

n°5961600
Gurumedita​tion
Dépoussiérant
Posté le 27-06-2005 à 22:54:52  profilanswer
 

NounouRs a écrit :

OK, alors on va pas te parler de CO2 et de NOx, on va parler des atomes C O et N ....  Qui eux sont bien renouvellés, puisque inclus dans un cycle d'une vie de plante, et pas dans  une transformation de petrole vers gaz a effet de serre.


 
ah ben voui, c'est limpide [:petrus75]
 
le CO2 produit par les huiles qui brule est absorbé par les plantes, mais pas celui qui est produit par du gazole. Suis je bete. La plante fait naturellement le tri, et surtout elle absorbe exactement autant de CO2 qui est produit.
 
Un conseil: essaie de trouver le bouton "ON", de ton cerveau [:thektulu]
 

n°5961710
wave
Posté le 27-06-2005 à 23:12:33  profilanswer
 

Gurumeditation a écrit :

ah ben voui, c'est limpide [:petrus75]
 
le CO2 produit par les huiles qui brule est absorbé par les plantes, mais pas celui qui est produit par du gazole. Suis je bete. La plante fait naturellement le tri, et surtout elle absorbe exactement autant de CO2 qui est produit.
 
Un conseil: essaie de trouver le bouton "ON", de ton cerveau [:thektulu]


Evidemment que la plante s'en fout de la provenance du carbone. Mais tout le carbone d'origine fossile s'ajoute au cycle naturel du carbone. Le problème c'est de bruler un combustible fossile. Ce qu'on fait d'une plante ne change rien. Si on la brule pas dans un moteur, elle se décomposera et rejettera les mêmes atomes, c'est à dire ceux qu'elle a absorbé pendant sa croissance.

n°5961746
Gurumedita​tion
Dépoussiérant
Posté le 27-06-2005 à 23:16:09  profilanswer
 

wave a écrit :

Evidemment que la plante s'en fout de la provenance du carbone. Mais tout le carbone d'origine fossile s'ajoute au cycle naturel du carbone. Le problème c'est de bruler un combustible fossile. Ce qu'on fait d'une plante ne change rien. Si on la brule pas dans un moteur, elle se décomposera et rejettera les mêmes atomes, c'est à dire ceux qu'elle a absorbé pendant sa croissance.


 
sauf que ta plante, si on avait pas pour objectif de la bruler dans un moteur, on pourrait cultiver autre chose a la place. Ou laisser reposer la terre.
 
reste que l'huile n'est pas adaptée a un moteur diesel, cela provoque une perte de rendement, perte d'autant plus accentuée que l'huile est largement moins énergétique que le gazoil.
 
mais j'ai comme l'impression de me répéter. Perdre 20 à 30% de rendement,pour diminuer de 10% la pollution, c'est un faux progres... parce que ta perte de rendement tu vas la compenser en augmentant la puissance du moteur (augmentation de cylindrée). Au final, tu pollueras 20% de plus qu'un diesel "sale" en roulant avec ton carburant "propre".
 
J'ai du mal a saisir l'intéret.

n°5961801
wave
Posté le 27-06-2005 à 23:26:21  profilanswer
 

Gurumeditation a écrit :

sauf que ta plante, si on avait pas pour objectif de la bruler dans un moteur, on pourrait cultiver autre chose a la place. Ou laisser reposer la terre.
 
reste que l'huile n'est pas adaptée a un moteur diesel, cela provoque une perte de rendement, perte d'autant plus accentuée que l'huile est largement moins énergétique que le gazoil.
 
mais j'ai comme l'impression de me répéter. Perdre 20 à 30% de rendement,pour diminuer de 10% la pollution, c'est un faux progres... parce que ta perte de rendement tu vas la compenser en augmentant la puissance du moteur (augmentation de cylindrée). Au final, tu pollueras 20% de plus qu'un diesel "sale" en roulant avec ton carburant "propre".
 
J'ai du mal a saisir l'intéret.


Oui on pourrait cultiver autrechose, à condition d'en avoir besoin. Tout ce qui ne sert pas à bouffer ou faire du bois, autant l'utiliser à faire de l'énergie.
Et non, tu ne polluera pas +. Enfin un peu + de certains produits toxiques si la dépollution du moteur n'est pas adaptée (mais on peut y remédier si on décide de le faire à grande échelle, c'est surement pas + compliqué que de dépolluer une moteur au gazole), mais pour le CO2, on n'en ajoute pas du tout dans l'atmosphère.
A condition bien-sûr que le tracteur fonctionne avec l'huile, et qu'il ne brule pas tout :D
Quant au rendement inférieur, c'est aussi une supposition tant qu'on n'a pas testé sur un moteur réglé pour tourner à l'huile. Si l'huile produit moins de calories, je parie qu'elle demande aussi moins d'oxygène et qu'il suffit d'augmenter la quantité de carburant injectée pour retrouver la puissance d'origine :D

n°5961968
Gurumedita​tion
Dépoussiérant
Posté le 27-06-2005 à 23:48:21  profilanswer
 

ah  ben oui, il "suffit" d'augmenter la quantité de carburant :D
 
mais pour l'augmenter, faut augmenter la cylindrée du moteur, qui devient par la meme plus lourd, plus complexe a produire.
Et moins efficace par la meme occasion, vu que les pieces en mouvement sont plus lourdes, il faut les déplacer aussi, d'ou perte encore de rendement.
 
Ensuite, il faudra produire toute cette huile. Et je doute fortement qu'on arrive a en produire assez.
 
Tourner a l'huile actuellement c'est de la gageure, c'est du fantasme de diéseliste frustrer de payer son litre de mazout a plus d'un euro, et rien d'autre. Et tu le sais tres bien :D

n°5962007
power600
Toujours grognon
Posté le 27-06-2005 à 23:54:16  profilanswer
 

Gurumeditation a écrit :

Le pour ? J'en vois pas. Recycler l'huile de friture ? super...
 
 
Le contre est tres simple :  
 
1/les moteurs ne sont pas concus pour ca, et AUCUN TEST DE POLLUTION, a court ou long terme, n'a été effectué. Je parle de vrais tests, dans un labo, pas en posant un mouchoir sur l'échappement. Parce que si ca pollue 10% de moins, mais que tu perds 20% en rendement, au final c'est pire. De plus, il faut prendre en compte la pollution liée a la production...
 
2/les gens qui roulent a l'huile le font dans 99.9999999999999999999999999999% des cas parce que c'est moins cher dans l'immediat. Ils ne se rendent pas compte qu'a terme ce sont les injecteurs et diverses pompe a gazole et catalyseurs qui s'usent prématurément. Et que ca revient plus cher au final... mais le CONsommateur dieseliste s'en fout, il revendra sa voiture avant.
 
Mais l'utilisation de quoi que ce soit a la place du carburant est illégal: tout carburant, quel qu'il soit, utilisé en remplacement d'un autre est soumis a la TIPP. Reverse la TIPP a l'état, t'auras le droit de rouler avec de l'huile.


La TIPP est illégale!

n°5962042
wave
Posté le 28-06-2005 à 00:01:03  profilanswer
 

Gurumeditation a écrit :

ah  ben oui, il "suffit" d'augmenter la quantité de carburant :D
 
mais pour l'augmenter, faut augmenter la cylindrée du moteur, qui devient par la meme plus lourd, plus complexe a produire.
Et moins efficace par la meme occasion, vu que les pieces en mouvement sont plus lourdes, il faut les déplacer aussi, d'ou perte encore de rendement.
 
Ensuite, il faudra produire toute cette huile. Et je doute fortement qu'on arrive a en produire assez.
 
Tourner a l'huile actuellement c'est de la gageure, c'est du fantasme de diéseliste frustrer de payer son litre de mazout a plus d'un euro, et rien d'autre. Et tu le sais tres bien :D


Non, si le carburant est moins dense, ça veut absolument pas dire qu'il nécessite + d'oxygène pour une même puissance, ça veut simplement dire qu'il faut en injecter davantage. Et il est très probable qu'il n'y ait pas besoin d'augmenter la cylindrée ou la pression de suralimentation.
Evidemment que tout le monde ne peut pas tourner à l'huile. Et c'est vrai qu'il est + facile de mélanger un % d'huile dans tout le gazole distribué, ça permet de faire fonctionner tous les moteurs avec le même réglage et de ne pas modifier le réseau de distribution.
Mais chaque litre de gazole brulé en moins, c'est autant de rejet de CO2 fossile en moins, donc d'effet de serre en moins. Ou bien, dans une autre hypothèse, autant de temps de gagné avant de devoir se passer totalement de gazole, pour mettre au point de quoi remplacer le pétrole, et de quoi supporter l'effet de serre. Un des problèmes de l'effet de serre est d'ailleurs la vitesse d'adaptation ou de migration des espèces vivantes. On a intérêt à ralentir autant que possible le phénomène si on n'arrive pas à diminuer son ampleur. D'ailleurs, comme les océans absorbent lentement une partie du surplus de CO2, si on ralentit la vitesse de dégagement du CO2 d'origine fossile, on diminue aussi l'amplitude du réchauffement.

n°5963169
NounouRs
Non parce que c pas mon pied !
Posté le 28-06-2005 à 07:37:40  profilanswer
 

Gurumeditation a écrit :

sauf que ta plante, si on avait pas pour objectif de la bruler dans un moteur, on pourrait cultiver autre chose a la place. Ou laisser reposer la terre.
 
reste que l'huile n'est pas adaptée a un moteur diesel, cela provoque une perte de rendement, perte d'autant plus accentuée que l'huile est largement moins énergétique que le gazoil.
 
mais j'ai comme l'impression de me répéter. Perdre 20 à 30% de rendement,pour diminuer de 10% la pollution, c'est un faux progres... parce que ta perte de rendement tu vas la compenser en augmentant la puissance du moteur (augmentation de cylindrée). Au final, tu pollueras 20% de plus qu'un diesel "sale" en roulant avec ton carburant "propre".
 
J'ai du mal a saisir l'intéret.


 
Progres, c'est peut etre là qu'on n'est pas d'accord,
c'est pas parce qu'on est capable d'inventer la téléportation en brulant 3 soleils qu'on a fait un progres. Le progres passe aussi par un equilibre reflechi en impact positif et impact negatif sur notre avenir.
 
Pour ce qui est de produire l'huile, on va pas te mentir, au max, on peut produire 20 % du carburant du parc automobile, et c'est impensable d'en faire plus. Tu sais tres bien qu'il y a des arguments pour et contre, et tu sais aussi que c'est une question de conviction, alors pas la peine de debattre des points scientifiques, tous ces debats ont deja eu lieu.


Message édité par NounouRs le 28-06-2005 à 07:42:21
n°5963240
marcoluni
RAS
Posté le 28-06-2005 à 08:26:47  profilanswer
 

Gurumeditation a écrit :

ah  ben oui, il "suffit" d'augmenter la quantité de carburant :D
 
mais pour l'augmenter, faut augmenter la cylindrée du moteur, qui devient par la meme plus lourd, plus complexe a produire.
Et moins efficace par la meme occasion, vu que les pieces en mouvement sont plus lourdes, il faut les déplacer aussi, d'ou perte encore de rendement.
 
Ensuite, il faudra produire toute cette huile. Et je doute fortement qu'on arrive a en produire assez.
Tourner a l'huile actuellement c'est de la gageure, c'est du fantasme de diéseliste frustrer de payer son litre de mazout a plus d'un euro, et rien d'autre. Et tu le sais tres bien :D


 
Sans ce voiler la face, ca déjà été dis, mais effectivement, on pourrait subvenir a même pas 20% de la consommation actuelle de carburant.
Mais c'est une voie a étudier je pense serieusement.
 
A priori aussi, les algues (celles qui nous envahissent) sont bonnes productrices d'huile ... pourquoi ne pas les utiliser ?  :wahoo:  
 
Si tu veux quand même dénigrer, tu peux nous proposer autre chose de plus efficace, nous t'écoutons ...  :)  

n°5964374
Gurumedita​tion
Dépoussiérant
Posté le 28-06-2005 à 12:22:25  profilanswer
 

power600 a écrit :

La TIPP est illégale!


 
ah ben oui, vu comme ca [:rofl]
 
bon sérieusement, je reprend.
 
Si demain on vous dit "ok, vous pouvez mettre de l'huile dans votre réservoir, mais faut payer la TIPP dessus", vous faites quoi ?
 
Parce que c'est déja le cas. Je me répete : la TIPP s'applique sur les carburants, et également sur les erzatz de carburants, a la meme hauteur que le carburant qu'il est censé remplacer.
 
 
La SEULE motivation qu'on peut avoir pour rouler en diesel, c'est l'économie pécuniere réalisée par rapport a l'essence. Quand on voit l'aveuglement des gens qui les pousse a acheter un diesel pour faire meme pas 10.000km/an, ce qui fait que le diesel ne leur est pas rentable par rapport a un essence, ca me fait beaucoup rire.
 
et évitez les arguments a deux balles du genre "oui mais j'ai une autonomie de 800km avec mon diesel", t'es pas censé rouler 800km d'une traite.
 
il ne faut pas se leurrer, il y a maintenant plus de véhicules diesel que essence sur le marché, le diesel va donc devenir plus cher que l'essence [:spamafote]
 
 
les pseudos écolos qui roulent a l'huile dans leur diesel, c'est a tres forte majorité des gens qui ont vu la différence de prix entre le diesel a la pompe et l'huile en bouteille.
 
Sauf que c'est illégal de rouler avec un carburant de substitution sans payer la TIPP.
 
 
Soyez francs : en rendant impossible l'utilisation d'huile sans payer la TIPP, rouleriez vous a l'huile ?


---------------
mikhail a dit : Comme j'ai dis plus haut, on va parler des nouvelles découvertes et peut importe qu'elle sont conforme aux lois de la physique ou non. C'es tout. De toute façon, le temps mettras tout a ça place.
n°5964873
hpdp00
bleus, c'est fou
Posté le 28-06-2005 à 13:29:09  profilanswer
 

Gurumeditation a écrit :

et un site sérieux, tu aurais ? Parce que quand je lis le truc en gras, j'ai l'impression que ce site se fout ouvertement de ses lecteurs.
 
d'autre part, je vois juste quelqu'un qui dit "mais si, c'est tres bien", et nulle part qui le démontre par des formules, ou qui s'appuie sur des enquetes


tu joues à l'idiot du village? évidemment que le carbone brulé par telle voiture ne va pas se retrouver dans une seule plante. on parle de bilan, le carbone puisé dans l'atmosphère est récupéré par les plantes dont l'huile sera brulée, et ainsi de suite, pas d'augmentation du taux de carbone aérien sur un cycle, mais surtout ça évite d'en rajouter en brulant du carbone fossile


---------------
du vide, j'en ai plein !
n°5965103
marcoluni
RAS
Posté le 28-06-2005 à 13:55:09  profilanswer
 

nota: la mise en gras est de moi ...
 

Gurumeditation a écrit :

ah ben oui, vu comme ca [:rofl]
 
bon sérieusement, je reprend.
 
Si demain on vous dit "ok, vous pouvez mettre de l'huile dans votre réservoir, mais faut payer la TIPP dessus", vous faites quoi ?
 
Et bien on braconne en cherchant l'huile où il y en as et la rafiner sois-même !! :whistle:
 
Parce que c'est déja le cas. Je me répete : la TIPP s'applique sur les carburants, et également sur les erzatz de carburants, a la meme hauteur que le carburant qu'il est censé remplacer.
 
 
La SEULE motivation qu'on peut avoir pour rouler en diesel, c'est l'économie pécuniere réalisée par rapport a l'essence. Quand on voit l'aveuglement des gens qui les pousse a acheter un diesel pour faire meme pas 10.000km/an, ce qui fait que le diesel ne leur est pas rentable par rapport a un essence, ca me fait beaucoup rire.
 
et évitez les arguments a deux balles du genre "oui mais j'ai une autonomie de 800km avec mon diesel", t'es pas censé rouler 800km d'une traite.
 
il ne faut pas se leurrer, il y a maintenant plus de véhicules diesel que essence sur le marché, le diesel va donc devenir plus cher que l'essence [:spamafote]
 
Entierement d'accord avec toi sur ce point, je suis même un fervent de l'essence, j'ai jamais compris pourquoi les gens s'obstinaient a prendre un mazout pour 10 km par semaine ...
 
 
les pseudos écolos qui roulent a l'huile dans leur diesel, c'est a tres forte majorité des gens qui ont vu la différence de prix entre le diesel a la pompe et l'huile en bouteille.
 
Sauf que c'est illégal de rouler avec un carburant de substitution sans payer la TIPP.
où sont les vrais bandits dans l'histoire, on est surement pas assez taxés ?
 
 
Soyez francs : en rendant impossible l'utilisation d'huile sans payer la TIPP, rouleriez vous a l'huile ?
 
OUI, si j'étais certain que ca pollurait moins qu'avec de l'essence ou du diesel !!!


Message édité par marcoluni le 28-06-2005 à 13:55:55
n°5965220
MAcdriveRZ
Jinhua1920unautorized
Posté le 28-06-2005 à 14:04:49  profilanswer
 

Gigathlon a écrit :

Je parie sur un essence à carbu (1995 les moteurs à injection c'était rare...) et un diesel à injection directe, j'irais même jusqu'à dire que c'était un essence de 120cv face à un diesel de 90cv... :whistle:
 
Depuis y'a eu quelques progrès sur l'essence et très peu sur le diesel, enfin à part le filtre à particules qui au final ne sert à rien car les plus dangereuses passent au travers [:rofl]


 
Rare dans les véhicules d'occasion peut-etre, mais obligatoire pour tous les véhicules neufs depuis 1993.

n°5966078
Gurumedita​tion
Dépoussiérant
Posté le 28-06-2005 à 15:17:48  profilanswer
 

hpdp00 a écrit :

tu joues à l'idiot du village? évidemment que le carbone brulé par telle voiture ne va pas se retrouver dans une seule plante. on parle de bilan, le carbone puisé dans l'atmosphère est récupéré par les plantes dont l'huile sera brulée, et ainsi de suite, pas d'augmentation du taux de carbone aérien sur un cycle, mais surtout ça évite d'en rajouter en brulant du carbone fossile


 
dans un bilan énergétique, y'a des quantités. et je doute tres fortement que tout le CO2 produit soit absorbé par les plantes en question.
 
Un minimum de rigueur scientifique suffirait pour me convaincre : donne moi la production de CO2 par un moteur 100% huile s'il marche, sa consommation d'huile "convertie" en nombre de plantes, le nombre de kilometres effectués, et la quantité de CO2 absorbées par une des plantes en une journée, sans oublier la quantité de CO2 REJETEE par la plante pendant la nuit.
 
Ah ben oui, la photosynthese ca marche pas la nuit.


---------------
mikhail a dit : Comme j'ai dis plus haut, on va parler des nouvelles découvertes et peut importe qu'elle sont conforme aux lois de la physique ou non. C'es tout. De toute façon, le temps mettras tout a ça place.
n°5966128
Gurumedita​tion
Dépoussiérant
Posté le 28-06-2005 à 15:21:07  profilanswer
 

marcoluni > mais tu crois quoi a propos des taxes ?  Le budget de l'état est en déficit tous les ans, retire les taxes quelque part et l'état les reprendra ailleur. Ca c'est de la logique de base quand meme [:mouais]
 
et ta premiere réponse est en contradiction totale avec la derniere.


---------------
mikhail a dit : Comme j'ai dis plus haut, on va parler des nouvelles découvertes et peut importe qu'elle sont conforme aux lois de la physique ou non. C'es tout. De toute façon, le temps mettras tout a ça place.
n°5966824
wave
Posté le 28-06-2005 à 16:25:30  profilanswer
 

Gurumeditation a écrit :

dans un bilan énergétique, y'a des quantités. et je doute tres fortement que tout le CO2 produit soit absorbé par les plantes en question.
 
Un minimum de rigueur scientifique suffirait pour me convaincre : donne moi la production de CO2 par un moteur 100% huile s'il marche, sa consommation d'huile "convertie" en nombre de plantes, le nombre de kilometres effectués, et la quantité de CO2 absorbées par une des plantes en une journée, sans oublier la quantité de CO2 REJETEE par la plante pendant la nuit.
 
Ah ben oui, la photosynthese ca marche pas la nuit.


Y'a pas de réaction nucléaire dans une plante. Toues les atomes de carbone (qui font du CO2 quad on brule la plante) ont été prélevés dans l'atmosphère pendant la croissance de la plante. Même si la plante respire (en rejetant du CO2), c'est pas grave, c'est aussi du carbone qu'elle a puisé dans l'atmosphère pendant la journée.

n°5967132
Gurumedita​tion
Dépoussiérant
Posté le 28-06-2005 à 16:55:04  profilanswer
 

wave a écrit :

Y'a pas de réaction nucléaire dans une plante. Toues les atomes de carbone (qui font du CO2 quad on brule la plante) ont été prélevés dans l'atmosphère pendant la croissance de la plante. Même si la plante respire (en rejetant du CO2), c'est pas grave, c'est aussi du carbone qu'elle a puisé dans l'atmosphère pendant la journée.


 
??????
 
et? Et si tu avais pas brulé la plante, elle aurait pas absorbé de CO2 peut etre ?
Je me fiche de savoir d'ou il vient le carbone. Quand on me dit que la plante absorbe autant de CO2 que sa combustion en produit, je ne suis pas d'accord... ta plante absorbe du CO2 le jour et en rejette la nuit. Au final, la combustion de la plante rejettera autant de CO2 qu'en contenait la plante apres transformation en huile, et c'est TRES LOIN d'etre la meme chose.


---------------
mikhail a dit : Comme j'ai dis plus haut, on va parler des nouvelles découvertes et peut importe qu'elle sont conforme aux lois de la physique ou non. C'es tout. De toute façon, le temps mettras tout a ça place.
n°5967339
wave
Posté le 28-06-2005 à 17:13:12  profilanswer
 

Gurumeditation a écrit :

??????
 
et? Et si tu avais pas brulé la plante, elle aurait pas absorbé de CO2 peut etre ?
Je me fiche de savoir d'ou il vient le carbone. Quand on me dit que la plante absorbe autant de CO2 que sa combustion en produit, je ne suis pas d'accord... ta plante absorbe du CO2 le jour et en rejette la nuit. Au final, la combustion de la plante rejettera autant de CO2 qu'en contenait la plante apres transformation en huile, et c'est TRES LOIN d'etre la meme chose.


Si tu ne brules pas la plante, elle finira par mourir et être remplacée par une autre.
Celle qu meurt relâchera tout son carbone dans l'atmosphère (si on néglige la très faible production naturelle de pétrole :D). Celle qui la remplace en réabsorbera autant en grandissant. Sauf que l'énergie aura servi aux divers organismes vivants qui se nourrissent de la plante ou de sa décomposition, au lieu de servir à un moteur.
Et je le répète: rien ne se perd, rien ne se crée. Tout le carbone qu'il y a dans les tissus de la plante vient du fait que, pendant la croissance de la plante, elle absorbe + de CO2 par photosynthèse qu'elle n'en rejette par sa respiration.

n°5967538
Gurumedita​tion
Dépoussiérant
Posté le 28-06-2005 à 17:40:02  profilanswer
 

wave a écrit :

Si tu ne brules pas la plante, elle finira par mourir et être remplacée par une autre.
Celle qu meurt relâchera tout son carbone dans l'atmosphère (si on néglige la très faible production naturelle de pétrole :D). Celle qui la remplace en réabsorbera autant en grandissant. Sauf que l'énergie aura servi aux divers organismes vivants qui se nourrissent de la plante ou de sa décomposition, au lieu de servir à un moteur.
Et je le répète: rien ne se perd, rien ne se crée. Tout le carbone qu'il y a dans les tissus de la plante vient du fait que, pendant la croissance de la plante, elle absorbe + de CO2 par photosynthèse qu'elle n'en rejette par sa respiration.


 
et naturellement, pas du tout de ce qui vient du sol.
 
quand une plante meurt, j'ai rarement constaté un nuage de CO2 au dessus (ok, c'est inodore et incolore, reste que je doute fortement que du CO2 soit relaché a la mort de la plante :D la plante contient du carbone sous une autre forme, oui, mais ca se transforme en méthane, pas en CO2 :D )


Message édité par Gurumeditation le 28-06-2005 à 17:40:17

---------------
mikhail a dit : Comme j'ai dis plus haut, on va parler des nouvelles découvertes et peut importe qu'elle sont conforme aux lois de la physique ou non. C'es tout. De toute façon, le temps mettras tout a ça place.
n°5967668
wave
Posté le 28-06-2005 à 17:55:44  profilanswer
 

Gurumeditation a écrit :

et naturellement, pas du tout de ce qui vient du sol.
 
quand une plante meurt, j'ai rarement constaté un nuage de CO2 au dessus (ok, c'est inodore et incolore, reste que je doute fortement que du CO2 soit relaché a la mort de la plante :D la plante contient du carbone sous une autre forme, oui, mais ca se transforme en méthane, pas en CO2 :D )


Quand une plante meurt, elle pourrit doucement, et tous les organismes vivants qui participent à sa décomposition font comme nous (ou comme un moteur): il s'en servent d'énergie, et rejettent du CO2 en respirant. Effectivement une partie du carbone finit dans du méthane (pour les organismes qui, sous terre, manquent d'oxygène). Et c'est bien pire que le CO2, le temps que le méthane soit décomposé sous une autre forme moins nocive. En gros, tout le carbone qui finit en méthane reste bloqué un bon moment dans l'atmosphère sous une forme de puissant gaz à effet de serre, au lieu de retourner rapidement dans le cycle habituel du carbone où il est absorbé par les plantes.
 
Vu la vitesse de décomposition d'un gros arbre, effectivement tu vas pas voir un gros nuage de CO2 :D
Dans le sol, les plantes ne puisent pas le carbone mais l'azote (nitrates) et divers sels minéraux.

n°5968310
oxign
Posté le 28-06-2005 à 19:12:38  profilanswer
 

b1 moi j'ai une super idée on envoye tout nos dechet vers le soleil comme ca y vont tous bruler et on va mettre au moins 10 000 pour que le systeme solaire soit totalement pollué! mais on s'en fout puisque l'on sera plus la! hein gurumeditation! comme toi tu sera plus la dans 100 ans sur terre donc tu t'en fous de comment elle sera! (pourquoi pas une navette pour le soleil où on le mettrai dedans?) nan je plaisante!

n°5968409
wave
Posté le 28-06-2005 à 19:24:18  profilanswer
 

oxign a écrit :

b1 moi j'ai une super idée on envoye tout nos dechet vers le soleil comme ca y vont tous bruler et on va mettre au moins 10 000 pour que le systeme solaire soit totalement pollué! mais on s'en fout puisque l'on sera plus la! hein gurumeditation! comme toi tu sera plus la dans 100 ans sur terre donc tu t'en fous de comment elle sera! (pourquoi pas une navette pour le soleil où on le mettrai dedans?) nan je plaisante!


Tu comptes mettre une cheminée qui monte + haut que l'atmosphère sur les contrales électriques?  :whistle:

n°5969591
oxign
Posté le 28-06-2005 à 21:01:52  profilanswer
 

meuh non les central electrique (française en tout cas) rejete que de la flotte dans notre atmosphere!!!par contre les central thermique qui brule les dechets ( voir la roumanie vous savez le pays où on veut nous envoyer) sont a.....bruler!

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
Fascisme - Réflection de fond (et action ?)[topic vaguement unique]Grèves SNCF/RATP
[Topic Unique] Les mangas, les animes, le Japon...[Topique unique] blabla québecois
Quel huile pour mobylette Peugeot Fox ?[Topic unique] Vos radios locales les plus nazes! (Captures inside)
[topic unique] Hôtesses de l'air[Topic Unique] Les circuits Scalextric et le slot racing
[topic unique] question sur les femmes]Topic Unique[ - Nouvelle-Zélande / New Zealand
Plus de sujets relatifs à : [Topic Unique] Rouler à l'Huile (Diesel) - 30 - 50 - 100%


Copyright © 1997-2022 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite / Données personnelles) / Groupe LDLC / Shop HFR