Reprise du message précédent :

Ouais mais le L6 me dérange à l'oreille, je peux pas prendre de Z3

Une 230K avec un échappement d'origine en bon état c'est tout sauf folichon côté bruit, ça s'améliore avec les 320 (V6), mais la mienne avec l'admission dynamique + K&N et le pot fatigué a quelques résonnances sympas  

Il roulait aussi en moto, mais t'as pas connu sa grande époque

Le ouin ouin du compresseur est quand même sympa sur la 230k

Après pour un budget achat sensiblement égal il y a les Boxster 2.5 (avec les clignos orange ) mais j'ai un doute sur les coûts d'entretien (les pièces, pas la MO )

Niveau coût, la SLK R170 est super raisonnable et comme en plus elle est super fiable, c'est que du bonheur.
 
Edit : Le BOxster doit être lui sportif à la base d'origine par contre

 
La R170 est certainement plus dynamique qu'un Z3 en mousse, ensuite elle a la fâcheuse tendance de prendre beaucoup d'angle très vite et d'être très vive dans ses changements de cap.

L'empattement court doit jouer

C'est clair, et peut-être aussi l'absence de barre anti rouli arrière sur les phases 1  

 
J'ai fait des sacrés saucisses et figures avec sous la pluie en pneus lisses

Marche aussi avec des pneus en bon état  

Ma connaissance de la R170 s'en tient à sa réputation générale et aux tests d'époque.
Il faudrait que j'essaye (ou pas), mais j'pars pas avec un bon a priori

-> crousti

Je suis bien gentil et constructif, alors je vais répondre.
Au passage victimise pas trop, à part ma remarque sur ton premier message que je juge effectivement "truffé de conneries (*)" je ne t'ai jamais agressé ni ces derniers jours ni ces dernières années.

(*) à minima très mal formulé

exemple au pif dans ton message, tout est de cet ordre :
En affirmant péremptoirement tout le bien de la boite longue, en passant soigneusement outre les autres aspects, et en concluant "céquomssaetpicétout" c'est un peu léger, déplaisant, partial et déplacé.

Tu es bien plus agressif que moi, non ?
Et c'est pas mes potes, je ne connais que kono/desolate/manta/halfsup/strat/Domingo ²

accélération latérale constante = v²/r constant = v constant car r est le même pour tout le monde, à la louche, sur la même piste. Alors tu tapes serein que v est supérieur pour un lourd. Désolé, c'est une connerie.
En français, pour le "grip" d'un pneu, il y a un rapport entre sa "charge" et l'effort latéral appliqué.
D’où l’intérêt de l’appuie aéro, qui n'entraine pas d'inertie à l'accélération comme au freinage.
Si tu augmentes la masse de la voiture, tu appuies plus, tu grippes plus, MAIS tu augmentes en mêmes proportions les efforts latéraux au freinage - relance et tu rajoutes du transfert de masse. Désolé, pour moi c'est un match peu facile à défendre... mais si tu veux discuter  

Alors calmino et respire tranquille

Prochaine fois que je vais dans une église, je brûle un cierge pour Saint chin jo, patron de la patience.

+1
Et en plus j'ai tout pigé à son explication

C'est vrai qu'il y a un truc en faveur d'un châssis "lourd" par contre, parfaitement explicable physiquement...

Une LIR qui ressemble vaguement à une voiture contemporaine a proportionnellement plus de masse éloignée de son centre de gravité et pourra avoir tendance à passer sur 2 roues voire faire un tonneau "naturellement" (le v²/r s'appliquant à chaque liaison au sol). C'est probablement là que la Caterham tire le mieux son épingle du jeu avec sa conception archaïque de baignoire à roulettes déportées.

Chin'Jo
 

Perso, si à l'usage il se trouvait un avantage sioux à plomber un peu, je regarderai du coté du travail des suspensions peut être, sur revêtement limite ?

Sinon vous êtes bien gentils avec moi, mais ce que j'ai tapé n'est peut être pas inattaquable. C'est surtout la formulation de crousti qui était bien foireuse je pense...
J'ai le vague souvenir d'une question un peu simplifiée, ici posée il y a un moment, question du genre :
Si les freins sont généreusement dimensionnés, est il vrai qu'une voiture lourde freine plus long qu'une légère ?

Et la réponse faite à l'époque était "kifkif, si les freins peuvent dissiper les Joules ; le grip des pneus ne seront pas le facteur limitant. Ils travaillent à coefficient constant."

Sinon en regardant vite fait sur le net, suite à un autre débat quand je me demandais si des pneus usés (comme ceux vendus à halfsup) pouvait se tenter sur piste sèche, j'avais vu passer un tableau de coefficients genre :
(bien sur indicatif, c'est pas plus documenté que ça)

neuf sec : 0,85
usé sec : 0,95 donc potentiellement meilleur si gomme pas trop vieille.

neuf humide : 0,6
usé humide : 0,2 baisse forte des perfs

neuf verglas = usé verglas = 0,?

C'est de mémoire, j'ai paumé le lien mais ça doit se retrouver.

Et je t'en remercie grandement, c'est exactement ce genre de message que j'attend d'un forum civilisé comme HFR. Tu avoueras que ca change de "c'est rempli de connerie", réponse qui rendrait n'importe qui agressif, d'autant plus quand d'autres personnes jettent de l'huile sur le feu autour. J'admet sans problème avoir des soucis de formulation oui, d'ou l'intéret d'un question/réponse pour pouvoir préciser exactement ce que je veux exprimer.

C'est plus une question de boite correctement étagée, en adéquation avec le moteur et le circuit. Une boite longue sur un moteur pointu, aie ... A Pau Arnos par exemple, je change de rapport 6 à 8 fois sur tour. Ma boite a beau etre plus lente que celle d'une R300, je suis gagnant sur ce point par rapport a mon pote en cat qui change entre 18 et 20 fois de rapport sur le meme tour. Je choque moins mon chassis au freinage et en réaccélération (a condition d'arriver a gérer l'arrivée de couple mais ca va, j'ai pas un turbo énorme), pendant qu'il monte un rapport, il n'accélère pas; j'ai une meilleure motricité, plus de couple, et une fenetre d'utilisation autrement plus importante (3000 à 8000 tours, avec la pression max atteinte vers 3200/3300 tours). C'est sans appel. Alors ok, face a une vraie boite de course a crabot et un module flatshift, mon avantage disparait ... mais en meme temps, ma voiture coute probablement moins cher qu'une boite comme ca.

J'avais vu ca sur un site de nascar, j'essaie de le retrouver. L'idée était d'expliquer pourquoi il était interessant de monter dans les banking ou pas, selon ce qu'on recherchait. Ca correspond à avoir un r différent justement. Passer a la corde, c'était passer a une vitesse moindre; trajectoire certe idéale, mais faisant perdre beaucoup d'élan. Sur une voiture avec plus de masse et/ou d'appui, il était interessant de ne pas aller a la corde justement, d'élargir pour obtenir une vitesse élevée, en utilisant au maximum les capacités de grip des pneus. A contrario, les voitures plus légères / avec moins d'aéro / ou simplement les pilotes qui voulaient économiser leurs pneus passent plus proche de la corde. Ils ne peuvent pas passer aussi large et aussi vite que les autres sans atteindre les limites des pneus.

Sorti du cas du virage a haute vitesse, ce que je voulais surtout dire c'est que l'ajout de masse apporte une augmentation de la friction du pneu sur le sol. Les inconvénients de l'inertie augmentent plus rapidement que la friction additionnelle, ce qui fait qu'en entrée de virage, pour freiner et inscrire, c'est plus difficile et plus lent avec une lourde; mais des que cette inertie diminue, donc en sortie de virage, la masse supplémentaire devient négligeable face a l'apport de friction supplémentaire (a RPP égal), ce qui permet a une lourde de sortir plus vite (et encore plus avec un 4rm) qu'une légère.

Sur l'aéro, il y a un piege. La force développée par l'aéro agit comme une masse; mais cette force diminuant au freinage, elle est négligée dans pas mal de calculs (normal sur des virages assez lents ou elle disparait quasiment). Elle n'est pas a négliger.

C'est pire que ca en fait, l'effet négatif de l'inertie bat l'effet positif de l'augmentation de traction; c'est pour ca que les LIR au freinage et en entrée de virage sont devant... quand il y a un pilote capable d'exploiter ces capacités au volant. Perso je me débrouille pas trop mal, mais je suis pas un alien non plus. J'ai rien a faire sur une atom compresseur, c'est donner de la confiture a un cochon, j'ai pas assez de sensibilité dans mes entrées, je me retrouve à me battre avec la voiture et finalement je m'amuse pas. Alors qu'une R300 c'est tres tres plaisant et controlable a mon gout, meme si je souhaiterais la meme avec plus de chevaux et plus de couple partout.

Et ca a sans doute l'air idiot, mais un peu d'inertie, c'est tout bénef pour un pilote débutant / en herbe; ca aide a lisser toutes les commandes et toutes les réactions du véhicule. Sur une LIR, les réactions aux commandes sont immédiates, ou quasi. A basse / moyenne vitesse, c'est super. A rythme plus élevé, ca devient exigeant, la moindre entrée de volant, frein ou accélérateur un peu brusque a 160, on sent que ca part tout aussi immédiatement. Sur ma "baleine", je sens que ca travaille un poil, sans me dire "ha, je vais probablement mourir dans les secondes qui viennent parce que j'ai éternué dans mon casque".

Apres y'a pas de secret, plus de puissance c'est plus de poids; pour plus de stabilité a haute vitesse, il faut des voies et un empattement plus large; et au milieu de tout ca, faut rajouter des matériaux, donc plus de poids encore.  Alors oui, point de vue performance, plus c'est léger mieux c'est, mais faut aussi regarder l'utilisation et l'ane au volant. Perso je roule sur circuit avec ma guimbarde pour m'amuser, si je peux claquer un chrono tant mieux mais l'objectif c'est de m'y amuser sans y laisser un bras financierement. Et j'ai pas le niveau pour une LIR tres performante. Ni pour une grosse tres performante d'ailleurs.

Point de vue performance (ou meme amusement), sur un circuit rapide, une LIR va etre plus délicate a manier quand le rythme accélère, et sera a l'agonie dans les virage pour tenter de compenser le vent qu'elle prend partout ailleurs. Et inversement, c'est imprenable sur un circuit sinueux, ou le pilote d'une grosse ne pourra jamais compenser en sortie de virage et ligne droite ce qu'il prend au freinage et en entrée. Il mettra rapidement ses pneus a l'agonie s'il essaie de suivre une LIR.

Peut etre un peu hors de la question que tu poses (ca a peut etre déja été répondu), mais les pneus usés sur piste, ca dépend surtout de combien de fois ils ont été cyclés. Des fois il reste de la gomme, mais elle a atteint ses limites de cyclage et a perdu ses qualités d'adhérence.

 
on parle pas de voiture de course ou de f1 où l'on peut changer les rapports de pont ou même la boite comme bon nous semble
on parle de prolos comme nous qui ont une caisse daily pour aller circuiter ou au mieux une voiture qui ne fait presque que ça

Moi aussi je parle de ca. Y'a des voitures avec des boites bien étagée, d'autres non. Exemple simple en LIR : les boites 5 des cat sont horribles, on a l'impression qu'il manque un rapport entre la 4 et la 5, et la premiere est trop courte. En option y'a une boite 6, qui a été développée pour envoyer du bois et pas pour limiter la conso en cruisant sur le 5ieme rapport sur autoroute. Et elle est excellente, la premiere est longue, les suivantes sont bien rapprochées.

Mais aussi excellente qu'elle soit, elle est tres courte. Et tu te retrouves en rupteur de 6 sur les bouts droits de circuit rapide. => boite en adéquation de circuits sinueux, courses de cote etc ...

Perso ma boite est lente, c'est une boite de tracteur. Je passe quasi jamais la 5 sur circuit. Ni la 1. Et avec le moulin d'origine, elle parait longue (avec 2x plus de puissance ca n'est plus le cas). Sur certains circuits elle a juste les rapports qu'il faut, sur d'autres non Y'a des kits pour en faire une boite adaptée, qui permet de passer autrement plus de couple aussi, mais encore une fois ca coute la moitié du prix de la caisse, donc je fais sans.

Je vois pas le sens de ta remarque en fait, si tu sous entends que je suis élitiste, souviens toi que la plupart de vos daily coutent plus que mes 2 véhicules cumulés

tiens parlons en de la boite 6 puisque je l'ai
je cruise en 6 sur autoroute pas en 5
il faut des circuits rapides pour atteindre la 6, les écuyers sont par exemple trop petit, je passe la 5 mais pas longtemps par exemple
il faut aller à spa ou au ring du coup, mais c'est pas la même chose
et dijon, mais c'est juste pour la ligne droite, et on se fait chier

ce que tu ne veux pas comprendre c'est qu'il n'y a aucune auto qui soit aussi performante sur un circuit lent et un circuit rapide
les LIR pour le lent, les puissantes pour les lignes droites heu les circuit rapides, vraiment rapides

Et surtout, où est-ce qu'on prend plaisir ? Je m'en tape de me faire enfumer sur ligne droite, ça m'amuse pas très longtemps de garder le volant droit et de passer les vitesses avec le pied droit crispé. Il m'arrive même parfois de relâcher un peu en ligne droite pour économiser la voiture parce que je vois pas l'intérêt de pousser à fond (surtout si j'ai raté ma sortie du virage précédent, en fait, sinon je cherche à améliorer mon tour et ma vmax sur le bout de ligne droite, quand même ).
Et j'ai pas la même perception que toi à propos des LIR vs """lourdes""". Non seulement une LIR coûte moins cher à faire tourner, mais en plus t'as plus de sensations et tu passes plus vite même en étant une tanche.
 
J'ai vu ça la dernière fois, on était 2 tanches, moi en LIR lui en Sub', et ben il a rapidement plus pu lutter, pourtant je suis pas meilleur pilote que lui. Pourtant sa sub avait des freins renforcés et une petite reprog, donc on devait avoir des rpp proches.

idem

C'est uniquement parce que vous n'avez pas les moyens de rouler en américaine ou en Audi  

tout le monde est pilote de ligne droite

 
TU t'en tapes et TU ne prends pas de plaisir, pourquoi ca devrait être pareil pour tout le monde ? Perso c'est l'accélération qui me plait, quelle que soit sa direction, pas seulement latérale. Je pratique les LIR et les plus grosses, c'est vraiment pas pareil. Pas mieux ni moins bien. différent.
 
quand au tarif ... il faut aussi inclure le prix d'achat, et l'utilisation qu'on en veut. Mais clairement une LIR en entretien ca coute rien, ca me fait pleurer quand je vois les tarifs consommables de la R300 de mon pote. Mais pour le prix d'une R300 francaise d'occase, je monte 2 S13 bien affutées (et 3 en neuf)
   
Bon sinon tu diras a l'autre tanche de se cracher dans les pognes, y'a aucune raison qu'il soit derriere une LIR avec une sub 4rm, quel que soit le terrain de jeu, sauf si ta LIR est tapée a mort

 
Pas si sûr    
 
http://www.youtube.com/watch?v=zXBXj0BPcDI

ah bah voilà on y arrive
tu n'es pas d'accord parce que TU aimes faire le pilote de ligne droite et que TU n'aimes pas les virages ...
seulement piloter ou rouler sur circuit c'est un petit peu différent
je t'invite donc à aller sur le topic carré sénart

Les posts agressifs ça va bien 2 secondes, j'ai alerté pour info

merci, j'avais pas eu le temps de le faire moi même

Vous êtes d'un niveau sur ce topic... On se croirait au collège de Mouflons-les-Oiselles.

Molette le multi

Même pas un "FYP" en réponse à ce magnifique post...  
Tout se perd.  

 
Ha mais j'ai bien commencé ma phrase par "je", si tu lis bien. Et perso l'accélération me plait bien, mais je vois pas bien l'intérêt de faire durer le plaisir sur 3km (bon, je veux bien admettre que c'est aussi parce que passé 100km/h, c'est moins marrant sur ma LIR, mais ça ne change rien à la donnée de départ).
Quant au tarif, ma LIR coûte moins cher que ta S13 modifiée, et en prime je peux rouler sur route. Et avant que tu cries à la malhonnêteté intellectuelle, je précise : RHD.

Aussi multi que toi
Simplement je suis d'accord avec Crousti, y'a UN PEU trop de Lourds sur ce topic.
Pis le niveau des répliques (lolol caisse de prolo a 45K), pis le reste... Bref

 
J'le connais pas celui là de collège

ouais c'est vrai qu'on est lourd à lui faire des réponses argumentées

33k messages contre 300    
relance pas le bordel, maintenant que c'est enfin calme

Ah non non, vous êtes lourds, c'est tout.
Pis faudrai relire la définition d'argument (et la définition de lourd pour rester dans le thème du topic "bash un internaute avec tes potes boutonneux" )
Plus les alertes pour je suppose "l'autre tanche de se cracher dans les pognes".
Enfin comme on dit "On ne fait pas boire un ane qui n'as pas soif"
@KaiserCz : Ca voulais simplement dire que je ne suis pas un multi, pas besoin d'un gros postcount pour lire le forum depuis 10 ans

le mec qui n'a rien compris, bordel
 
TNF plaisantait en disant qu'il allait alerter sur le post de tomate, pas le post de crousti...
c'est toujours amusant de voir que certains ne suivent pas, prennent le film en cours de route et s'insurgent