Reprise du message précédent :

ben oui pourquoi pas ?
pas 500 euros, mais faut aller au bout du principe
parce que là, je vois pas en quoi ça va faire baisser la pollution

SCHBAMMMMMMM ... SCHBAMMMMMMM (bis)  

Et en parlant de pollution ... faut aussi voir la durée de l'utilisation journalière !
 
coucou les taxi (déplaceurs de voiture devant l'éternel) !

 
POOR^2
 
(Noldor> Idem pour moi )

 
kes tu ferais avec un vélo???

Ah ben au moins, là on parle de mesures plus globales. Prendre d'un côté, mais donner de l'autre...
 
Chuis pour aussi.
 
Gniiiiiiiiiiiii content le BJ

 
Du vélo

 
Ce n'est pas ce que dit le site BMW
 
730d
Consommation en agglomération 12.1 l/100km
Consommation hors agglomération 6.5 l/100km
Consommation totale 8.5 l/100km
Emission CO2 227 g/km
 
X5 3.0d
Consommation en agglomération 12.0 l/100km
Consommation hors agglomération 8.0 l/100km
Consommation totale 9.4 l/100km
Emission CO2 250 g/km
 
Sources:
http://www.bmw.com/generic/fr/fr/p [...] asheet.pdf
http://www.bmw.com/generic/fr/fr/p [...] asheet.pdf

J'en ai déjà un, hein

 
Mauvaise lecture (ou mauvaise foi, je ne sais pas) quand tu nous tiens.
 
T'as pas vu la remarque au niveau du X5 ? Les chiffres entre [] concernent les véhicules équipés d'une boîte automatique. Comme par hasard, tu prends les chiffre "les plus gros" pour le X5.
 
Donc, je me permets de corriger.
 
Les chiffres de consommation normalisée (agglo/hors agglo/totale) pour la 730d : 12.1/6.1/8.5 (le tout en l/100 km).
 
Pour le X5 3.0d : 11.4/7.0/8.6
 
Au niveau aérodynamique, la vitesse intervient "au carré". Si la vitesse double, la résistance à l'air quadruple. Donc, pour les vitesse faibles, ça a peu d'importance. Et c'est bien ce que montrent les chiffres. Quoi qu'on en dise, en aglomération (en ville, donc), un X5 consomme moins qu'une 730 avec le même moteur. Dès que la vitesse augmente, le X5 est de plus en plus pénalisé, et la 730 "repasse devant" au niveau de la consommation. Au bilan, c'est kif-kif.
 
On parle de quoi là ? L'interdiction des 4x4 en ville. Endroit où le X5 consomme moins que la 730. C'est bête...
 
EDIT : ces faits sont recoupés au niveau des tests réalisés par le Moniteur de l'Automobile, magazine belge déjà cité plus haut.

 
J'en étais sur!!!
 
Si j'ai retenu les chiffres du X5 avec BVA, c'est pour comparer ce qui est comparable, la série 7 n'étant disponible qu'en boitoto. Il est probable qu'une série 7 en boite manuelle consommerait moins...
 
Après, tu y vois de la mauvaise foi si tu veux

 
Arf, en fait on a tous les deux raisons. C'est un problème de "marché". Ce que tu dis est valable en France, ce que je dis est valable en Belgique.
 
Chez nous, le X5 3.0d n'existe pas en BA, alors que la 730d a été livrée un moment avec une BM (mais actuellement, uniquement dispo en BA6).
 
Quoi qu'il en soit, les tests effectués par le Moniteur Automobile (je parle bien de tests, pas de consommations normalisées) affirmaient bien la gradation suivante : conso 530d BM < conso X5 3.0d BM < conso 730d BM.
 
La consommation du X5 se rapprochant plus de celle de la 730 que de celle de la 530, c'est un fait.

 
 
 
Bah de toute façon, ce ki nous interesse ici c'est la conso en ville....et le X5 consomme moins que la serie 7 dans ce cas present

 
OK pour la disponibilité/non-disponibilité de la boite manuelle sur les différents marchés  
 
Je ne conteste pas les chiffres, mais j'ai quand même du mal à comprendre comment un X5 plus lourd, probablement moins aérodynamique (même si comme tu le soulignes, ce facteur intervient peu en ville), avec une transmission intégrale a priori source de sur-consommation peut consommer moins qu'une série 7...

 
étagement de boite, modification du moteur, etc ...

J'ai pas suivi la nouvelle mesure.
 
En fait si tu achète une petite voiture tu as une aide financiere dessus mais par contre si tu prends un 4*4 tu paie une taxe en plus

 
Pas tout à fait.  
Si tu achètes une voiture diesel avec un filtre anti-particules (FAP) alors tu as des chances de tomber sous le plafond de rejet de CO² te permettant d'avoir une aide de l'Etat.
Par contre toutes les voitures essence, ou presque, se trouvent au dessus de ce fameux plafond.

 
Modifications du moteur, j'en suis pas convaincu. Peut-être des points d'ancrage différents, une géométrie particulière de l'admission ou de l'échappement... en fait, oui, pourquoi pas une modification de la cartographie d'allumage/injection... Mais dans ce cas, si des modifications de cartographie offrent les mêmes performances (mêmes valeurs de couple et puissance au même régime) en permettant une consommation moindre, je ne vois pas pourquoi ne pas les appliquer à la "sept" ? Raison pour laquelle je n'y crois pas trop.  
 
A propos du caractère énergivore de la transmission intégrale, ça doit _à mon avis_ (j'insiste, c'est pas ma spécialité) être aussi fonction de la vitesse. Les frottements (mécaniques et/ou visqueux) doivent augmenter plus que proportionnellement à la vitesse de rotation. L'effet serait donc négligeable en ville, comme pour les phénomènes aérodynamiques.
 
En ce qui concerne le poids, le X5 colle effectivement 200 kg dans la tronche de la 730d. Le type de conduite n'intervient pas non plus, puisque les tests du Moniteur de l'Automobile corroborent les valeurs de consommation normalisée, qui évitent le biais du mode de conduite.
 
Finalement, pour expliquer cette bizarrerie, je ne vois que les rapports de transmission... Peut-être que la plage de régimes majoritairement utilisée en ville est plus favorable à la consommation dans le cas du X5.

Mais sachant par ailleurs qu'au niveau de la santé, les rejets de moteurs diesel même avec un FAP sont considérés comme plus cancérigènes que les rejets des moteurs essence...  
 
C'est une taxe de plus, aucun rapport avec la pollution .

 
C'est ce qui me fait un peu peur. Ca sent l'arnaque ce genre de mesure.  
 
 De plus ce sont le(s) gouvernement(s) via l'U.T.A.C (à confirmer) qui decide(ent) des taux reglementaires de rejets. En dessus de ces taux, les véhicules ne sont pas homologués, en dessous, ils le sont. Ce qui je ne pige pas c'est pourquoi on taxe (la persone fortunée n'en aura rien à battre de depenser 3000€ de taxes) alors qu'il suffirait de durcir de maniere importante les normes antipollutions.

 
Tu as raison d'avoir peur car il s'agit d'un nouvel impôt et non pas d'une mesure pour lutter contre la pollution.  
A part l'effet de serre, le CO² n'est pas dangereux en soi pour la santé.
A l'inverse les gaz d'échappement contiennent des rejets toxiques, mais ces derniers sont plus présents et plus nocifs sur les moteurs diesel. Moteurs épargnés par cette taxe...
 
CQFD

 
vrobaina president!!!

Tiens, now, y'a carrément un pick up dans ma rue, garé sur la place réservée aux handicapés (et bloquant aussi 1/4 de la place derrière)
 
J'attends le Hummer

 
trop léger un hummer
 
vas y carrément au Big Foot, modele americain avec V10 ou V12 de 15/16L de cylindrée... ce truc la quoi...  
 

 
y va pas faire le malin longtemps avec son pick up quand t'auras garé une de tes roues dessus  

 
 
Et les particules et les NOx ? Tous les trucs les + directement toxiques quoi ?
C'est bien gentil, mais la consommation c'est pas la pollution (surtout avec un moteur qui a le rendement de celui d'une modena ).
 
 
Et je tiens a préciser que je suis défenseur du diesel, mais... faut pas abuser non plus.

 
est ce qu'il y a vraiment moins de mort ??

 
fais toi renverser par un 4x4.. d'nu côté tu te fais casser les jammbes, de l'autre tu te prends le parebuffle en pleine tronche et tu te fais rouler dessus sans que le mec ne s'en rende compte..

 
  génial le système.. comme ca tu es sur de ne plus voir de pauvres dans ta ville en voiture ...

a vous entendre, on croirait qu'il n'y a que les habitants des grandes villes a se deplacer en 4*4 dedans.....
 
et les gens qui habitent a la campagne et ont parfois besoin de venir en ville.... vous reglez leur cas comment ?

je t'aime bien alanou et en général je suis d'accord avec ce que tu dis, mais franchement faut arréter de nous casser les couilles avec ça!
 
La loi est faite par ces meme personnes qui aujourd'hui viennent crier au scandale sur les 4x4.
 
On sait que les particules rejeté par les diesel sont les pires etc...
 
Alors qu'est ce qu'ils attendent nos beaux hommes politiques pour imposer le filtre a particule sur tous les diesels!!
 
Perso je suis pour a fond, les constructeurs savent faire des voitures trés peu polluante, mais on leur imposent rien.

 
mais tu va la fermer un peu pov motard de mes deux!!
 
ils ont qu'a acheter un scenic comme tout le monde et y font pas chier!!!
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
ha merde, ya aussi des scenic 4x4...

 
me cherche pas vieillard, ou je te fais chier ton calbut' par les oreilles

D'un côté, au lieu de se plaindre des constructeurs, a ce petit jeu, il faudrait se plaindre des gens qui roulent en vieilles bagnoles..

 
quel argument as tu pour assener cette affirmation ?

 
ha ba oui!!
 
font vraiment trop chier ces pauvres avec leur voitures qui ont plus de 6 ans et qu'ils gardent car ils ont pas les moyens d'en changer!!

 
salaud de pauvres  

Moi je pense que ce systemème bonus malus est une bonne chose. On est d'accord pour dire que si tu es pret à claquer 40000 euros dans une bagnole tu es pas à 3000 euros pret. Mais on oublie le systeème su bonus qui favorise les voiture dites "propres". Alors entre 2 modèles équivalents, si je doit choisir en tre un qui me fais économiser 800 euros, je vais pas hésiter longtemps.
Alors oui ce système ets astucieux, mais il n'est évidemment pas suffisant. Il faudrait l'accompagner d'autre mesures (prix des transports public, ferroutage etc....)

 
Disons que le coté, les constructeurs sont des merdes, l'etat ne fait rien, etc.. c'est un peu facile..
 
Les voitures qui sortent aujourd'hui sont beaucoup moins polluantes (FaP, etc..), tout le monde semble d'accord la dessus..
 

 
salaud de constructeurs qui font des voitures moins polluantes mais qui ne les filent pas gratos ..  

sauf que ce système n'est pas fait pour faire baisser la pollution !
si tout le monde se mettait demain à acheter des voitures propres, ben plus personne n'aurait de prime

tu affirmes une chose et son contraire dans cette phrase.